En pleine polémique sur la fiabilité des radars automatiques, des avocats spécialisés montent à leur tour aux créneaux : ils auraient de plus en plus de mal à défendre leurs clients. Certains soupçonnent les services concernés de s’être concertés pour rejeter systématiquement les contestations de PV.
Pour contester un PV automatique, il faut s’adresser au Centre national de traitement (CNT), situé à Rennes. Mais ces dernières semaines, les demandes faites par lettres type, même envoyées par des avocats, seraient quasi invariablement bottées en touche.
« Jusqu’à présent, les lettres type que l’on adressait n’étaient pas contestées. Aujourd’hui, elles le sont », affirme Me Sébastien Dufour, proche de la FFMC, cité par Le Figaro. Son confrère Eric de Caumont, lui aussi cité par le quotidien, chiffre même sa perte d’efficacité : « J’obtenais gain de cause dans 99% des cas. Aujourd’hui, mes réclamations sont rejetées à hauteur de 70%. »
Article 1 : Le chef a toujours raison Article 2 : Quand le chef a tort, se reporter à l’article 1. voila ce que l’état est en train de mettre en place. Une vraie politique sarkozysiste. Plus personne ne pourra faire objection face aux dires d’un agent de l’état. et ce n’est qu’un (...)
voir le test des anti-radars de Moto Magazine
Soutenez la FFMC en affichant les couleurs des motards en colère
(1) Radars : la fiabilité encore mise en cause
(2) Selon le ministère de l’Intérieur, les radars flashent juste
(3) Eurolaser et radar automatique : même mensonge ?
(4) Contrôles d’alcoolémie : éthylotests contestables
(5) Un char pour écraser des radars
Fin de laxisme ou mauvaise foi ?
Il ne s’agirait pas là de la fin d’une tolérance vis-à-vis de contestations de PV injustifiées, puisqu’un nombre grandissant de dossiers seraient rejetés sans raison valable, et « en violation totale de la loi », juge Me Caumont.
Et l’avocat, cette fois-ci interrogé par Europe 1, avance une explication : « Les services qui sont chargés de traiter les légitimes contestations des automobilistes ont depuis quelques mois manifestement décidé, de façon concertée, de rejeter systématiquement toutes les contestations pour des motifs totalement fallacieux, voire complètement erronés ou hors sujet. »
Situation classique de contestation : on prête son véhicule, qui se fait flasher. C’est le traitement de ce type de dossier qui semble faire le plus bondir nos hommes de loi. En pratique, pour contester l’infraction, le propriétaire consigne le PV (de 68 € à 135 € selon la vitesse retenue) et indique au CNT qu’il n’est pas le flashé. Il n’est pas tenu de dénoncer ce dernier.
Dernièrement, ces demandes seraient toutes rejetées. Les officiers du ministère public « invoquent des délais non respectés, des courriers non adressés en recommandé. À chaque fois, à tort », s’insurge Me Caumont. Me Dufour, lui, menace de poursuivre les agents du CNT pour concussion.
Puisqu’on vous le dit !
Face à la suspicion des avocats, l’État affirme « qu’aucune consigne particulière » n’a été donnée. Doit-on déduire que les agents du CNT ont d’eux-mêmes décidé de serrer la vis aux conducteurs ?!
L’affirmation officielle rappelle celle, très récente (1), de Jean-Jacques Debacq, préfet et directeur du projet interministériel du contrôle automatisé, concernant la dernière enquête d’Auto Plus sur la fiabilité des radars : « Qu’ils soient fixes ou mobiles, les radars sont techniquement au point et le personnel est correctement formé pour les utiliser », assurait-il.
M Debacq reprenait en substance les propos de Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur, quand l’hebdomadaire automobile rendait publique, en octobre dernier, une enquête interne affirmant le contraire (2). Un discours monolithique qui se retrouve à propos des jumelles laser (3), qui ne sont pas censées « prendre » les motos, ou encore des éthylotests défectueux (4).
Parole officielle, parole d’évangile, donc…
Grégoire Acerra - 09/01/2008
Ils ont pour nom Evolis, Matrice, Métis, I-Care, Viasis, DSD. Ce sont les modèles de radars pédagogiques qui étaient présentés au salon des maires, fin novembre dernier. Un marché particulier, dopé par l’annonce du ministère de l’Intérieur…
Le nouveau système d’immatriculation des véhicules permet à presque tout le monde de fabriquer des plaques minéralogiques, sous réserve de détenir l’agrément du ministère de l’Intérieur. Avec ou sans cette dernière, il est aisé de se procurer des fausses plaques (« doublettes ») par l’intermédiaire de sites Internet spécialisés. Pour l’Andevi, l’État favorise les « doublettes ».
Le gouvernement a tranché : en définitive, il y aura un panneau électronique indiquant sa vitesse au conducteur, en amont de chaque radar fixe de contrôle de vitesse. Autrement écrit, grâce à sa politique au radar, le gouvernement a remplacé un simple panneau indicateur par un panneau à 3 000 euros…
Hier un accord a été trouvé entre le ministre de l’Intérieur et les fabricants d’avertisseurs de radars : les appareils deviendront des "avertisseurs de zone dangereuse". La position exacte des radars ne doit plus être indiquée. Le gouvernement biaise, préserve un marché et conserve l’esprit de ses mesures, répressif.
Le minstre de l’Intérieur, Claude Guéant, a confirmé, mercredi 25 mai après-midi à l’Assemblée nationale, la suppression des panneaux annonçant les radars automatiques fixes. Il répondait à une question du député socialiste du Bas-Rhin Armand Jung.
Voir tous nos articles Radars.
Envoyer par email
Imprimer
