Sécurité routière : la baisse de la limitation de vitesse au nom de l’écologie

pourquoi à 120 et pas à 110 ? pourquoi à 110 et pas à 100 ? pourquoi à 100 et pas à 90. Voilà ce que voulait dire l’anonyme,ça me parait evident.

Tiens, pas un mot sur ton brillant calcul de 10 % de temps perdu. Aurais-tu enfin compris la différence entre vitesse maximale et vitesse moyenne ?

Pour le reste, évite de recopier un peu bêtement des données que tu ne comprends pas ou de t’appuyer seulement sur un détail comme tu l’as fait pour la vitesse sur le réseau routier allemand.

Concernant l’évolution de la pollution pour la région francilienne (parce qu’elle ne se limite pas aux frontières de la capitale), la réalité diffère passablement de ce que ta vision béate des choses.
Airparif relève ainsi que, si pour certains polluants la situation s’améliore (encore heureux pour le plomb...), pour d’autres les niveaux restent stables et problématiques. Quelques exemples et quelques conclusions qui t’éviteront à l’avenir (je l’espère) des copier-coller idiots de données sans la moindre analyse.

Pour le benzène, "la baisse amorcée à la fin des années 1990 et accélérée à partir de 2000 suite à la réduction en Europe du taux de benzène dans les carburants semble terminée. Polluant émis majoritairement par les véhicules à motorisation essence, le benzène a désormais des niveaux globalement stables. Loin du trafic, l’objectif de qualité français est respecté, mais pas à proximité du trafic où plusieurs centaines de kilomètres d’axes routiers sont concernés par un dépassement. Près d’un million de Franciliens, situés dans l’agglomération, sont potentiellement exposés au dépassement de l’objectif de qualité." Ah, flûte, M. Le Béat...

Concernant les particules, "la tendance pour les PM10 (inférieures à 10 µm) et les PM2,5 (inférieures à 2,5 µm) est globalement stable ces dernières années, avec des niveaux largement supérieurs aux valeurs limites à proximité du trafic (Tiens, tiens...) . Chaque année, entre 2 et 3 millions de Franciliens sont potentiellement concernés par un risque de dépassement des valeurs limites pour les PM10 (Dommage...). Pour les PM2,5, la valeur limite est respectée loin du trafic mais pas la valeur cible française sur certaines stations de mesure." Et reflûte, M. Le Béat...

Pour l’ozone, "depuis une quinzaine d’années, les moyennes annuelles d’ozone ont quasiment doublé dans l’agglomération parisienne. Une augmentation est aussi observée en zone rurale. Les niveaux de fond planétaires sont également en hausse régulière depuis le début du siècle. Il semblerait que cette augmentation tende à se stabiliser. L’objectif de qualité français est dépassé tous les ans sur toute la région Île-de-France pendant la période estivale (pas de chance...) : plus particulièrement dans les zones rurales, mais de manière plus ou moins marquée selon les conditions météo estivales." Et rereflûte, M. Le Béat...

On peut aussi s’intéresser au dioxyde d’azote, "problème actuel et pour les années à venir. En situation éloignée du trafic, la baisse observée depuis plusieurs années pour le dioxyde d’azote semble ralentir. L’objectif de qualité n’est toujours pas respecté dans Paris et une partie de la petite couronne (la situation n’est visiblement pas aussi idyllique que certains l’affirment...)
A la pollution de fond s’ajoute la pollution à proximité du trafic le long des axes routiers où aucune amélioration pour le dioxyde d’azote n’est observée. Les niveaux restent jusqu’à deux fois plus élevés que les objectifs de qualité. Chaque année, plus de 3 millions de Franciliens sont potentiellement exposés à un air de qualité non satisfaisante." Et rerereflûte M. Le Béat...

Allez, file te cacher et une prochaine fois, suis mon autre conseil : renseigne-toi avant d’écrire quelque chose (que ce soit pour la pollution, les vitesses maximales outre-Rhin ou tout autre domaine). S’informer avant d’affirmer, ce n’est en effet pas ton fort...

Tu as les chevilles qui gonflent plus vite que les neurones, on dirait...

Evolution pour Paris, par ex, des principaux polluants atmosphériques :

 NO2 : 54 µg/m3 début 90 à 39 fin des années 2000
 NOx : 104 à 59
 Particules fines (PM 10) à proximitié du trafic routier : 50 µg/m3 en 1998 à 42 en 2011
 Particules fines (PM 2,5) : 14 à 12
 Benzène à proximité du trafic routier : de 30 en 1994 à 3,5 en 2011
 CO : de 4000 à 700
 SO2 : de 32 à 2
 Plomb : de 0,7 à 0,02
etc

On observe les memes tendances de fond au niveau national (qui tiennent évidemment compte de l’évolution du trafic routier)...

A part ça, je vais suivre ton conseil, car tenir longtemps le crachoir à des pinailleurs bas de plafond n’est pas mon fort...

Visiblement, tu as eu besoin d’aller sur Wikipédia pour vérifier les infos que je te donnais sur la vitesse maximale autorisée sur les différents axes en Allemagne. Au moins tu auras appris quelque chose à défaut de connaître d’expérience le réseau routier outre-Rhin (faut pas prendre la mouche quand qq’un en sait davantage que toi...).
Pour le temps supplémentaire, relis ce qui a déjà été écrit : une trentaine de minutes pour 600 km sur autoroute. Colossal en effet. D’ailleurs, affirmer comme tu le fais que "baisser la vitesse d’environ 10 % sur route et autoroute, c’est 10 % de plus passé sur la route" n’a aucun sens. Déjà, il ne s’agit pas de "la vitesse" mais de "la vitesse maximale". Ensuite, cette vitesse maximale n’est en rien la vitesse moyenne sur un trajet, quel qu’il soit. Tu comprends la nuance ? Visiblement, tu as un peu de mal avec les données chiffrées.
Au regard de tes lacunes en la matière, tu comprendras donc que tes affirmations non étayées sur la pollution ne sont guère convaincantes. En outre si les seuils baissent parfois, ces mêmes seuils sont aussi régulièrement dépassés et de beaucoup. d’ailleurs, prétendre que "la teneur en différents polluants dans l’air baisse inexorablement, à cause notamment de la réglementation sur les industries ou les transports" ne tient pas compte d’un facteur que tu négliges mais qui est pourtant essentiel : la hausse de la circulation routière. Ben oui, c’est ballot comme oubli. Et il n’y a pas que le plomb dans la vie (pense par exemple aux micro particules de toutes natures).
Quant à tes 10%, commence à les gagner en évitant de perdre ton temps à écrire sur des forums un sacré pourcentage d’inexactitudes. A bon entendeur.

Les alertes à la pollution se définissent par rapport à des seuils réglementaires, dont les valeurs fixées par les autorités baissent régulièrement. Avec un nombre de polluants à prendre en compte qui lui augmente ! On peut donc tout à fait avoir beaucoup d’annonces de dépassement avec une pollution globalement en baisse.

Car en effet, dans la réalité, la teneur en différents polluants dans l’air baisse inexorablement, à cause notamment de la réglementation sur les industries ou les transports. Encore heureux. Certains polluants ont même quasiment disparus comme le plomb.

Il suffit d’aller voir les chiffres chez Airparif et autres organismes... C’est sûr que ça demande un peu plus d’efforts que d’aller recopier bêtement des morceaux de wikipedia comme tu l’as fait pour la vitesse en allemagne...

Quelques minutes perdues... par rapport à quel trajet ? Baisser la vitesse d’environ 10 % sur route et autoroute, c’est 10 % de plus passé sur la route. Et rien ne me garantit que les bonnes âmes qui réclament cette baisse s’arrêteront là... Sur le fond, ces 10 % de ma vie de conducteur, je préfère les passer en congés, auprès de ma famille, à mon boulot que sur le goudron. A chacun son trip !

Quels sont les "risques" de se faire choper pour usage de téléphone au volant ? Pour l’heure, ils sont très très limités. Ceci pourrait peut-être expliquer pourquoi cela ne marche pas vraiment.
Désolé, nous atteignons désormais bien plus fréquemment des pics de pollution en agglomération qu’autrefois, du fait même de l’augmentation de la circulation.
Pourquoi sans même parler de l’Allemagne où tu ne dois pas mettre souvent les roues : seules certaines portions d’autoroute n’ont pas de vitesse limitée. Et les routes à chaussée unique sont bien souvent limitées à 80 km/h.En Suisse, c’est 80 km/h et 120 sur autoroute. Au Royaume-Uni, 112 sur autoroute. Au Danemark, 80 sur route.
Je constate que tu ne reviens pas sur le fait qu’il ne s’agisse bien que de quelques minutes perdues. Pour le reste, tout est une question de limite acceptable : passer de 130 à 120 est-il si terrible que cela si l’incidence sur l’environnement est notable, sachant que cela ne revient pas non plus à se traîner ?
La vitesse maximale sur autoroute oscille en fait, selon les pays, généralement entre 115 et 130 km/h. 120 constitue certes une limite "basse" mais partagée par d’autres Etats dont les Etats-Unis (où elle varie de 105 à 120 km/h), pourtant royaume de la défense des libertés individuelles.
Il n’est pas question de baisser plus encore la vitesse maximale mais de l’optimiser par rapport aux effets environnementaux dans une fourchette de 10 à 15 km/h.
PS. Pour la ceinture, la répression a très bien fonctionné avant que le petit clic ne rentre dans les moeurs. Comme quoi...

Il ne faut pas confondre "vitesse sur la route" et "vitesse de rotation du moteur".

En 1ère à 4000 tr/mn, je consomme plus qu’en 6ème à 3000 tours, et je roule moins vite en 1ère !

Le téléphone, c’est trois points, comme la ceinture, le casque, comme un exces de vitesse de 35 km/h...... ca n’est pas rien, et ça devrait marcher puisqu’il parait que la répression sur le reste fonctionne !

La pollution baisse effectivement depuis 20 ans, poursuivre les efforts, c’est une chose, prétendre qu’on vit des taux de pollution record depuis des années en est une autre.

Pour la vitesse sur les routes et autoroutes, de nombreux pays européens sont a 130, et même à 100 sur les routes. Sans même parler de l’Allemagne. Et ceux-ci n’ont pas une accidentalité routière supérieure à la notre. Et pas autant d’inquiétude pour la pollution. Quand l’Espagne est passée à 120 sur ses autoroutes (mais elle est restée à 100 sur ses routes), la raison en était financière dans ce pays en crise (cout de la dépendance énergétique).

Pour finir, l’argument "on ne perd que quelques minutes de trajet", qui sert à faire accepter ce diktat, bof, bof, bof ! Si on ne perd que quelques minutes à chaque fois, pourquoi ne pas passer à 120, puis 110, puis 100 etc...

D’ailleurs je constate qu’au départ, on nous annonçait 120, et les dernières déclarations font état de 110. Jusqu’où s’arrêtera-t-on ?

Tu nous expliques le rapport entre des légumes sans pesticides et la montée du nazisme ? J’ai aussi une idée : réfléchis avant de poster.

J’ai une idée , nous revenons dans les année 30 ... Les véhicules ne devais pas dépasser le 120 km/h , les légumes sans pesticides, pas de centrale nucléaires . Et en plus pas de taxes écologiques . Le paradis quoi !
Ah si il y a une emmerde ! Le nazisme et vite venu .

Ping, pong et ping et pong... Tu avances des arguments qui sont depuis belle lurette les miens concernant le transport ferroviaire ou les transports en commun. Sympa de voir que je ne suis pas seul à penser cela ici mais tu me renvoies une balle que j’ai déjà lancée à moult reprises sur ce forum..

Maintenant, limiter la vitesse maximale est-elle une mesurette sans effet ? Si on peut regretter que ce soit la mesure la plus facile politiquement qui soit avancée (le lobbying du transport routier étant autrement plus puissant que la FFMC ou les associations d’automobilistes), cela mérite toutefois discussion car la baisse de conso engendrée est forcément synonyme de moindre pollution. Or, même si nos véhicules polluent moins que ceux des décennies passées, la pollution reste à juste titre une préoccupation majeure pour notre avenir et celui des générations futures.

Sinon, évite d’extrapoler de façon ridicule et simpliste en affirmant que "30 minutes sur 600 bornes....ça ne me fait que 30000 minutes de perdues par an (en grossissant un peut le trait...mais pas tellement) " : peu de nos concitoyens effectuent en moyenne 600 bornes par jour sur autoroute que je sache. T’as raison, tu ne grossis pas le trait. C’est carrément un gros pâté dans ton argumentaire.

Quant au télétravail, c’est un sujet également délicat et pas forcément la panacée sociétale.

Quant au portable, mauvaise pioche : la sanction reste encore légère par rapport à d’autres infractions. Et surtout, l’infraction est difficile à repérer. Mais si cela changeait dans l’avenir, je doute qu’elle marche moins que la prévention qui, en la matière, a prouvé son inefficacité, malgré ton exemple belge. A propos, quelle est la vitesse maximale sur les autoroutes belges ?

La pollution est en baisse, : on est content de l’apprendre, à lire le post de 22:04, on a l’impression que c’est bon, il n’y a plus de quoi s’inquiéter en ce domaine. Le progrès technologique va plus vite que certaines mentalités visiblement...

Et passer de 130 à 120, cela ne revient pas à "tout abandonner" : l’extrémisme de l’assertion décrédibilise son auteur. Dommage.

Allez, comme tu le notes, le temps est précieux. Alors discuter avec ceux qui ne veulent rien entendre sous prétexte d’une pseudo "liberté de rouler à la vitesse qu’on veut" (pour gagner quelques minutes vite perdues par ailleurs), je laisse cela à ceux qui n’ont que cela à faire...

Commence par avancer des arguments autre que ceux de cour de récré, mon penseur. Rouler à 120 km/h comme en Suisse, cela équivaut à marcher à pied ? Dis donc, à part marcher sur la tête, tu sais faire quoi ?

C’est marrant, les pays en voie de developpement ou en croissance, il y a peu ou pas de repression routiere. Bah oui y a plus de mort, ou pas, mais de toute facon, crise cardiaque, saut en parachute ou meme canicule, c’est tragique de mourir.... Je garde une idée en tête et je vous en fait part pour peut être percé ce mystère. Je me souviens, roulant a fond a180 compteur en R25 turbo dx, ou en safrane fin des annee 90, sur l’autoroute ou je m’empressais de voir un max de client, pour faire du chiffre... tout en me faisant plaisir, car oui l’automobile est un plaisir, dommage qu’on ne la voit plus comme ca... Bref, et si en regardant d un peu plus pres on s’apercevait que le declin de l’economie francaise avait entre autre, réellement commencé en 2001 au moment des tout premier radars ? Et c’est quand meme etrange, car plus on ralentit, plus l’économie française va mal. Bizarre, peut être a un sujet à développer serieusement non ?

Pour le portable, la repression ne marche pas vraiment non plus, la chose étant sanctionnée depuis des années...

Et pour ce qui est de la pollution, encore perdu ! Elle est en baisse depuis des années, grâce aux progrès technologiques...

Heu , les harleys pour les non conformistes , t’es sur d’avoir bien vu ?

pong (c’est bien ce qui revient après ping ?)
au moins on avance...
l’éducation est nécessaire, mais je ne pense pas que la prévention soit à elle seule l’éducation : exemple belge...une autoécole a fait une "fausse" leçon de conduite en caméra cachée à des élèves en leur dictant un texto tout en conduisant (sur plateau)....ça c’est éducatif...et bien plus efficace que n’importe quel spot au moment des wc entre moneydrop et secret story(temps de cerveay disponible pourtant)...
pour ce qui est du respect des lois existantes, il ne me semble pas avoir lu de post s’opposant fermement aux contrôles d’alcoolémie.... le seul hic (je sais, il fallait l’oser celle là), c’est que ce n’est pas automatisable, il faut des être humains pour les réaliser....ah zut, on risque de devoir expliquer les choses.....
je t’accorde un demi point pour les 30 minutes sur 600 bornes....ça ne me fait que 30000 minutes de perdues par an (en grossissant un peut le trait...mais pas tellement), mais encore une fois la pollution nuit surtout là où elle est concentrée...là où il y a de la densité de circulation...limitations variables, on y revient ? et sinon, tu as déjà essayé de rouler à 70 sur le dernier rapport(oui, le 70 sur rocade pour cause de pollution par exemple) ? avec ma moto (dont tu devines le type), je me suis "offert" un luxe : retirer une dent au pignon de sortie de boîte pour pouvoir rouler à 90 avec l’avant dernier rapport... je n’ose imaginer si ça passe à 80..ou 70...ou 60.....

je me fais certainement des illusions, mais je ne suis pas près à tout abandonner parce que "c’est pour mon bien"...
la pollution fait du mal, tu auras du mal à me convaincre plus que je ne le suis déjà (car je le suis déjà), mais commençons par de simples mesures de bon sens avant de vouloir absolument jouer sur les détails : télétravail = moins de circulation=moins de pollution, transports en commun adaptés = moins de circulation=moins de pollution... ferroutage, saisonnalité des aliments, etc, etc, etc....

Commence déjà par apprendre à lire. Après on entamera une discussion d’adulte..

Donc tu prônes quoi ? Le non respect des lois ? Le respect des vitesses maximales autorisées mettrait en danger nos économies et l’avenir de nos enfants ?
La canicule est là et que le soleil tape fort sur certaines cervelles...

"en revanche, pour faire baisser la pollution, on commence par limiter le nombre de poids lourds sur les routes...le train c’est pas si mal (sauf à considérer que les suisses sont des crétins car eux le font depuis belle lurette....), et surtout, on "optimise" le nombre de déplacements et on ne prend pas sa bagnole pour un oui pour un non (afin d’être efficace, occupons nous du plus grand nombre, ça s’appelle l’économie d’échelle), on crée des voies réservées aux véhicules comptant au maximum deux roues par passager(bon, allez, trois.....) "
D’accord avec toi sur tous ces points (avec la nécessité de créer 2 types de voies réservées, pour les 2 RM et le vélos). Avec la nécessité aussi de développer des transports en commun mieux adaptés (notamment au niveau des horaires).

"pour ce qui est de limitations variables, c’est comme pour toute modification, ça se fait avec éducation, pas sans... " Là, je crains que tu ne te fasses des illusions. La preuve avec le portable : la prévention ne fonctionne pas vraiment !

"il est urgent de mettre en place de quoi faire respecter ce qui devrait déjà l’être". Remarque tout de même que beaucoup (ici même) ne supportent pas cette idée là.... Or comme tu le notes, la répression est aussi nécessaire car la prévention ne saurait seule suffire.

"alors avant de vouloir nuire à tous (car il s’agit bien là de nuisance)". Faut tout de même pas exagérer. 30’ perdues sur un trajet de 600 bornes, cela ne nuit à personne. En revanche, les taux de pollution record depuis des années, si...

Passer d’une vitesse maximale de 130 à 120 km /h sur les autoroutes entraînera une division du PIB par trois !
Tu sais quoi ? Avec toi, on ne risque au moins pas la fuite des cerveaux.