Sujet |
|
---|---|
Thierry le 11 novembre 2005 à 00:00 |
Bilan officiel des feux de jour
Le comité « d’experts » chargé de faire le bilan de l’opération « allumage des feux de jour » a rendu son rapport lors de la dernière réunion du CNSR du 11 octobre 2005. Ses conclusions tiennent en deux phrases : « La campagne de communication (...) n’a pas permis de faire décoller la pratique : le taux d’utilisation sur la période considérée (1er novembre 2004 au 27 mars 2005) s’est élevée à environ 30% sur le réseau. Depuis il a fortement décru et oscille maintenant entre 5 et 10%. » Plus loin le rapport conclut : « Du fait de cette faible pratique, il n’a pas été possible dans l’immédiat de démontrer une baisse de l’accidentalité résultant de l’allumage des feux. » Et il est même dit que « le comité des experts considère que cette opération ne démontre rien ». Cela n’empêche pas les « experts » de préconiser « la recommandation permanente de l’utilisation des feux de croisement de jour et de l’étendre aux agglomérations en renouvelant une communication forte sur ce sujet ». En clair cela veut dire : « on a fait une expérimentation qui ne sert à rien, mais il vaut mieux la continuer », indique Eric Thiollier, délégué général de la FFMC. Ce comité d’experts n’hésite pas non plus à se brocarder lui-même, sans doute de manière involontaire, puisque dans le préambule il indique que « le comité d’experts n’a pas recommandé d’expérimentation où une vérification ne lui semblait pas nécessaire puisque l’efficacité de cette mesure est bien établie par un grand nombre d’études scientifiques dans le monde ». Là encore, le ton employé est quasiment parternaliste puisque les experts ont décidé que c’était bon pour les citoyens. N’est ce pas tout le contraire de la démocratie ce genre d’affirmation ? Pour expliquer cette non-réussite, le comité d’experts indique que « les Français n’ont pas adhéré à cette mesure, qui était simplement recommandée et dont ils ne comprenaient pas l’utilité, notamment par beau temps ». « Au contraire » , note encore Eric Thiollier, « les Français ont parfaitement compris que cela ne servait à rien, que cela faisait consommer et polluer plus ». Le bouquet de ce rapport d’experts est quand même atteint quand il détaille l’attitude des motards, en cas d’allumage des feux obligatoires. « Cela les conduira à ne pas surestimer la façon dont ils sont vus lorsqu’ils sont prioritaires. » En clair, cela veut dire : en cas d’allumage des feux pour tous si le motard n’est pas mieux vu, eh bien tant pis pour lui ! Après la remise de ce rapport, on attend avec impatience les décisions prises par le prochain CNSR qui se tiendra le 6 décembre 2005. Pour lire le rapport complet |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 24 septembre 2006 à 15:34 |
Bilan officiel des feux de jourLes véhicule possedant des girophare ayant tres tres peu d’accident il serait bon de generaliser cet equipement ,ce qui aurait l’avantage de reconnaitre de loin les vehicule à toit et les autres . c’est n’importe quoi mais je reflechi aussi et pourtant je ne suis pas au gouvernement |
Anonyme le 19 décembre 2005 à 23:22 |
> Bilan officiel des feux de jourslt. pour ce qui est de ces codes de jours et pour lesquels je soutiens cette mesure totalement et que j’applique depuis plusieurs années, d’ailleurs je dirais en réponse concernant les Verts, que pour compenser la légère augmentation de consommation de carburant due à l’allumage des codes, il suffirait tout simplement d’adopter une conduite plus souple de façon générale... Mais il est vrai que le Français ne voit pas sa voiture ou sa moto comme un moyen de déplacement d’un point A à un point B, mais comme un prolongement mécanique de son compte en banque, de sa puissance virile et autre. Alors évidemment lui demander de lever le pied sur l’accélérateur ou d’être plus souple sur la poignée des gaz c’est lui demander de paraître moins viril ; dans ces conditions on n’a pas fini en France d’être à la traine de l’Europe en matière de sécurité routière... |
Anonyme le 18 décembre 2005 à 12:04 |
> Bilan officiel des feux de joursur la forme : sur le fond : |
Anonyme le 16 décembre 2005 à 21:55 |
> Bilan officiel des feux de jourCher Monsieur, si vous êtes éblouis par les codes, il faut aller voir un ophtalmo d’urgence. De plus, vous vous opposez à l’allumage des codes par temps de pluie, qui est une obligation hors agglomération du code dont le non respect est malheureusement trop peu sanctionné par la gendarmerie. Vous faites allusion a ce que l’on apprenait il y a 30 ans. N’avez vous pas remarqué une nette évolution de la circulation depuis 3 décénies ? Les autes pays européen ont suivi l’évolution avec l’interdiction des veilleuses ou l’allumage des codes de jours. |
Anonyme le 15 décembre 2005 à 23:40 |
> Bilan officiel des feux de jourStop ! trop d’idées, trop d’intelligence ; trop d’arguments ! Si vous continuez comme ça amis motards, l’Etat va finir par comprendre que nous ne sommes pas QUE des imbéciles décérébrés (comptez bien : ça fait 4 syllabes) obsédés par la vitesse et la prise d’angle. Hé oui, messieurs qui nous dirigez, les motards sont aussi des personnes intélligentes, réfléchies et courtoises qui ont la possibilité de réfléchir pour le bien de tous. Nous sommes aussi des électeurs. 2007, nous voilàààà. |
Anonyme le 7 décembre 2005 à 21:06 |
> Bilan officiel des feux de jourDécidément sur ces forums, chacun voit midi à sa porte ! Et pourtant il n’est pas difficile d’apprendre à savoir de quoi on parle, en s’informant, par exemple grâce à notre excellent magazine, avant de donner son seul avis comme si c’était une vérité. Sinon c’est un peu la porte ouverte à un courant d’intox où n’importe quel faire-valoir de Mr Heitz et de ses amis vient occuper l’espace de communication. Vous avez le droit d’être pour, mais tenons compte quand même de quelques réalités : Non, l’allumage des feux ne rend pas plus visibles les véhicules en dehors des conditions de visibilité réduite dans lesquelles le code impose déjà de savoir les allumer soi-même avec discernement et responsabilité citoyenne ( brouillard, forte pluie, nuit tombante.. ). |
Anonyme le 2 décembre 2005 à 10:14 |
> Bilan officiel des feux de jourEn effet l’oeil voit mieux ce qui est eclairé, mais il ne voit pas à contre-jour car ses capteurs sont saturés par la lumière eblouissante des codes de plus en plus puissants (et eclairant de plus en plus haut : 4x4, ralentisseurs etc ;) L’allumage des feux de croisement en plein soleil n’est pas génant mais dès que la luminosité baisse comme sur certaines voitures, c’est un fléau ! surtout en agglomération où il me parait important de voir aussi les piétons, les cyclistes et autres obstacles ... En plus cette agression lumineuse est un cauchemar dans les rues ; pour tous ! La sécurité est un faux pretexte pour renforcer le sentiment de vulnérabilité de ceux qui n’ont pas de sources d’energie à gaspiller et les obliger à circuler le plus souvent en auto !!! |
Anonyme le 25 novembre 2005 à 17:44 |
> Bilan officiel des feux de jourPour ce qui est des accidents à la tombée du jours, on peut malheureusement constater que la majeure partie des véhicules ne sont pas encores éclairés au coucher du soleil !!! Alors que le bon sens guiderait de l’être depuis longtemps (soleil rasant !) Idem par temps de pluie, beaucoups roulent en veilleuses parfaitements inutiles car invisibles derrière un rideau de pluie. Je suis motard depuis 20 ans et pour l’allumage permanent des feux. Ou tout du moins pour l’interdiction des veilleuses (comme en Allemagne) et l’obligation des codes du (coucher-du soleil-3h) à (lever-du -soleil+3h) Allez donc rouler au Danemark ou en Slovénie, vous en reviendrez convertis ! Olivier Delavergne. |
Anonyme le 24 novembre 2005 à 13:44 |
> feux de jour : quel débat ?Encore une info à verser au dossier, sur ma voiture, une Megane, l’allumage des feux de jour est automatique dès que l’intensité lumineuse baisse à un certain niveau ( lequel, je ne sais pas ) mais ca marche très bien et aucun motard ne m’a jamais defoncé ma portière en signe de protestation ( je blague ! ), donc j’ai évacué le débat via la prise en charge de la sécurité par le constructeur. |
Anonyme le 24 novembre 2005 à 07:30 |
> Bilan officiel des feux de jourBonjour à tous, Je livre à votre réflexion quelques éléments qui permettront d’alimenter le débat, bien qu’il n’en ait pas besoin... Quoique..! 1) Dans la plupart des accidents, le réflexe est de dire :" je ne l’ai pas vu". Argument commode de déresponsabilisation qui laisse la porte ouverte à toute interpétation du style :" je faisais attention, mais il a surgit COMME UN FOU, de NULLE PART, en FAISANT N’IMPORTE QUOI, etc..." Je vous laisse le soin d’étoffer la liste de fausses excuses n’ayant pour raison que la minimisation de ses propres erreurs. Il est commode pour les grands penseurs et autres "experts" de conclure que la VI-sibilité, la VI-tesse sont les premières causes. Cela permet d’occulter les défauts de VI-gilance. 2) de nombreux accidents ont lieu à la tombée de la nuit. Pourtant à ce moment- là, TOUS ceux qui en ont les moyens sont rendus visibles par leur éclairage embarqué, non ? Alors, comment se fait-il donc ? Donc... 3) L’un des arguments avancés à l’issue de la "phase d’expérimentation" était que, je cite de mémoire :" les dangers pour les motards n’ont pas été démontrés, donc on prolonge la mesure". Dans d’autres secteurs, on nous "bassine" avec le sacro-saint "Principe de Précaution", mais là, rien... 4) la puissance lumineuse des ampoules modernes est de 2 à 8 fois supérieure à celle de générations précédantes. Ceci revient à dire qu’actuellement, la plupart des véhicules circule avec des éclairages équivalent à plusieurs ampoules de 100W strictement interdites par le code de la route... SAIKISSA, le code DELAROUTE ? Qui n’a pas été ébloui par un "flash" causé par une bosse ou un faut-plat ? Le prix de ces nouvelles ampoules est de 10 à 100 fois supérieur aux anciennes. A noter aussi l’obligation de pouvoir effectuer sur le bord de la route le remplacement d’une ampoule défectueuse ne transforme-t’elle pas les utilisateurs d’optiques au Xénon en contrevenants ? 5) parmi les "experts" on trouve le "docteur" GOT (il n’est pas de Millau ?) et la Ligue contre la violence routière -association de victimes, soit dit en passant. Leur légitimité est-elle supérieure ou même équivalente à celle d’usagers responsables, et encore vivants du fait de leur aptitude à déjouer les pièges de la circulation ? Aptitude remise en cause à chaque déplacement... De plus, quand on voit dans l’actualité récente, ce dont sont capables les "experts", n’y a-t’il pas motif d’inquiétude ? 6) les démonstrations faites en se référant à d’autres pays sont-elles pertinentes ? pour chaque exemple pour, on peut trouver un contre-exemple tout ausi argumenté. La position géographique, la composition des traffics apportent leur lot de spécificités rendant improbable une comparaison objective. De plus, il est bien connu que l’on ne trouve la preuve que de ce que l’on veut prouver. 7) la FFMC est l’une des rares association de défense d’usagers. A ma connaissance elle n’est financée que par les cotisations de ses adhérents. Il faut reconnaître que les feux de jours sont une aubaine pour nous. En effet, cette mesure nous a permis de modifier partiellement l’image que le public a de notre mouvement. Pourquoi croyez-vous que les pouvoirs publics mettent le paquet sur la répression des remontées de file, les plaques d’immatriculaiton en martelant que les motards sont LES délinquants de la vitesse ? 8) avec 40 à 50% d’abstention à chaque élection, peut-on encore penser que UN bulletin de vote ne vaut rien ? Bonne route jusqu’en 2007, et au delà ... |
Anonyme le 23 novembre 2005 à 00:56 |
> Bilan officiel des feux de jourPour ceux qui sont contre sachez que l’oeil humain voit mieux TOUT objet/véhicule/machin éclairé et cela quelles que soient les conditions de circulation de luminosité et d’éclairage. |
Anonyme le 22 novembre 2005 à 18:42 |
> Bilan officiel des feux de jourdeux choses m’interpellent, écrivain du 11 novembre,
|
Anonyme le 21 novembre 2005 à 22:27 |
> Bilan officiel des feux de jourDu plus extreme au plus mesuré, on sent bien les pour et les contre, pour ma part et je le répète, je pense que c’est une bonne mesure, pourquoi ne pas prendre l’avis des pays scandinaves qui pratiquent cette mesure depuis des années ? |
Anonyme le 21 novembre 2005 à 13:12 |
> Bilan officiel des feux de jourMon pauvre adrien. tu parle d’ophtalmo ??? et tu vois pas les voitures quand elles arrivent ??? tu crois pas qu’il y a d’autre solution avant de faire allumer bètement ses feux a tout le monde ??? JE PENSE A UNE PAIRE DE LUNETTE ET QUELQUES NEURONES J’y crois pas maintenant va aussi faloir convaincre certain motards que CETTE LOI NOUS METS EN DANGER !!!! Et oui toi aussi tu remonte des files de voitures, non ? t’a pas aussi pensé à ça ? "il y a bien moins a craindre de 100cv sous la selle qu’un ane batté monté dessus" |
Anonyme le 21 novembre 2005 à 09:59 |
> Bilan officiel des feux de jourl’état pense pour nous, nous devenons une bande de moutons qu’on même à l’abattoir, on veut nous restreindre les quelques espaces de libertés qui nous restent, bien sûrn nous ne sommes pas de bons français, avec voiture mazout et si possible seul dans sa caisse, nous respirons la liberté, c’est contraire à leur idées, nous sommes un danger potentiel pour eux, vu qu’on pourrait voter ailleurs, de toutes façons, pourquoi voter ? pour toujours les mêmes bandes d’incapables qui pensent plus à leurs avantages qu’au bien de la population. |
Anonyme le 20 novembre 2005 à 21:34 |
> Bilan officiel des feux de jouren tout cas, M6 et plus précisément TURBO a l’air d’accord avec cette ***** de loi : sur une émission, tous leurs essais se font avec les phares allumés en plein jour !!!! cette émission de ***** qui ne présente souvent que les dernier 4x4 turbo mazouté avec énormes pare buffle, moi j’dis : BOYCOTT Et pour commencer, je vais commencer illico a pourrir leur pseudo forum moto... et aussi les autres GAZZZZZZZZZZZZZ |
Anonyme le 19 novembre 2005 à 23:38 |
> Bilan officiel des feux de jourréponse à maiolous et sprint st : en effet, il est possible que tous ces feux n’aient pas été allumés par ceux qui en ont été désignés les incendiaires. |
Anonyme le 19 novembre 2005 à 23:29 |
> Bilan officiel des feux de jourréponse à adrien : cher adrien vous avez une opinion étriquée à votre seul entendement. permettez qu’on vous... éclaire ; de l’avis des ophtalmos, et selon des études que la ffmc a scrupuleusement rapportées sans les galvauder, la perception visuelle serait considérablement perturbée dans un paysage envahi de lumière où les contrastes seraient amoindris, et les usagers non lumineux pas vus. |
Anonyme le 19 novembre 2005 à 18:32 |
> Bilan officiel des feux de jourBonjour, |
Anonyme le 18 novembre 2005 à 09:55 |
> Bilan officiel des feux de jourbonjour à tous. |