Contrôles routiers : Hortefeux verrouille sa cible, les motards

Ce serait vrai si on voyait apparaître le terme de Nazi ou fasciste dans une discussion sur un sujet neutre mais la on discute justement de l’attitude volontairement "taguée" extrême droite d’un gouvernement qui veut séduire l’électorat correspondant, pour moi ça n’a rien à voir avec Godwin...

c’etait la minute culturelle :-D

non,ils ne seront pas partout, donc ils vont se consacrer à nous ;-)

Oui et non, si l’on se réfère à la définition donnée sur Wikipédia, dont voici le début :

« La loi de Godwin provient d’un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur la toile : "Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1." Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu’il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. »

Mais un peu plus loin, ceci est précisé :
« Cette "loi" s’appuie sur l’hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L’exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi et de fasciste ("facho"). »

Par extension, le thème lui-même de la discussion peut donc aussi être touché par la « loi » de Godwin.

bonjour à tous,

une petite remarque sur la loi de Godwin, celle ci caractérise le degré donc la vitesse avec laquelle les protagonistes d’une discution sur Internet en arrivent à ce traiter de Nazis ou à faire référence à Hitler.

Dans "notre" cas cette référence n’est pas lié au débat lui même, mais au sujet traité ici qui est une décision arbitraire et "ségrégationniste" d’un gouvernement qui ne cache plus ses appuis vers l’extrême droite raciste de notre pays, donc là, nous sommes en droit (pour ne pas dire en devoir) de faire des comparaisons avec le troisième Reich même si par contre c’est exagéré ou caricaturale. la situation est de même nature mais d’une intensité extrêmement faible.

Enfin se faire arrêter quand on est en moto ça ne date pas d’aujourd’hui !!

motards sans plus ni moins de droits, comme vient de le rappeler Fred, rtu oublies le bridage à 100CV et j’ajouterai un point encore plus important à mon avis celui des jeunes permis.
 un jeune permis moto de moins de 21 ans est contraint à un bridage à 34 CV oendant 2 ans.
 un jeune permis auto ne l’est pas.

Les forces de police et de gendarmerie n’étant pas extensibles à l’infini et voire même franchement à la baisse, comment pouvez-vous croire à autre chose qu’un effet d’annonce de plus ?
Ils ne peuvent pas être partout en même temps !

Dans le genre personnes à utiliser pour détourner l’attention du « bon » peuple amoureux des idées faciles, il y a maintenant les roms et les motards.
S’en prendre au juifs n’étant plus politiquement correct, il faut bien trouver quelque chose qui soit à la foi spectaculaire et fédérateur au plus mauvais sens de ce terme. A moins qu’il ne s’agisse de thermal, cette politique rappelant, à la nausée, celle pratiquée jadis pour complaire à l’occupant nazi par le gouvernent de Vichy. Tout ça sent bien le bouc, Monsieur le commissaire !

Fred a dit : pour rouler en ducat’, faut avoir la foi !

Non Fred, pour rouler en ducat’, il faut des outils et des connaissances mécaniques bien avant la foi sauf si pour toi, la foi se résume à : "Mais tu vas démarrer Nom de Dieu !"

 :-) (un peu d’humour dans une discussion anxiogène)

Le bon peuple a voté pour lui ??? Ben v’la autre chose... Si tu vas sur le site du Ministère de l’intérieur, tu verras, qu’il a été plébiscité par 18 983 138 électeurs au second tour. Sur plus de 60 Millions d’habitants que compte ce pays, je trouve pas que ça fasse bien gras....

j’imagine que c’est au sens ethnique du terme,mais je n’ai rien trouvé sur internet...

Allez,je me mets en mode mauvaise foi : "La tentative la plus importante afin d’arriver à une définition de la notion de minorité a été livrée
au sein de la Sous-Commission des Nations Unies de la lutte contre les mesures discriminatoires
et de la protection des minorités.
Une première tentative a été faite en 1979 par M. Francesco CAPOTORTI (Italie), le Rapporteur
spécial de ladite Sous-Commission dans son rapport sur les minorités. Il y propose la définition
suivante :
“Un groupe numériquement inférieur au reste de la population d’un Etat, en position nondominante,
dont les membres, ressortissants de l’Etat, possèdent du point de vue ethnique, religieux
ou linguistique, des caractéristiques qui diffèrent du reste de la population et manifestent, même
de façon implicite, un sentiment de solidarité, à l’effet de préserver leur culture, leurs traditions,
leurs religions et leurs langues.”

les motards ont leur propre langue (kawa,twin...), leur culture (joe bar team...), tradition (rassemblements de porcaro, bol d’or...) et meme leur religion (pour rouler en ducat’, faut avoir la foi !) :-D

"La bétise simplement... C’est encore autorisé, certains abusent de ce droit... "

Ah oui ? Parce que le gouvernement n’abuse pas du droit de s’exprimer et de manipuler l’information ? Quand tous les journalistes sont au garde à vous pour relayer les intoxs de ce gouvernement de voleurs et de menteurs ce n’est pas abuser du droit de s’exprimer ???

Il est vrai que tout le peuple français à les yeux braqués sur le forum de motomag dont le contenu va déterminer le résultat des prochaines élections présidentielles !!!

Qu’il commence par montrer l’exemple avec son préfet qui en brulant un feu rouge en 2 roues (vélo) s’est cassé la clavicule.....Oui mais là c’était la faute au soleil....
Le problème n°1 c’est le comportement de tout celles et ceux qui utilisent la chaussée, du piéton au poids lourd...le jour où les autorités auront compris tout cela....les poules auront des dents

Sauf erreur , le Conseil constitutionnel a confirmé en 2005 en suivant également le vote du parlement européen la définition de la convention européenne sur les droits de l’homme à propos des minorités nationales.
Et les motards en tant que groupe ne correspondent pas à cette définition..

Mais peut que je me trompe.

Le seul but de ce genre de déclaration est de créer un écran de fumé afin de calmer et de détourner le bon peuple de France des vrais questions qui fachent ! Les discours ultra sécuritaire, que se soit en matiere de sécurité routiere ou de "sécurité publique", ne sont que de la propagande pour masquer l’incurie de nos gouvernant. En réalité ils se moquent totalement de sécurité routiere ! Car si tel était le cas le tout réprésif serait abandonner au profit de la prévention !

D’habitude, les lapalissades me font rire mais quand la SR et le gouvernement s’y mettent, je pleure.

les motards se tuent plus que les autres catégories.
Oui, ben c’est normal...

Une voiture, en 30 ans ça a beaucoup évolué : caisse à déformation programmée, multi airbags de série, renforts latéraux, ABS, ESP, ceinture de sécurité, etc...
Une moto, ben, en fait, pas grand chose.

Au final de cette différence d’évolution technique, un accident qui était mortel en voiture, il y a 30 ans (même 10 ans seuelement) ne provoque plus que de la tôle froissée.
Pour les motards, ce qui était mortel il y 30 ans l’est encore aujourd’hui.

Donc, oui, les motards continuent d’être sur-représenté dans les tués des accidents de circulation par rapport au automobilistes, et c’est logique (hélàs).

Mais comme en France, nous sommes passés du Siècle des Lumières au Millénaire des Vessies, le citoyens moyen est incapable de réfléchir un tout petit peu et ça, les gouvernements de tout bords l’ont bien compris et en profite en matière de SR.

C’est comme le fameux discours sur le fait que les accidents de la route sont la première cause de mortalité chez les 18-25 ans.
Là encore, c’est une lapalissade.
Et j’irai jusqu’à dire que c’est encore heureux !
Vous voulez qu’un jeune meure de quoi ?
De vieillesse ? De longue maladie ? D’une crise cardiaque ?

Je suis désolé de rappeler qu’un jeune, c’est jeune (lapalissade encore) et que c’est généralement en excellente condition physique.
Donc, si un jeune meure, c’est dans l’écrasante majorité des cas de mort violente et dans un pays développé en temps de paix, ce sont les accidents de circulation qui prédomine les causes de cette mortalité des 18-25 ans.

Bref, tant que le niveau intellectuel français sera aussi bas, le gouvernement fera passé tout ce qu’il veut y compris en SR.

Au passage, nous remercierons certains journaleux (TF1 ? Le Parisien ? M6 et consorts) de se mettre au même niveau que les fans de loft story et autre Ferme pour véhiculer des messages sans aucune analyse ni recherche.
Il est loin le temps des Lumières et des Zola...

ah bon, le conseil constitutionnel a defini ce qu’est une minorité ? je suis curieux d’apprendre ce que c’est ! Parce que pour moi, une minorité, c’est tout simplement une catégorie de personne qui n’est pas majoritaire au sein d’une population (au sens statistique du terme). Les motards en France, les indiens aux usa, les socialistes à l’assemblée nationale...

Gloups : pas dans le bon sens voulais-je écrire. Que les plus chafouins d’entre vous n’y voient aucun lapsus révélateur : ils seraient déçus ;-)

La différence entre lui et moi (et même nous) c’est que je peux me permettre d’être insultant : je ne suis qu’un fils du peuple, pas les grandes écoles, pas un érudit...
Lui est ministre avec toute la retenue, la réflexion et la rhétorique inhérente à cette fonction. Il a choisi et apparemment assume plein pot. De quel côté est le danger pour la société ?
Du petit motard auvergnat que je suis ou d’un mec qui est un ami de trente ans avec un autre qui peut déclencher les missiles nucléaires "sans remuer les oreilles" pour reprendre Desproges ???

Tu peux dire que j’exagère : j’assume ;-)

"Pour ce qui est des minorités j’en ai une définition conforme à ce qu’en dit le Conseil Constitutionnel...les motards n’en font pas partie ce me semble..."

Ben vaut mieux prévenir que guérir. M’est avis que le curseur définissant les minorités glisse dangereusement vite, et pas dans le mauvais sens (puis conseil constitutionnel ou non, depuis que Charasse, grand pote à Sarko y siège... enfin bon, c’est une autre histoire, mais que je connais un peu car entre hortefieux et charasse, je suis le régional de l’étape)

Je ne te jète pas la pierre : ce n’est que mon point de vue et je le partage. Et comme je suis ouvert, ça ne me dérange pas que d’autres le partagent avec moi ;-)