Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?

Pour ma part je trouve cela ridicule. En effet c’est tout l’un ou tout l’autre. Si je conviens que certains tronçons sont trop éclairés, ce n’est pas pour cela qu’il faut les plonger dans le noir. Pour ma part je suis heureux possesseur d’un Deauville 650. Je roule par tous les temps et à toutes heures. J’ai du mettre une ampoule de 100 watt (sur conseil de mon motociste) pour pouvoir rouler la nuit en voyant où je vais orienter ma moto. Mais cela est encore insuffisant pour rouler en sécurité, cela même en respectant les limitations de vitesse. Un autre point m’interpelle c’est l’ensemble des véhicules qui même s’ils sont minoritaires roulent tout feux éteints. Maintenant le point de vue écolo n’est pas à rejeter pour autant, mais il faut à ce moment là passer à des sources d’énergie moins gourmandes.

Tiens, un autre truc étrange à noter. Si c’est vrai que le nombre d’accidents est moins élevé quand on coupe la lumière (et donc que l’équation éclairage = X accidents, pas d’éclairage = moins d’accidents est exacte), ça semblerait dire que le nombre d’accidents a augmenté à l’époque où on a allumé les lampadaires.

Economie d’énergie je dis Bravo !
Par contre, ce qui m’inquiète un peu, c’est le retour du gilet jaune.
Eh oui, si les routes ne sont plus éclairées, ils vont nous demander,à nous motards d’être plus visibles et vont nous glisser le fameux gilet fluo ?!...
Ami(e)s lucioles V à toutes et tous ! lol

Enfin ! Il est tant de comprendre que la lumière artificielle est aussi nuisible que le bruit,les gazs ou tout autre déchet non dégradable.
Ca coute cher, ça ne sert à rien, et les motards ne sont pas mieux vu.

Et pour ceux qui ont besoin de plus de lumière pour rouler, je propose qu’ils roulent de jour.
Il vaudrait mieux éclairer convenablement les pistes cyclables !!!

D’un côté, on veut obliger les voitures à rouler en feux le jour.

De l’autre, on éteint l’éclairage des portions éclairées la nuit.

Et pendant ce temps, les shadocks pompaient, pompaient...

J’aime rouler de nuit, et je n’aime pas les autoroutes , par consequent cette mesure ne me chagrine pas plus que ça.

D’autre part pour pouvoir devenir un vieux motard il faut mieux savoir adapter sa conduite aux conditions, avec bonne visibilité ou non, route glissante ou non, circulation dense ou non etc...

il me semble que question visibilité, baliser la bande de circulation et les BU de catadiopres compenserait le manque d’éclairage efficacement.

Alors est ce une bonne mesure ? Pour la consomation d’énergie certainement je suis élus d’une commune rurale et nous éteignions l’éclairage public de 0h30 à 5H30 l’économie n’est pas neutre pour notre budget, pour le reste c’est à chacun de s’adapter.
je pense cependant que l’argument qui consiste à dire moins de lumiére= moins d’accident est absurde cela revient à dire :
rendont les routes impraticable et il n’y aura plus d’accident !!(cqfd)

thierry

Ok, marre de plus voir les étoiles !
C’est sure qu’il faudra dimininué les tarifs Autoroute, mais là je crois qu’on rêve... çà sent la baise ?

POUR
pour la suppression de l’éclairage des autoroutes, en échange d’une réduction conséquente du prix du billet de sortie.Et puis faut bien faire quelque chose pour diminuer notre impacte sur l’environnement.Economie sur l’éclairage publique et économie de carburant puisque nous serons sensés rouler moins vite.

D’accord pour supprimer l’éclairage des routes la nuit, sauf en cas visibilité réduite (pluie, neige, ...)

Je suis pour. Il y a trop de gaspillages d’énergie et la nuit c’est fait pour dormir !

Sur les routes éclairées la nuit et en particulier dans les villes, il y avait une bonne méthode pour faire des économies et améliorer la sécurité il y a 30 ans... Presque tous les véhicules sauf les 2RM roulaient en feux de positions ; résultat ; tout le monde voyait beaucoup mieux sans être ébloui par les feux de croisement (même bien réglés) d’en face (totalement idiot sur des voies séparées) et dans les rétros. Alors maintenant que c’est la course aux éblouisseurs avec des bagnoles dont les phares s’allument dès que ce la peut ’faire mal’... il n’est sans doute plus utile d’allumer les routes... à moins d’envisager de faire économiser de l’énergie aux véhicules en préconisant comme avant 1980 de rouler en feux de position lorsque la route ou la rue est suffisamment éclairée pour que l’on puisse voir... mais c’était le bon sens , organe absolument absent des techno-statisticien-godillots qui administrent de nombreux pays européens et USA... à moins que ce ne soit que pour faire vendre plus de batteries, de lampes et de carburant....
Enfin, il est dans doute plus facile de ’planquer’ des radars dans le noir.... donc c’est plus rentable !!!!

en province les autoroutes ne sont pas éclairés et il n’y a pas de soucis y’a bien que les parisiens que sa dérange.
Perso j’ai jamais compris pourquoi c’était allumé toute la nuit.
Et il me semble que l’on voie mieux un motard qui arrive par l’arrière sans éclairage que avec.
Après les économies et le reste on n’est en france sa vas pas changer quoi que se soit^^.

Sur certaines autoroutes non éclairées, notamment entre Clermont-Ferrand et Vierzon, les voies sont bordées de jalons réfléchissants qui aident grandement à la conduite et permettent de rouler "vite" sans chercher sa "trajectoire".

l’économie d’énergie ok, mais vous savez il existe des diodes rechargeables par le soleil...très utiles en jallonnement ! moi j’ai réduit les risques en équipant mon 12 bandit de 2 phares virages hauts (antibrouillards de 120 mm au niveau des rétros), mais ce serai bien de laisser les lampadaires en cas de pluie
(moi c’est la nuit paris/marne la vallée à 2 h ou 3 h du matin après le travail et par A86 est souvent éteint la nuit°

D’où sors tu ton "on a le même rendement lumineux qu’avec de l’halogène" ?? une étude, une info, une constatation personnel, un test peu être ?

Nan pasque pour le coup, faut vraiment avoir la tête bien enfoncée dans le c** pour pas se rendre compte de la différence entre le Xénon et l’halogène. Fait le test on en reparle.
Sinon au hazard " http://www.tcs.ch/etc/medialib/main/rubriken/auto_moto/pdf/zubehoer.Par.0094.File.tmp/3185_02_PharesXenonEtLED_fr.pdf"

Ensuite, quand je dis "bien réglé" ca fait évidement référence au réglage de l’assiette (moi aussi ca me soul de me prendre du Xénon en pleine poire parce que un guss ne sait pas qu’un Xénon ca se règle)

Donc perso le "Xénon argument marketing" je n’adhère pas désolé...

Une mesure saugrenue de plus, ni plus ni moins... Si l argent economisé servait a entretenir les infrastructures, pourquoi pas a la rigueur... De toute façon, même avec des projecteurs de terrain de foot sur le bord des routes, un caisseux, si il veux pas nous voir, il nous voit pas ! Par contre, nous, les motards on verra plus grand chose.. Je en passerai pas au Xenon, ça emmerde un peu le monde... Mais pourquoi pas a des ampoules halogenes bien plus puissante type rally, quitte a modifier mon circuit electrique ! J emmerderai vraiment le monde !
...
A quand le prochain 13 mars ?
....

Rouler sur une autobeurk éclairée la nuit dans le brouillard c’est rassurant .
S’ils veulent faire des économies , ils nont qu’a couper un éclairage sur deux et au moins garder l’éclairage pour les sorties , les croisements ou les échangeurs et surtout un petit lumignon au dessus de chaque radar pour ne pas les percuter.....

et bien cela s enerve ceci dit peut etre que les caisseux qui on le tableau de bord eclairé penseront à allumer leur feux au moins...pendant que l on parle de cela on oubli de parler de la repression motarde par contre les 4 roues roulent de plus en plus barge vue qu’ils ne sont pas capable de voir un phare de moto dans leur retro bonne chance sur les autoroutes plus eclairé des lumieres sont au volant....shuss

Un mec haut placé à dit à la télé
"Si on réduit la vitesse de 1 km/h, on réduit le risque d’accident de 4 %".

Faites le calcul, on réduit la vitesse de 25 km, et on réduit la vitesse de (4x25) 100 %. Donc plus aucun risque d’accident.
Je trouve cette remarque très pertinente. Au lieu de rouler à 180, je vais rouler à 155 :) CQFD
Voici un calcul qui montre l’absurdité des chiffres avancés par le type.

On éteint la lumière alors il y a 30 % d’accidents en moins. Selon quels critères ? 30 % par rapport à quoi ?
Voila comment faire dire n’importe quoi à des chiffres.
Faudrait les bruler sur le bucher ces hérétiques qui racontent n’importe quoi.

Euh, d’un coté on veut me coller un gilet jaune sur le dos, pis d’un autre coté y coupent les lumières.
c’est l’ouverture ou quoi ?