Nord : les motards montrés du doigt

"motard delinquant", c’est un pléonasme dans l’esprit de certains

Pi faut pas déconner..

le Nord ch’est pas la jungle.

Y a pas un tarmo déliquant planqué derrière chaque besson...

A méditer...

Hélas mille fois hélas il y a eu depuis cet article dans la Voix du nord du 09/09/2009 2 autres accidents moto mortels. Au delà des chiffres, des responsabilités, des risques...Il y a des familles anéanties par ces tragiques accidents. Mes pensées les accompagnent.

Amicalement,

Cher modérateur,
Rassurez-vous, malgré la crise, le travail ne manque vraiment pas pour moi non plus... Je vais donc aussi passer à autre chose et je vous remercie de m’avoir permis d’exprimer librement mon point de vue sur ce forum.

Content de lire que le problème, ce ne sont pas les journalistes mais les mauvais journalistes, cher Fred...
Quant au scoop, c’est là encore un vaste sujet de débat. J’espère personnellement que la chasse aux scoops restera encore longtemps ouverte. Mais j’espère aussi que les chasseurs mériteront leur permis de chasse (la métaphore vaut ce qu’elle vaut, j’en conviens). Mais le paradoxe, c’est que les patrons de presse actuels recherchent plus les "coups" que les scoops au vrai sens du mot. Un vrai scoop (du Watergate aux diamants de Giscard) ne peut être le fruit que d’un travail soigneux, minutieux, de longue haleine. Or, aujourd’hui, les vrais scoops sont souvent le fait de journalistes indépendants (Denis Robert par exemple). Moi, j’ai envie de vrais scoops quand je lis un journal qui se prétend d’information pas de "coups" médiatiques aussi vite lancés et aussitôt dégonflés.
Or quel patron de presse donne aujourd’hui les moyens à ses journalistes d’enquêter ainsi ? Et qui sont les patrons de presse aujourd’hui ? Trop souvent de bien meilleurs gestionnaires que de bons journalistes ou encore d’habiles carriéristes ayant effectué leur parcours jusqu’aux sommets au sein d’un seul et même titre (étonnant pour un journaliste dont la qualité première devrait être précisément la curiosité...). Des patrons de presse plus préoccupés de la photo de Une qui va "flasher" en kiosque que du fond des articles, plus soucieux de reproduire des clones de la Une qui a fait bien vendre que de se creuser les méninges pour trouver des sujets originaux, intéressants, percutants risquant parfois de prendre les lecteurs à rebrousse-poils ou idées reçues.
Enfin bon, je veux quand même rester optimiste et croire que la crise actuelle de la presse l’obligera à revenir à ses valeurs fondamentales. L’info rapide, immédiatement balancée sans la plus-value du travail journalistique, elle pullule aujourd’hui sur le net. Pour survivre, la presse (écrite) devra proposer autre chose : enquêtes, reportages, dossiers sérieux... La nouvelle formule de Libé semble aller en ce sens. Chant du cygne ou sursaut salutaire ?

Oui, nous sommes bien d’accord. Et, j’insiste, à l’AFP comme ailleurs, il y de "bons" et "mauvais" journalistes. Le second ne prenant pas soin, par exemple, d’employer le conditionnel lorsqu’il écrit ce que vous décrivez comme le premier papier de compte-rendu d’une conférence de presse ou autre. Il peut aussi ne pas prendre le soin d’écrire un second papier plus précis...

Enfin, bref, tout n’est pas blanc ou noir, mais il nous faudrait plus de temps pour discuter sérieusement du sujet, avec toutes les nuances qui s’imposent. L’échange est intéressant et constructif, mais je vais pour ma part devoir passer à autre chose, je pense... c’est que le boulot manque pas :)

nous sommes bien d’accord : c’est bien pour cela que j’ai ecrit "ras le bol des journalistes qui se contentent de recopier...". Et la vérification des sources, tant photographiques que du point de vue de l’information contenue, est essentielle. Et comme le dit le modérateur, dans notre société ou l’info doit etre là tout de suite, la chasse au scoop présente un gros risque. Surtout qu’à la vitesse où les sujets défilent, il est rarement possible d’apporter des précisions à posteriori par rapport à une info donnée initialement.

Le probleme, ce n’est pas les journalistes, mais les mauvais journalistes. Cette profession a un rôle important à jouer dans notre société, et ça m’agace d’autant plus quand certains ne le font pas.

Cher modérateur et cher Fred,
Je reviens donc sur mon souhait de ne pas poursuivre sur le sujet. Je ne suis pas non plus pleinement d’accord avec vos analyses respectives pour différentes raisons :
 d’une part, encore heureux qu’il n’y ait pas seulement des journalistes spécialisés. Un "bon" journaliste peut parfaitement traiter un sujet qu’il ne connaît pas ou mal s’il a appris (cela s’apprend...) à faire correctement son métier. D’ailleurs, certains journalistes dits spécialisés se plantent parfois précisément parce que, s’ils connaissent certes le sujet, ils n’ont jamais appris les règles d’or qui devraient être celles de tout titulaire d’une carte de presse. Par exemple, en ne vérifiant pas la provenance d’une photo... Si, si, cela arrive !
 d’autre part, je ne souscris que partiellement à votre analyse sur les dépêches AFP. Il existe plusieurs types de dépêches sur le fil de l’AFP et c’est au journaliste qui les traite de savoir les "lire". En l’occurrence, il n’appartient pas au journaliste qui couvre la conférence de presse du ministre des Transports de faire une enquête lorsqu’il relate simplement la dite conférence de presse dans les minutes même qui suivent la fin de la conférence. Son rôle est alors d’informer très vite de la tenue de cette conférence de presse et de la teneur des propos qui s’y sont tenus (en fait, sitôt la dite conférence terminée). Point barre dans un premier temps.
Ensuite, un peu plus tard (quelques heures) et dans un second papier d’une nature différente, il reviendra (et se doit même de revenir) sur le sujet en contactant les associations, partis, syndicats impliqués sur le sujet traité lors de cette conférence de presse.
Evidemment, certains journalistes peu consciencieux (ou incompétents) reprennent parfois le premier type de dépêche en la transformant en une "vérité" définitive. Mais la faute n’incombe pas alors à l’AFP mais au journaliste des services "infos générales" qui fait mal son boulot. Mais il y a dans les journaux spécialisés aussi des journalistes qui font mal ou très moyennement leur travail...

Paris,

J’ai quand même écrit "plutôt d’accord avec vous", donc plutôt, mais pas totalement. Dans le sens où, à l’AFP ou ailleurs, il y a de "bons" et "mauvais" journalistes, ces derniers pouvant aussi reprendre des infos officielles sans vérification ou analyse. Mais les guillemets ne sont pas là par hasard : je ne peux m’empêcher de penser que les "mauvais" le sont parce qu’ils se voient obligés de traiter d’un sujet qu’il ne connaissent pas. La volonté de rendement étant partout, y compris dans le journalisme, on peut alors comprendre que les confrères ne passent pas beaucoup de temps à faire des recherches, notamment pour comparer les chiffres qui leur sont assénés.

Je peux d’autant plus comprendre cette sorte de désintérêt que, honnêtement, la sécurité routière est un épouvantail que l’on agite un peu trop ces dernières années. Quand le foot et les accidents de voiture font les premiers titres des journaux télévisés, devant la politique intérieure ou étrangère, il faut je pense s’inquiéter de la qualité de l’information qui est délivrée...

cher Paris, reprenez donc le communiqué debut 2007 de Dominique Perben , alors ministre des transports. Celui-ci dénonçait les mauvais chiffres des motards sur l’année 2006, alors que ceux-ci étaient meilleurs que la moyenne des usagers (-12.7% pour les motards, contre une baisse générale de -10.8), et ceci malgré une augmentation du parc moto d’environ 10%. Et bien l’AFP a repris l’info, sans même vérifier quoi que ce soit (alors que les chiffres sont disponibles pour tout le monde). Et le journal local chez moi a repris mot pour mot la dépêche de l’AFP en titrant que les motards étaient les mauvais élèves. Si personne ne vérifie rien, à quoi cela sert-il d’être journaliste ? Pas besoin de faire des études pour savoir faire un copier-coller.

Quant à ma documentation sur le sujet, ils semblerait que j’en connaisse "un peu" plus sur la sécurité routière et ses statistiques que bon nombre de journalistes non-spécialisés.

Cher modérateur,
Je pense que vous avez pleinement saisi le sens de mon propos... Simplement, pas davantage que vous-même à MM, les journalistes de l’AFP ne se contentent de reprendre des communiqués officiels.
Il est agaçant de voir que les donneurs de leçons en matière d’information ne se donnent souvent même pas la peine de bien connaître le sujet sur lequel ils donnent un avis bien peu documenté. A bon entendeur, je clos ma "participation" sur le présent sujet.

Plutôt d’accord avec vous, Paris, en précisant tout de même qu’il est normal que l’AFP sorte plus de scoops que Moto Mag (au passage, on pourrait en dire beaucoup sur le scoop et ses dérives), l’agence ne se limitant pas à ce qui a trait à la route, encore moins à la moto !

Dépêches de l’AFP = communiqués de presse du gouvernement, voici un raccourci une nouvelle fois un peu "court"... L’AFP a certainement sorti plus de "scoops" que MM, sourires. Alors pas de manichéisme.

Je vais y réfléchir à nouveau !

Marc

la probleme du prix à payer est une toute autre chose,mais il est prouvé que la moto n’en est pas plus dangereuse. Légalité et dangerosité sont 2 choses différentes, malheureusement. Et ce n’est pas une question de vanité, juste que j’ai pas envie d’avoir une moto avec des trous à l’acceleration du fait d’un bridage mal fichu, car réalisé pour le seul marché des gaulois.

Quant aux statistiques accident auto contre moto, le nombre d’usagers n’a rien à y voir. Même s’il n’y avait qu’une moto en France, à sinistralité équivalente, le taux de responsabilité est de 50%, qu’on soit motard, automobiliste ou conducteur de tracteur. La seule chose qui change en fonction du nombre de vehicules, c’est le nombre de sinistres.

Salut, et merci pour ta réponse...

Je prie pour toi et ta famille pour que tu n’aies pas d’accident avec ta moto débridée...car alors le prix à payer sera terriblement lourd, un peu dommage pour quelques sensations et de vanité de plus !

Pour revenir à la statistique que tu as cité précédemment, il me semble que c’est un raisonnement biaisé, et qui n’a pas de sens, ceci étant dû au fait qu’il y a beaucoup plus de voitures que de motos sur les routes...Aussi, à probabilité de faute de conduite identique entre motards et automobilistes, disons par exemple une grosse connerie par an, le résultat sera quasiment toujours que c’est la faute des automobilistes lors d’un accident moto-voiture...
Donc il me semble que ce chiffre, au contraire de ce qui apparait à première vue, démontre que les motards font beaucoup plus de conneries que les automobilistes ! Marc

Et alors, où ai-je dit qu’on ne doit pas prendre en compte nos propres responsabilités ?Je dis juste que quand on veut diminuer les accidents, on commence par s’attaquer aux causes majoritaires, question d’efficacité. Mettre en place des mesures pour eviter 2 morts par an, ça me semble un peu moins urgent qu’une mesure qui peut en eviter 500.

Quant aux motards, il faudrait peut-etre arreter les generalités. Tout le monde ne se croit pas sur un circuit. Le cercle vertueux, ça marche au pays des bisounours, mais c’est pas parce que tu roules inteligemment que les conducteurs autour de toi en feront autant.Ca, ça vient par une meilleure formation, avec la pédagogie dont tu parles. Exactement ce qu’il manque au permis.

Et oui, ma moto est débridée (achetée comme ça), pardon, remise en conformité européenne. Et en quoi ça pose probleme ?

Oui, et alors ?
Et pourquoi ne pas commencer par considérer ma propre responsabilité, avant celle des autres ?
Vous connaissez la pédagogie par l’exemple ?
Si moi, motard, je me comporte mieux que les autres usagers de la route, si je prends moins de risque, alors je deviens un exemple, pour les autres motards et pour les automobilistes aussi..cela s’appelle le cercle vertueux, et je pense que ça marche mieux que de tomber à bras raccourcis sur "les autres", car bien entendu ce sont les autres qui sont responsables de mes problèmes...
Marc

Ch’problèm’ ché point eus’moto, ni s’vitess’, mais euch’gôrs qu’est eud’chu, et seurtout ché biér’ et pis ché ch’nièv’ qui ô ingueurgiteill’ avin eud’grimpeill’ eud’chu ! ; o )

Encore heureux que ce n’est pas systematique. Mais pour te reprendre un exemple dans la presse locale chez moi : lorsqu’une voiture se plante, l’article titre "un automobiliste et son passager se tuent", alors que quand c’est un motards avec son passager, c’est "deux motards se tuent", ce qui dans l’esprit des gens laisse croire que 2 motos sont en cause. Ou le fameux "un motard percute un automobiliste", alors que c’est ce dernier qui a franchi une bande blanche pour tourner là où il n’avait pas le droit, avec 2 grammes d’alcool dans le sang. Et si ce n’est pas de la motophobie, c’est de l’incompétence, ce n’est guere mieux.

Et bien d’accord avec toi : ras le bol des journalistes qui se contentent de recopier les dépeches de l’AFP, qui sont elles meme des communiqués de presse du gouvernement