Circulation alternée : les deux-roues motorisés concernés

Précisément, tu les confonds lorsque tu te plais (par mauvaise foi et incompétence dans ce domaine) à laisser croire que nous sommes mieux lotis aujourd’hui qu’avant-hier et qu’hier.
Puisque tu te réfères volontiers à Airparif, sache que " la pollution de l’air ambiant peut varier énormément (concentrations 5 à 20 fois supérieures à la moyenne). Ces variations s’expliquent en partie par la variabilité des émissions atmosphériques mais surtout par la complexité des phénomènes météorologiques qui contrôlent la dispersion des polluants ou au contraire leur accumulation. .
Ainsi les situations anticycloniques persistantes (pression atmosphérique élevée, ciel dégagé et limpide, fortes températures) accompagnées d’une absence de vent au sol (inférieur à 2 m/s) et de situation dite d’inversion de température se traduisent par une concentration progressive des polluants émis au-dessus de l’agglomération."
Or les températures moyennes en France ne cessent de monter : se fonder sur les seuls niveaux moyens n’a guère de sens puisque le danger majeur pour la santé est lié aux épisodes de pics...
Ah, ah, ah...

Or précisément, tu les confonds lorsque tu te plais (par mauvaise foi et incompétence dans ce domaine) à laisser croire que nous sommes mieux lotis aujourd’hui qu’avant-hier et qu’hier.
Puisque tu te réfères volontiers à Airparif, sache que " la pollution de l’air ambiant peut varier énormément (concentrations 5 à 20 fois supérieures à la moyenne). Ces variations s’expliquent en partie par la variabilité des émissions atmosphériques mais surtout par la complexité des phénomènes météorologiques qui contrôlent la dispersion des polluants ou au contraire leur accumulation. .
Ainsi les situations anticycloniques persistantes (pression atmosphérique élevée, ciel dégagé et limpide, fortes températures) accompagnées d’une absence de vent au sol (inférieur à 2 m/s) et de situation dite d’inversion de température se traduisent par une concentration progressive des polluants émis au-dessus de l’agglomération."
Or les températures moyennes en France ne cessent de monter : se fonder sur les seuls niveaux moyens n’a guère de sens puisque le danger majeur pour la santé est lié aux épisodes de pics...
Ah, ah, ah...

"commentaires haineux vis à vis les usagers de 2RM" : lesquels ? Tu peux me les citer ?

"les emmissions des divers polluants a augmenté" : là, nous ne sommes plus dans la faute de frappe mais dans le charabia...
Un peu court de te faire remarquer que tes calculs sont simplistes ? C’est pourtant l’évidence.
Sais-tu que les températures moyennes augmentent ? Or, comme le relève Airparif, " la pollution de l’air ambiant peut varier énormément (concentrations 5 à 20 fois supérieures à la moyenne). Ces variations s’expliquent en partie par la variabilité des émissions atmosphériques mais surtout par la complexité des phénomènes météorologiques qui contrôlent la dispersion des polluants ou au contraire leur accumulation. .
Ainsi les situations anticycloniques persistantes (pression atmosphérique élevée, ciel dégagé et limpide, fortes températures) accompagnées d’une absence de vent au sol (inférieur à 2 m/s) et de situation dite d’inversion de température se traduisent par une concentration progressive des polluants émis au-dessus de l’agglomération."
Donc se fonder sur les seuls niveaux moyens n’a guère de sens puisque la santé est affectée lors des épisodes de pics...

un peu court niveau argument...

Mais bon, si tu as quelque chose qui démontre que les emmissions des divers polluants a augmenté, je suis preneur hein.

ce n’est pas moi qui vient poster des commentaires haineux vis à vis les usagers de 2RM sur un site dédié à la pratique de la moto. Y’a aucun souci vis à vis des écolos raisonnables.

Tu as été plus rapide que moi.
Il ne faut en effet pas confondre le niveau de pollution atmosphérique et la question des seuils. Ce que fait l’anonyme, soit par méconnaissance, soit par mauvaise foi.

Le niveau de pollution atmosphérique a baissé pour les polluants mesurés par Airparif (mais c’est vrai pour les autres métropoles) depuis le début des années 90, y compris les particules fines.

Les seuils de pollution sont fixés réglementairement et plusieurs raisons expliquent qu’on puisse avoir une pollution qui baisse et une médiatisation de la pollution qui augmente :

1. d’abord, un dispositif d’information du public qui a été revu considérablement : avant, on n’avait qu’un seul seuil, celui d’alerte ; aujourd’hui, on en a deux, d’abord un seuil d’information, puis un seuil d’alerte ; le public est donc sensibilisé pour des valeurs de pollution plus basse
2. ensuite on peut avoir des abaissements du niveau d’alerte (par exemple dioxyde de soufre)
3. et enfin, on peut introduire dans le dispositif d’information/alerte de nouveaux polluants (par exemple les particules fines).

Aujourd’hui, on a 4 polluants qui rentrent dans ces dispositifs d’alerte. C’est sûr que si demain on en ajoute une demi-douzaine d’autres, en abaissant les seuils plus vite que la musique, le tocsin va sonner en continu !

Croire que la pollution a augmenté parce qu’on en parle plus ou que la Commission européenne a décidé de se montrer plus sévère est un biais de raisonnement qui me fait sincèrement douter des capacités intellectuelles de l’anonyme.

L’évidence est que tes calculs sont simplistes alors que les liens entre pollution atmosphérique et circulation routière sont bien plus complexes que tu ne le prétends.

oui,si on considère que vivre dans une grotte, c’est l’avenir. Les bobos adorent les habitations troglodytes. Tout confort, évidemment.

elles ne sont pas proportionnelles maintenant...mais elles ne l’etaient pas plus avant. Bref, on ne force pas à boire un ane qui n’a pas soif, j’arrete donc là vu que tu refuses d’admettre l’evidence.

Mais si cela te rassure, je préfèrerais à tout prendre adhérer à France Nature Environnement qu’à la FFMC. Histoire d’être davantage porté sur le futur qu’arc-bouter sur le passé.

Politologue avec ça... Et le raccourci simpliste "défense de l’environnement = haine des voitures", c’est pas faire le jeu des extrêmes ?

" Quant à dire que les valeurs sont dépassées près d’un axe routier important, c’est assez logique." C’est bien la question,la qualité de l’air et l’influence du trafic routier en agglomération et non sur le plateau de Millevaches. Tu essaies de noyer le poisson...

Sauf que les véhicules remplacés ne sont pas automatiquement les plus vieux...
"ils sont donc en moyenne aux normes euro 4." Sauf que la moyenne ne veut ici rien dire puisque précisément les normes n’ont pas évolué de façon proportionnelle.
Toujours aussi simpliste...

ne ne vois pas bien en quoi c’est incompatible avec ce que te dit couic, à savoir que la qualité de l’air s’améliore.

Les valeurs limites imposées concernant les particules en suspension datent apparemment de 2005. Donc forcément, même si il y en avait plus avant, le France n’encourait rien.

Quant à dire que les valeurs sont dépassées près d’un axe routier important, c’est assez logique. De la même façon que si tu mesures directement à la sortie d’un pot d’echappement, ou au dessus d’une cheminée d’usine, derrière une moissonneuse en plein travail. C’est la différence entre une valeur moyenne et une valeur localisée.

non, cela s’appelle des fautes de frappe.

Enfin bon, sinon tu esquives. Donc on va essayer de faire plus clair, que tu fasses un peu moins ton "malcomprenant" :
les véhicules ont actuellement en moyenne 8 ans, ils sont donc en moyenne aux normes euro 4. y’a 10 ans, ils etaient en moyenne à l’euro 2.

Donc tu regardes l’evolution des polluants entre ces 2 normes (la plupart n’etaient meme pas controlés avec euro2), et tu regardes ce que ça donne avec un accroissement de 10% du parc.

par exemple, pour le CO des véhicules essence, 100 véhicules en 2004 qui emettaient en moyenne 1g de CO, ça polluait plus que 110 véhicules en 2014 qui emettent 0.5g de CO.

Pas bien compliqué, même toi tu devrais y arriver. Je te laisse faire pour les autres polluants.

Rires, tu t’y connais... Mais désolé, 1+1=2...

Lol. Sauf que tes "divisions", tu les as calculé sur euro6.
"et quand c’etait la norme euro 3 qui avait cours, ils avaient quel ageen moyenne des véhicules ?" Toujours fâché avec le français aussi ?

Tiens Airparif devient soudain la référence !
La Commission européenne poursuit pourtant la France pour non-respect des valeurs-limites de particules fines PM10 (au diamètre inférieur à 10 micromètres) dans 15 zones soit 12 millions de personnes .
Et en 2012, une dizaine de villes françaises ont en moyenne dépassé les normes européennes près du trafic routier, selon les données compilées par les différentes associations régionales de mesures en France dans le cadre du projet européen Citeair.
Tu as raison, tout va bien, Mme la marquise ! C’est marrant, cette manie des blaireaux à se faire enfumer.
Alors révise un peu ton sujet, une prochaine fois... Et essaie d’avoir des arguments un poil plus solides.

petit joueur, tu aurais même pu dire "une seule personne". Bref, encore une affirmation non etayée.