Radars : l’étude qui tue… les radars !

Ouai, si tu conduis depuis 1980 c’est toi le papy actuellement et c’est normal que maintenant tu te traines sur la route ;-)

"Pour moi aussi "pas taper sivouplait"...pas besoin de statistiques pour reconnaitre les choses, il suffit de prendre son expérience personnelle."

Voilà, tu as perdu toute la crédibilité de ton argumentaire dès la première phrase.
Tu parles ici d’une analyse à l’échelle micro pour l’appliquer au niveau macro. Avec ce genre de raisonnements, on a un mec qui se tue en bagnole à Brest et on fout des radars sur tout le territoire en guise de réponse.

Je doute que la vitesse moyenne des voitures modernes (ex type la golf) soit plus faible que celle des voitures des années 70 (ex type la coccinelle).
Pour ce qui est du contexte : les limites de vitesse sont les mêmes depuis 40 ans. Et les radars existent depuis au moins aussi longtemps.
Bref, j’aurais tendance à penser que la décrue de la mortalité routière est à chercher ailleurs que dans la lutte contre la vitesse par les radars...

Arnold ,
T ennuyeux ... Ne conduit plus s’il te plait .,,

Et encore, il paraît qu’il y a un biais dans leur calcul. Ce qui est observé, c’est la baisse du nombre de tués là où ont été implantés les radars.

Le biais est le suivant : supposons qu’a cet endroit, le nombre de tués était traditionnellement de zero. Arrive une année avec un gros carton exceptionnel. On installe un radar. Le nombre de tués baisse. C’est grâce au radar, ou c’est un simple retour à la normale ?

La vitesse si elle est effectivement un facteur aggravant en cas d.accident, n.est pas en elle même une facteur d.accident ( paradoxalement, c.est sur les autoroutes, où l.onroule plus vite, qu.il y’a le moins de morts) c.est l.excès de vitesse qui est accidentogène, mais attention, pas part rapport aux limitations officielles, Mais par rapport à l.environnement ( pluie, neige, verglas, route de campagne etc...)

Beaucoup moins que ce qui était prévu lors de l’étude à 99% financière faite avant leur installation.

C’est quand même une bonne nouvelle.

Depuis 1973 on avait déjà les radars, souvent bien planqués, voire installés dans le coffre d ’une voiture banalisée.

Vrai aussi qu’ ils verbalisaient avec une marge raisonnable de tolérance, et qu’ une tolérance était appliquée en cas de dépassement.

La prise de conscience ? elle a toujours existée chez beaucoup.

La seule différence est peut-être que dans les années 80 on avait des années et de l’expérience de moins.

Tu évoques le papy avecla Xsara , j’évoquerai la mamy avec la 4L, si je n’avais pas été conscient d’être un peu vite" je ne suis pas persuadé que le signal danger se soit allumé dans ma tête.
Le tracteur qui déboule du champ et prend la route, malgré une vitesse raisonnable, l’important n’était pas la vitesse mais de bien réagir accélérer, plonger à gauche et réussir l’évitement.

L’important sur route n’est pas la vitesse légale, mais la vitesse adaptée aux circonstances..

tu sais, y’a quelque chose d’autre qui a changé entre 1980 et 2013 : tu as vieillis, et donc tu t’es calmé, radars ou pas.

Pour le reste, y’a une étude qui démontre que les radars ont eu un effet infinitésimal, et j’attends l’etude factuelle qui démontrera le contraire.

Au fait, chez moi,ils ont rajouté des radars, et y’a 50% de morts en plus que l’an dernier. Quand les tués diminuent, c’est grace aux radars. Donc quand ça augmente, c’est leur faute aussi ?

tu as raison...avant quand on doublait on accelerait maintenant on regarde l aiguille et si ça prend 3 km c est pas bien grave du moment que tu ne franchis pas le 110 sur routes rapides ou le 90 !et en plus si tu rales derriere c est toi le mauvais citoyen. sacre progres en effet...

Pour moi aussi "pas taper sivouplait"...pas besoin de statistiques pour reconnaitre les choses, il suffit de prendre son expérience personnelle.

Dans les années 80 j’ouvrais franchement, 90 faut commençer à faire attention, donc tout doux à certains endroits, 2000 c’est la prise de conscience, va falloir faire avec et s’adapter, ça veut dire diminuer l’allure, 2010 c’est mort, je deviens un bon élève même si j’en prend parfois, mais pas méchant, un petit 10 au dessus par inattention, ce qui me fait une piqûre de rappel à chaque fois.

Alors bien sûr, entre 1980 et 2000 ou les radars étaient bien moins présents que maintenant....ch’uit pas mort et pourtant en y réfléchissant, j’ai provoqué un peu le truc parfois, mais j’ai eu le pot que certains n’ont pas eu la chance d’avoir !

Ces boites qui nous emmerdent la vie sont là pour calmer ceux qui n’ont pas la chance de certains, ceux qu’on va retrouver en miettes avec des bolides toujours plus puissants qu’on veut nous vendre, on a beau tourner le truc dans tout les sens, la maitrise du pilote, son expérience, la machine, le temps, l’habitude du parcours, si le type a consulté une voyante avant de prendre la route ou pas........si papy s’en allant à la messe, sort de son chemin avec sa Xsara sans pousser un peu les rapports pour se lançer sur cette nationale un dimanche matin, ben t’a plus de chance de sauver ton cul à 90 qu’en te faisant plaisir entrain de taper un bon 150 !

oui,c’est vrai, les radars ont changé la façon de conduire : les vitesses ont diminué, entrainant une augmentation des temps de trajet et une diminution de la vigilance. Au final, on se retrouve avec des légumes au volant, qui passent leur temps à utiliser leur téléphone au volant et à surfer sur internet. Sacré progrès...

Pour avoir regardé ce qui se passait déjà en Angleterre en 2003, ils avaient des années d’avance sur ce plan.
 trés faible variation du nombre de tués.
 augmentation exponentielle des PV.
Effet des radars, permis à points ? Oui les radars sont trés trés efficaces contre l’alcool au volant.
permis à points, j’attends qu’on m’en démontre scientifiquement l’efficacité.

A mon avis cette étude donne le maximum possible de vies épargnées, je serai tenté de diviser par deux compte tenu des limitations annoncées par les auteurs de cette étude pour obtenir un chiffre proche de la réalité

bon allez, pas taper sivouplait ...

je veux bien croire que le calcul des vies sauvées "directement" par la pose d’un radar fixe est correct ( donc pas énormément ) mais je pense que la multiplication des radars associé au permis à points a vraiment changé la conduite de chacun, donc tout çà a participé ( avec progrès techniques véhicules et infrastructure ) aux 11.000 de moins.

ceci dit je suis malheureusement régulièrement au-dessus des vitesses légales sauf dans les belles lignes droites que j’évite dans la mesure du possible ( donc je prends jamais l’autoroute )

Et encore, cette étude ne prend pas en compte les améliorations de l’infrastructure ?
Dans ma région :
 déviation d’ une RN avec PL qui traversait des villages : zéro mort depuis la déviation, avant c’était un ou 2 chaque année.
 remplacement de carrefours dangereux par des giratoires, zéro mort depuis le grairatoire, au tempq du carrefour c’était jusqu’ à 6 morts chaque année.
 etc...

Et on ne parle jamais des progrès de la médecine, et des progrès en matière d’intervention des secours. Et que dire des progrès spectaculaire de la sécurité des voitures. Je suis certain que tous ces éléments ont eu un impact bien plus important que les radars eux même. Mais évidement, ce n’est pas les différents gouvernements qui vont le reconnaitre, car les radars rapportent trop.

sans parler du cout social...perte du permis, licenciement donc chomage et en allant plus loin divorce perte du logement etc etc...au dela du radar c est le permis à points et la mode actuelle du tout repression qu il faut remettre en question.la baisse du nombre de tués est dù, quoiqu en disent les ayatollah de la securite(repression) routiere, à l amelioration des infrastructures et des vehicules.(avec surement une part de prise de conscience du conducteur)

L ’étude ne dis pas combien ont rapporté ces radars sur les 8 années d’utilisation , ce qui est dommage , car entre les amendes et les stages de récupération de points générés par ces mémes radars , la somme doit étre coquéte .