Limitation de vitesse : 10 km/h de moins, c’est 51 millions d’euros !

ouais, idem, je l’ai pas trouvé très crédible, surtout en justifiant que la vitesse c’est pas dangereux avec les chiffres des tués sur les autoroutes. Car sauf à croire qu’on securisera tout le reseau comme les autoroutes.

A sa place, j’aurais surtout argumenté sur la courbe des tués qui ne suit pas celle des vitesses. Ni celle des radars d’ailleurs.

Et venant de Darniche, qui a fait des rallyes, où il devait quand même prendre quelques risques aussi, c’est assez paradoxal. Ca me fait penser à tous ces gens, haut placés, les Cahuzac, les Cahuzac, les Carenco : "faites ce que je dis, pas ce que fais"...

Il est coutumier du fait. Je me souviens d’une intervention, rappelée dans ce journal, où, invité à une émission de radio, il dépeignait la conduite à moto sous son jour le plus noir, avec des trémolos dans la voix :

 la famille du motard, qui part au boulot le matin, disait-il en substance, craint pour sa vie et n’est pas sûre de le voir rentrer entier chez lui le soir...

Le gars de la FFMC qui participait à la même émission, lui avait retorqué de l’air le plus tranquille qui soit (j’ai envié son calme, moi, je lui aurai collé un coup de boule à Darniche) :

 oui, enfin, il part pas à la guerre non plus !

Ben, moi... Beaucoup moins...
Il nous taille quand même un beau costard, l’air de rien, dans la fin de son intervention... le danger "extrème" de prendre la moto par obligation de gagner du temps par rapport à la bar, si c’est pas le coup de pied de l’ane... :-(

Pi, c’est pas la première fois qu’il nous tacle !
J’sais plus si c’était pour les feux de jours, ou une autre s***ie de la SR, mais c’était il y a quelques années, et ça m’avait filé quelques boutons venant de la part d’un ancien pilote -même de rallye bariste :-(

Les dépenses en entretien et en amélioration des routes étaient financées grâce à une petite partie des 40 à 50 milliards d’euros par an que l’Etat tire en taxes des automobilistes et motards particuliers. Mais les gens au pouvoir sont tellement autophobes qu’ils préfèrent dépenser pour d’autres choses moins utiles et gaspiller de plus en plus notre argent. Ils sont donc en train de céder une partie de ces travaux entretien, aux concessionnaires d’autoroutes, Vinci,…en échange le gouvernement va rallonger de 3 ans la durée de concession de ces autoroutes alors qu’elles auraient dû devenir gratuites à la fin des concessions en cours (ces autoroutes nous appartiennent, elles ont été construites surtout grâce aux taxes et péages payés par les usagers). Le gouvernement fait donc l’inverse de la gratuité des autoroutes qui ferait beaucoup baisser la mortalité routière, de peut-être 200 morts par an, la gratuité des autoroutes inciteraient de nombreux véhicules à passer par les autoroutes, donc à éviter les voies normales où il y a 5 fois plus de morts par km parcouru que sur les autoroutes. Les usagers de la route et leurs enfants, futurs usagers des routes, vont payer de leur portefeuille et de leurs vies la politique autophobe du gouvernement actuel.

Au moins 51 million d’€ pour faire "chier" le monde.
Ca me reste en travers de la gorge et d’autant plus que c’est encore les classes moyennes qui vont raquer pour cette gabegie.
Car la grande bourgoisie demeure tranquille, comme avant.

2000 dc par maladie professionnelle, A.T et trajet
fermons les entreprises

Au moins, si le PS se plante aux prochaines élections, on saura pourquoi !

Toujours la même opacité à la LCVR ! C’est la première fois que je vois un sondage sur le net qui ne donne pas le résultat en temps réel. Transparence et démocratie ne sont pas leur fort...

450 vies sauvées. C’te blague !!

450 vies sauvées sur la base de la même théorie foireuse "1% de vitesse en moins, 4 % de vies sauvées" ??

450 vies sauvées ? Et combien de perdues à cause de l’endormissement induit ?

Ton truc, ça s’appelle le LAVIA. C’est le grand dada de Perrichon, et du député Jung. C’est un serpent de mer que les plus ayatollahs des répressifs anti-vitesse ressortent périodiquement des cartons.

Et pour rebondir sur la fin de ton message, ça ne résout en rien la question des vitesses inadaptées. Elles restent inadaptées, et deviennent indépassables.

Et ça ne diminue pas vraiment le nombre de tués. Pour info, les causes principales des accidents sur les autoroutes sont l’endormissement et l’alcool. Et sur les routes, c’est l’alcool, le non-respect des priorités, etc... Il y a en réalité assez peu d’accident dus à des vitesses excessives ou inadaptées.

42000 morts, c’est le chiffre (d’après une étude européenne) pour l’ensemble des particules fines, dont les émissions de moteurs représentent moins de 15 % ! Et dont les 2/3 (de ces 15 %) sont dus aux transports professionnels...

Le message est de moi. Désolé mais j’ai du valider sans avoir signé avant.
Du 15ème degré ? A voir... Toutes ces vies sauvés ça fait quand même tourner la tête je trouve... A côté de ça, le fait que les recettes des radars vont largement augmenter aussi fait figure de bonus. ;-)
Que du bonheur ! Dire qu’on aurait pu sauver au bas mot 4500-5000 personnes à ce jour si on avait instauré ce 80 en même temps que les radars automatiques...
La suite ? Les agglos à 30 et les autoroutes à 110 (et 100 sous la pluie). La seule question que je me pose c’est de savoir si c’est ce gouvernement qui va s’y coller ou le suivant après 2017...

Chris, en mode avocat du diable.

Vote blanc j’en ai peur...

En effet, +1 pour Bernard Darniche !
Brillante plaidoirie.

Aux urnes... mais pour qui / quoi ?

La question qu’il faut se poser et que bizarrement aucuns médias ne se posent (mm pas moto mag) ; pourquoi avec la téchonologie existante ne mettons nous pas en place le systeme de régulation de vitesse via GPS integré qui bloquent la vitesse de l ensemble des véhicules en fonction du lieu ?? .Voila une solution si nos elus voulaient vraiment proéger l’usager, plus besoin de la foret de panneaux routier, nos agents de la sécurité pourraient enfin faire leur metier de protection du citoyen et non collecteur d’impots. Donc nous avons tous compris que l’interet de tous nos dirigeants est que nous ne respections pas des limites volontairement inadaptées

Nos politiques en déplacement ne respectent déjà pas les limitations actuelleis, alors de plus contraignantes imaginez ?
Tout celà au nom d’une idéologie liberticide et sous influence de lobby securitaires et autres...

Aux urnes !

pas sur que ce soit une bonne idée, quand on sait qu’un licencié en equitation a plus de risques d’etre blessé qu’un licencié en moto !

Hélas pas de stat sur la connerie !