Limitation de vitesse : 10 km/h de moins, c’est 51 millions d’euros !

Ouais, génial ! Emmerder ceux qui n’y peuvent rien ! Bloquez plutôt Manuel Valls quand il sort avec son escorte. Lui est concerné par la décision, pas ceux qui sont déjà coincés par les embouteillages !

il l’est pas déjà tous les jours ?

super idée. on va bloquer le périf lundi matin entre 7h00 et 10H00.

casque, ceinture, ca fait quand même 40 ans. Au début, fallait parer au plus pressé.et puis c’est accepté socialement à quasi 100%.
Les gros chantiers sont terminés, maintenant on attaque l’os.

et si ont en profiter pour faire une manif escargots -30 par exemple sur les grands axes, voies rapides, autoroutes ????????????????????????????

Oui, et il faut toujours payer plus pour rouler "en sécurité" sur les autoroutes !!!

D’abord, qui sont ces experts ? Ont-ils un diplôme "d"expert en sécurité routière" ? Ou sont-ils : chauffeurs routiers, ambulanciers, chauffeurs de taxi, VRP...Enfin des gens qui effectuent chaque année un nombre considérable de KM ? D’où tirent-ils leur compétence ?
D’autre part, je ne pense pas que cette baisse de 10 KM/H incite les alcoolos à ne plus boire avant de prendre le volant, conduise les distraits à mettre leur clignotant ou à regarder dans leur rétroviseur avant de changer de direction, les excités à respecter les distances de sécurité ou tous les accros aux nouvelles technologies à lâcher leur tél. portable et à ne plus utiliser toutes ces "tablettes numériques" en conduisant ?
Enfin, si "ces gents qui nous gouvernent" veulent vraiment réduire la mortalité sur les routes et sachant que les autoroutes sont INFINIMENT plus sûres que le réseau secondaire, qu’ils favorisent l’utilisation des autoroutes par le plus grand nombre en faisant en sorte que le coût des péages diminue (A l’origine, "on" nous avait promis "qu’un jour" ces autoroutes seraient gratuites ! Mais, Mr de Villepin a décidé (en 2005 ?) de privatiser celles-ci !) Et de cette solution, personne n’en parle......

51millions c’est rien puisque c’est nous qui allons payer sur un prétexte de sécurité rentière PARDON !!!! ROUTIERE c’est que du bonheur pour nos tête dite pensantes a notre bien-être notons que super perruche doit BIEN rigoler dans son petit coin coin. de plus un mort ne seras pas flashé ça rapporte rien alors que des conducteurs c’est le jack pot .pour les 12000 victimes d’accidents domestiques ils ont prévus aussi des radars ???????????

Un peu moins dangereux en réalité. Mais peu importe.

Je te donnerais plutôt raison sur la distinction que tu opères :
domaine privé - conséquences personnelles / domaine public - conséquences pour les autres
si certains faits ne venaient pas contredire ce principe.

En particulier l’obligation du port de la ceinture ou du casque, qui n’est absolument pas justifiée par les risques qu’on fait courir à autrui.

Dans ce cas précis, il y a bien intrusion de l’Etat dans la conduite privée des citoyens, conduite privée dans un domaine privé (l’intérieur de la voiture).

Le tabac est un bon exemple de ce qu’il faut faire : il est interdit dans les lieux publics car on fait prendre aux autres des risques. Il n’est pas interdit pour soi, car c’est du domaine privé (même si certaines ligues aimeraient en arriver là). Et pourtant on est dans des nombres de morts autrement plus importants.

Au volant, par contre, l’Etat ne s’est pas embarassé d’autant de précautions par rapport à la liberté des citoyens. Ceinture ? Obligatoire ! Casque ? Obligatoire !

Est-ce parce qu’on a accordé à la sécurité routière des pouvoirs exorbitants ? J’observe à ce titre que les deux restrictions de liberté dont je viens de parler ont été prises par de "simples" arrêtés. Le peuple n’a même pas été consulté. C’est tellement plus commode de rogner les libertés des gens par une simple décision gouvernementale. On ne sait jamais, des fois que les représentants du peuple auraient été contre...

En tout cas, le traitement très particulier des libertés individuelles dès qu’on aborde le domaine de la sécurité routière reste assez préoccupant. On ne peut que souhaiter que cette vision sécuritaire et hygiéniste de la société ne contamine pas les autres domaines de notre VQ. Mais ce qui est arrivé pour nos véhicules a créé un précédent facheux ! D’autant qu’on trouvera toujours des extrémistes pour justifier "raisonnablement" toutes nos atteintes à nos libertés : par le cout pour la sécu, par exemple, ou par l’expression d’une certaine "humanité" selon laquelle on serait "légitime" à prendre soin des gens, même malgré eux !

"l’etat ne va pas mettre des caméras chez toi, on est encore libre de faire ce qu’on veut." : et pourquoi pas après tout ? Certains te répondront que tu n’as pas d’objection à avoir si tu n’as rien à te reprocher...

Combien ça sauverait de vies ?

Avec ton truc autant prendre le train ... Tchoutchou

En tout cas, les arbres sont moins dangereux que ces "pseudos" experts qui racontent n’importe quoi sur la vitesse des véhicules ! Je pense que si on leur demandait comment ils sont arrivés à ce résultat, ils seraient bien en peine de l’expliquer...

moins 450 morts ?
je n’aurais pas cru que les arbres au bord des routes étaient a ce point moins dangereux a 80 qu’a 90.

un peu comme : le motard ne meure pas, on le tue

ca revient a comparer des carottes et des navets.
alcool, tabac, suicide : maladie
accidents domestiques : c’est dans le domaine privé
l’etat ne va pas mettre des caméras chez toi, on est encore libre de faire ce qu’on veut.
si l’etat s’occupe des accidents de la route, c’est parce que c’est dans le domaine public et que ca a des conséquences sur tous les usagers
quand tu tombes de ton echelle, t’emmène rarement un passant.
et puis, les accidents domestiques, ca concerne toute la population, 65 millions de personnes. Avec 900 déces pour 3,6 millions d’usagers, la moto au moins aussi dangereux que de tondre sa pelouse.

Le titre des journalistes BIDON ! 51 millions d’euros. Argument = 0. Cela s’appelle un investissement. Ce cout sera très vite amorti... Vraiment, quel manque d’imagination de la rédaction...

Faut arrêter les conneries !

Ca fait 40 ans en France qu’on roule à 130 sur les autoroutes et à 90 sur les routes. Ca n’a pas empêché le nombre de tués sur les routes d’être divisé par 4 depuis les années 70.

De toutes façons, ce truc est un écran de fumée qu’on attise régulièrement quand on veut cacher autre chose : Une situation économique du pays désastreuse par exemple et Mou-Président qui pédale dans la choucroute ?

Surtout si on ajoute les Roms, qui sont libres de se déplacer en Europe depuis qu’on les y a acceptés (les socialos étaient pourtant pour, rejoignant la droite dont les potes voulaient délocaliser confortable, cad à moins de 30mn de vol de Nice Côte d’Azur !)... pour ne parler que des trucs récents.

Alors soyez plus intellectuels que le Manuel, sorte de petit Sarko-bis, et ne relayez pas ses conneries qui vont de débiles à nauséabondes.

"ou peut-etre qu’ils estiment qu’avoir une maison indépendante est le minimum acceptable." Libre à chacun de préférer la maisonnette avec jardin à l’appartement en ville. Mais que l’on ne se plaigne pas alors de ne pas résider près de son lieu de travail ! Chaque choix a ses inconvénients : les voisins par exemple dans l’un, les trajets notamment dans l’autre. De temps en temps, il faut aussi assumer ses choix...

ou peut-etre qu’ils estiment qu’avoir une maison indépendante est le minimum acceptable ? Perso, je me vois pas habiter dans une maison sans jardin.