Boîte noire dans les véhicules : la Moselle candidate à un test

Le risque avec ce dispositif c’est de privilégier les éléments qui auront été enregistrer au détriment de ceux qui ne peuvent pas l’être.
Ainsi, risque d’être condamné la personne ayant commis une petite faute enregistrée alors que le véritable responsable est celui qui a commis une grosse faute qui ne l’a pas été.
Ce dispositif est mauvais, car il lui est impossible de prendre en compte tous les paramètres.

Le post de Pepone donne à réfléchir :

 le mouchard saisi pour analyse est confié à un cogne anonyme (avec pour mission de chercher quelque chose de répréhensible, pas de cadeaux),

 les données du mouchard sont "classées secrètes" (secret d’enquête),

 les conclusions de l’analyse sont "classées secrètes" (secret de l’instruction),

Aucune raison valable de modifier les infrastructures, ni les règles de conduite (interfile par exemple) ou encore la politique de répression.
Comme les caméras dans les rues : c’est pour vôtre sécurité tant que vous n’avez pas accès aux enregistrement, si quelqu’un filme une interpellation par contre ...

Personne n’est dupe. Il s’agit bien de flicage. On a juste ajouté l’airbag oiur fairebonne mesure. Le but reste de bien d’exercer une pression psychologique constante sur le conducteur pour qu’il ralentisse. Les assureurs qui réduiront ton indemnisation, en cas d’excès de vitesse, feront le reste !

Encore une fois, sans écoute des conversations, comme dans les avions et les trains, l’analyse ne prendra jamais en compte le manque d’attention comme cause majeure d’accident et on retrouvera comme conclusion simpliste des enquetes le trop entendu perte de controle= vitesse excessive.
Si c’est ce à quoi ils veulent aboutir il suffit de limiter les parametres mesurés, un peu trop facile de nous prendre pour des gogos.

sérieusement, faut pas poster passé minuit, cher inconnu. La fatigue vous empêche de voir le second degré, alors je la fais très basique : la boîte noire ne diminuera la mortalité puisqu’elle n’empêche pas les accidents.

De toutes façons, la majorité des accidents n’est pas due aux excès de vitesse. Ca, on le sait déjà. Les vitesses excessives ou inadaptées, c’est moins de 10 % des causes des accidents.

L’objectif n’est absolument pas de déterminer les causes des accidents, ni d’aider les automobilistes à quoi que ce soit dans leurs démarches (pour ça, il suffit d’installer une bonne caméra dans son véhicule). Le seul but, c’est de fliquer les conducteurs. C’est d’ailleurs parfaitement reconnu, à demi-mots, par les promoteurs du projet. Ce qu’on souhaite mesurer le prouve sans contestation possible : ne roulait-il pas trop vite, avait-il bien accroché sa ceinture, a-t-il bien mis son clignotant ?

Avec le risque majeur suivant : perdre le bénéfice de son assurance en cas de non respect du code de la route. C’est le cas aujourd’hui pour l’alcool. Demain ce sera le cas pour la vitesse, la ceinture et le clignotant !

"Maintenant, plus aucun n’a d’accident meurtrier, pareil pour les trains."

Euh, tu vivais sur quelle planète ces derniers mois ?

heureusement qu’il y a des boîtes noires dans les avions. Maintenant, plus aucun n’a d’accident meurtrier, pareil pour les trains.
Perso, savoir qui est responsable est bien, mais que sommes-nous prêts à sacrifier pour un si petit avantage ?
une balise Argos dans le gilet fluo ferait tout aussi bien l’affaire

l’utilisation prévue de cette boite noire telle que décrite dans l’article a peu de chance d’aboutir car cela démontrerait officiellement que la majorité des accidents n’est pas du aux exces de vitesse c’est la raison pour laquelle ils n’y aurait que le gendarme anonyme qui pourrait exploiter et analyser les données .
Alors un gros oui pour la boite noire avec analyse de tous les protagonistes concernés

OK, c’est noté, merci d’avance, tu peux compter sur moi de la même façon !
Aucune volonté d’anonymat ici de ma part, tu pourras me retrouver sur d’autres sites et forums moto (FJR, RT, motonet, etc...) ou autres sous le pseudo Edamuas, et ce sera avec plaisir que je continuerai à discuter avec toi, ou d’autres, de façon contradictoire, certes, mais respectueuse et amicale.
Marc

Bonjour,
Vouloir apporter la contradiction ... c’est recevable... sans soucis pour moi.
Cependant une chose me gène beaucoup dans cet "apport" ... vous ne voyez pas ??? L’anonymat ... sous couvert d’anonymat, j’ai dénoncé mon voisin qui hébergeait des juifs en 1943 ... sous couvert d’anonymat j’ai filmé ma voisine coupable de "s’envoyer en l’air" avec des amis ... sous couvert d’anonymat j’ai envoyé la vidéo ... à son mari, à ses enfants ... à ses voisins... sous couvert d’anonymat je suis pour la peine de mort pour les violeurs, les assassins d’enfants, les cambrioleurs ... ceux qui grillent des feux rouges (j’suis moi même pour les radars de feux... je précise...) sous couvert d’anonymat ... j’suis capable de tout.
Cependant moi j’ai le courage de mes opinions, j’suis contre une société où répression est le maître mot... j’suis contre une société ou on oppose certaines catégories de citoyens à d’autres... j’suis contre une société où le "TOUT POUR MA GUEULE" est le principe de survie... moi je t’aime ... qui que tu sois et le jour où t’es dans la merde... j’essaierai de t’aider, pas de t’enfoncer...
"You may say I’m a dreamer but I’m not the only one..."
Antoine Victory FFMC 76

Je reste très étonné de l’unanimité de vos analyses et points de vue, systématiquement critiques. L’accès à ce site constitue donc manifestement déjà un filtrage d’opinion. Eh bien, tant mieux, je continuerai donc à apporter la contradiction ici !

Nos sociétés viellisent, certes, l’espérance de vie d’allongeant.
Mais qui sont les plus fervents supporters de ces "technologies" ?
Les anciens ? ce n’est pas certains beaucoup ont le recul dû à l’expérience de la vie. et sont assez critiques,ou alors n’en veulent pas.
N’est ce pas aussi les plus jeunes générations qui ne voient pas plus loin que le bout de la technologie . ?
C’est clair aussi que les médias dramatise les problèmes et présenent cette technologie comme le remède miracle à tous les maux.

Ce qui est triste, c’est la duplicité de nos décideurs : analyse des accidents, mon c.l, c’est de la (ré)pression psychologique (panoptique de Bentham, Big Brother...)

Ce qui est triste, c’est ce flicage généralisé, qui par petites touches, se répand comme un cancer dans toute la société, parfois même avec l’assentiment d’une grande partie de la population, au début en tout cas.

Ce qui est triste, c’est qu’après tant d’années de duperies, de mensonges d’Etat, de belles promesses sécuritaires qui n’ont jamais les effets escomptés, on trouve encore des gogos pour avaler de nouvelles couleuvres.

Ce qui est triste, c’est que nos sociétés vieillissent, sont de plus en plus craintives, de plus en plus naïves et sont prêtes à toutes les compromissions pour un gain minime et illusoire de sécurité.

Ce qui est triste, c’est qu’il est de plus en plus difficile de faire prendre conscience aux gens de la situation merdique vers laquelle leur inaction et leur complaisance nous conduit.

Non tu ne sentiras rien, comme tous ceux qui avaient cru que les radars automatiques c’était seulement "pour les chauffards" et qui quelque temps aprés se sont retrouvés chauffards pour 2 ou 3 petits km/h en excés.
Mieux encore le type qui était sur le"billard" anesthésié afin qu’il ne "sente rien, le réveil fut douloureux quand il appris un peu plus tard par un courrier qu’il avait commis un excés de vitesse au moment même où il était entre les mains du chirurgien.

"..."Ceux d’en face" ne nous veulent peut-être pas de mal mais ce qui est certain, c’est que..." mais bon sang de bonsoir, ceux d’en face, ils sont comme nous-mêmes, ils sont nous-mêmes, c’est moi, c’est toi aussi, tu comprends pas ça ?

"... t’inquiète, tu ne sentiras rien..." : n’importe quoi ! Quelle drôle et triste façon de percevoir notre société !

paix et félicité à toi aussi....

Ceux d’en face sont les mêmes qui demandent aux forces de l’ordre de se poster à 100 mètres d’une boîte de nuit pour verbaliser les contrevenants, plutôt que directement sur le parking de celle-ci pour prévenir la conduite sous l’emprise de l’alcool

La boîte noire, c’est le même raisonnement à la con qui fait qu’on va chercher les coupables à posteriori plutôt que de chercher à prévenir l’accident.

Et l’ensemble de cette politique de répression est une vaste farce qui consiste à faire croire que parce qu’on manie le bâton, il y a une visible baisse de mortalité sur les routes. Dommage que les mêmes ne sachent pas donner d’aussi visibles résultats pour les statistiques du chômage et la dette de la France. La sécurité routière est un des domaines où de parfaits incompétents peuvent faire semblant de justifier leur salaire.

On veut nous faire croire qu’on peut tout contrôler et qu’il y a toujours un coupable. C’est un mensonge honteux qui permet toujours aux mêmes de justifier des décisions qui ne servent plus depuis longtemps les citoyens.

Quant aux comportements humains les plus retors, on peut parler de Jean-Jacques Debacq, de Jean-François Carenco, de Paul Mourier, de Nicolas Sarkozy et même de François Hollande qui ont en commun de ne pas respecter la législation qu’ils ont mis ou veulent mettre en place (dans l’ordre : non paiement des pv et retrait de points non appliqué, excès de vitesse, absence de casque, casque non attaché et bras nus et absence de gants et pieds nus dans des mocassins, absence de gants alors que le CNSR veut les rendre obligatoires). Liste non exhaustive mais c’est parti pour un "faites ce que je dis et pas ce que je fais...."

Je suis quelqu’un de simple et je raisonne donc simplement : grâce à ces gens là, je sais que je peux tout faire pour esquiver le retrait de points en cas d’infraction, laisser aux autres le soin de payer mes pv, ; je sais que s’équiper n’est pas utile puisqu’ils ne le font pas et n’ont pas l’air de se sentir particulièrement en danger. C’est donc que ce n’est pas dangereux. Je ne comprends pas pourquoi on veut m’obliger à m’équiper, pourquoi il est question de gants obligatoires, de gilet sous la selle, d’air-bag et d’abs obligatoires. A moins qu’ils ne soient idiots. Mince ! Il y en quand même deux qui ont occupé ou occupent une fonction consistant à diriger quelques 65 millions de citoyens français et qui se réunissent avec d’autres crétins inconscients manipulateurs menteurs (rayer la mention inutile) pour décider du sort du monde... Là où ça fait quand même flipper, c’est que ce sont les mêmes qui ont les clés de la frappe nucléaire...

Les caméras en ville qui n’empêchent pas des commerçants de se faire braquer encore et encore, des radars tronçons qui filment les citoyens et portent allègrement atteinte à la vie privée, n’en déplaise à la CNIL et maintenant une boite noire dans les véhicules ? (c’est là que je suis sensée parler de la plume.. Hé ben non ! ^^)

Ceux d’en face ne nous veulent peut-être pas de mal mais ce qui est certain, c’est que ça fait un bout de temps qu’ils ne se préoccupent plus de vouloir notre bien ! Tu peux te rendormir pour ta coloscopie, t’inquiète, tu ne sentiras rien....

Ah là là, vous êtes réellement formidables !
Votre évidente connaissance des comportements humains les plus retors, vous permettent de ne pas laisser passer le moindre risque de vous faire piéger, et de ne jamais céder la moindre parcelle de terrain sans rude combat à tous ceux-là qui, en face, nous voudraient tellement et toujours plus de mal ! Grâce à vous, grâce à votre pensée réactionnaire, les choses ne changeront certainement pas facilement, ni en mieux, ni en pire. Merci à vous !

On peut penser aussi aux "notables politiques" de l’époque.
Mais vu que ces faits remontent à plus de 30 ans...

Maintenant pour ce genre de situation, il y a quand même des choses simples à faire en matière de prévention.

A l’époque où j’’avais des responsabilités dans l’organisation des fêtes et bals du village. On ne buvait pas que de l’eau aux buvettes. On avait adopté une méthode assez simple, on repérait les gens qui auraient du mal à rentrer, A la fin des festivités on essayait de trouver des chauffeurs pour les uns qui reviendraient chercher leur voiture le lendemain, et on ramenait à domicile les autres, ceux du village, ou des hameaux environnants.
Moyennant cette recette simple, on n’a jamais eu de gros pépin. Aucune personne ne s’est tuée ni blessée sur la route du retour de la fête ou du bal du village.

Et ce genre de méthode était même encouragé, voire suggéré par "les képis" du coin. C’était gagnant-gagnant pour tout le monde. La sécurité étant assuré, c’était un bon point pour les "képis".

Ca ne m’étonne pas...

Ajoute à ça que de nombreux patrons de boîte sont aussi des indics de la grande maison...

C’est sûr que sur cette question empêcher sur les parkings des boites de prendre le volant aux conducteurs bourrés, quitte à les placer en cellule de dégrisement pour ivresse manifeste sur la voie publique (simple contredanse), serait plus efficace du point de vue sécurité que de toper les mecs déjà sur la route au risque qu’un accident se soit déjà produit parce que ça fait des amendes plus fortes (et des retraits de points)... Mais là c’est de la prévention alors...

François P. WEILL