Toulouse : la voiture radar de gendarmerie fait du bike-jacking

je reprends le dernier message tout en bas, pour qu’il soit bien lu car c’est tout à fait ça :
"Oui, je propose que l’on rétablisse la peine de mort pour les excès de vitesse supérieur à 48 km/h...
Parce que c’est ce qui aurait pu arriver. Ces flics sont des malades."

quel discours tout pourri ! Tu vas nous faire pleurer. Elle a bon dos la loi, mais quand elle est mauvaise, encore heureux qu’on ne la respecte pas. Et les forces de l’ordre, les pauvres petits malheureux... zont qu’à faire un autre métier s’ils trouve ça trop dur. Rouler à 138km/h c’est rien, renverser un motard c’est énorme. Vraiment ça reste complètement incompréhensible que ces flics puissent autant faire chier le monde, alors que les vrais délinquants courent les rues pénards... mais c’est vrai là c’est trop dangereux.

Bonjour,

J’ai beau lire et relire... mais je ne vois pas ou il est précisé que le pneu arrière était lisse !? Pour la suite de ton commentaire, je suis entièrement d’accord avec toi.

Je trouve que cet article est extrêmement mal rédigé sauf si la volonté du rédacteur est de jeter l’opprobre tant sur les motards que sur les forces de l’ordre.

Un motard qui roule largement au dessus de la vitesse légale avec un pneu arrière lisse (il le reconnaît tout seul), qu’en pense le caisseux moyen ? sûrement que c’est un danger public pour lui et sa progéniture, ce qui me semble être éloquent puisqu’en plus cela prône le contrôle technique pour les deux roues, il avait un pneu lisse. Il n’entretient donc pas son véhicule correctement.

De l’autre côté, il y a les force de l’ordre dont ont parle peu, avaient-ils mis en fonctionnement les effets lumineux et sonores (giro + 2tons) ? l’article ne le dit pas et laisse planer le doute. Le motif du contrôle ? vitesse dangereuse ? remonté de file dangereuse ? mise en danger de la vie d’autrui ?
La spéculation est laissé au libre choix du lecteur. chacun y voyant un Etat répressif outrancier et des forces de l’ordre se la jouant cowboy.

Où se trouve la vérité ?
A la fin de l’enquête. en attendant j’espère que chacun se gardera bien d’inculper une partie ou une autre avant la fin.

Aujourd’hui un délinquant pris sur le fait est capable de nier l’évidence. Pourquoi un contrevenant ne le ferait pas ?

Mais ce que je retient surtout c’est que pour la majorité de la population cet article cause du tord à l’image du motard comme à celui des forces de l’ordre et c’est bien dommage. Personne ne sort grandit dans cette histoire. encore de l’eau au moulin pour refuser la remontée de file et nous imposer le gilet jaune et autres plaques d’immatriculation plus grande voir une copie de notre carte d’identité dans le dos, pour les radars automatique.

Enfin, pour ceux qui le souhaitent, vous pouvez continuer à vomir vos jugements sur les forces de l’ordre. leur métier est compliqué, interpellé sans force ni dégâts, contraindre mais pas trop, relever des infractions mais que celle du moment, etc... Force doit restée à la loi, adage difficile à appliquer aujourd’hui face à des personne refusant de se faire parfois simplement contrôler !

Maintenant laissons la justice faire son devoir.

Prudence à tous, les verglas d’été reviennent.

Oui, je propose que l’on rétablisse la peine de mort pour les excès de vitesse supérieur à 48 km/h...
Parce que c’est ce qui aurait pu arriver. Ces flics sont des malades.

Oui les policiers sont en tords !!!
Étant équipés de radar automatique ils ne se devaient pas de l’intercepter !! Certe le motard etait en tord au vu de sa vitesse "excessive" mais de là a l’arrêter en lui rentrant dedans tu m’excuseras mais y a un problème là....

En moto etre a 138 au lieu 90 c’est pas une conduite dangereuse s’il n’y a pas beaucoup de circulation !!
Tu sais a 90 en moto tu es en 2e voir 3e si tu fais un rapport rapide donc je t’invite a rouler en 2e sur ta voiture et tu verras ce que ça donne...
Le mec roulait a 138 pas 238 faut arrêter aussi !!!
Dans tous les cas on ne rentre pas dans une moto pour l’intercepter (mais ça c’est normal pour toi la seule chose choquante c’est que le mec roulait a 138 au lieu de 90)

Beaucoup de bruit pour rien.....Si le gars à moto avait roulé décemment (je n’ai pas dit aux vitesses légales....) tout ceci ne lui serait pas arrivé.Mais les méchants , c’est bien connu sont toujours les mêmes.....

Et depuis quand on arrête une moto en lui fonçant dedans ? Dans tous les cas ce n’est paq une chose a faire et suis désolé en moto a 138km/h tu roule tranquil sur un hornet en 4e tu dois etre a 4000tr donc voilà !!
S’il y a eut refus d’obtempérer ils n’avaient qu’à noter la plaque ou alors demander du renfor en non banalisé ou sinon il faut mettre un brassard orange marqué police dessus et en interception on a inventé le 2 tons !!!

"J’ai fait semblant de suivre la voiture et au moment de prendre l’embranchement vers l’Union, j’ai remis les gaz et voulu filer. "

Mis à part ça, il savait pas que c’était des flics !! Il a suivi une voiture, comme ça, pour le fun...

LOL !!!!!

La chose qui me rassure c’est qu’il n’a pas de blessures sévères, ça c’est le principal. Faut juste espérer que ça lui serve de leçon...

"ce véhicule n’a pas vocation première à le faire" : que je sache, ce n’est pas un véhicule qui intercepte mais des fonctionnaires de police... et si ils ont estimés que le motard avait un comportement dangereux, ben c’est leur boulot d’intercepter...

" il n’y a pas de refus d’obtempérer" : ah bon, tu as l’air très renseigné !!! Mis à part la version du motard, tu as une autre source ?

"cela peut être qualifié de violence avec arme" : sauf s’il y a refus d’obtempérer...

"l’état peut être condamné à indemniser la victime" : Oui, s’il est prouvé qu’en gros le motard roulait tranquillement (à 138) et que le véhicule de police lui est rentré dedans, juste comme ça, z’on pas fait gaffe quoi...

"le constat doit être rédiger par un service de gendarmerie différent de celui accidenté" Sur ce point, je suis 100% d’accord avec toi. J’espère que ce sera le cas.

Probablement pour "conduite dangereuse", parce que 138 au lieu de 90... à moment donner, faut pas pousser !

avec le peu d’information disponible : cela ne fait pas partie des règles définies pour interpeler quelqu’ un en excès de vitesse et ce véhicule n’a pas vocation première à le faire. simplement comme la photo ne permet pas de voir le conducteur ils ont sans doute cherché à l identifier. sans gyrophare et sans deux tons ?( il n’y a pas de refus d’obtempérer) il est difficile de les identifier surtout s’il roule à 130km. Du point de vue du code pénal cela peut être qualifié de violence avec arme (par destination :le véhicule) et mise en danger de la vie d’autrui. l’état peut être condamné à indemniser la victime pour le préjudice matériel et physique.
le constat doit être rédiger par un service de gendarmerie différent de celui accidenté car ont peut mettre en doute la sincérité du pv d’un collègue.
je lui conseil un bon avocat qui s’est spécialisé dans le contentieux routier.

y’a un truc que je comprends pas bien. Si la voiture était équipée d’un radar mobile-mobile, pourquoi les gendarmes ont cherché à l’arreter ?