Vidéo : l’équipement et le corps humain, combien ça coute ?

"Ce n’est pas le cas de la Mutuelle..."

dont les cotisations ne baissent pas, non plus.

et les FG ont une activité cyclique : 5 ans de hausse, baisse homéopathique la 6ème années...
Curieux, n’est-il pas ?

lien de causalité avec des élections ?

N’importe quoi !
Les vélos ne sont pas autorisés à griller les feux rouges : ils sont autorisés, et malheureusement dans certains cas très rares uniquement, à dégager à droite.
Que des cyclistes se conduisent mal, c’est vrai, surtout en groupes, mais il ne faut pas généraliser... c’est comme pour les motards !
Si certains veulent rouler en tong, alors personne ne leur paie de nouveaux pieds, mais la difficulté est de savoir où ça s’arrête (pour éviter de rouler en scaphandre lourd à 10 000€ pièce !)

Je vote pour Motorman34 président de la république, ou alors ministre de l’intérieur, ou responsable de la sécurité routière !!!!!!

Et si chacun de vous commençait pas accepter la liberté de l’autre à choisir comment il veut s’équiper. Ce ne serait pas la vraie liberté là ?

Chacun fait comme il lui plait, que ça vous (nous) plaise, ou non ;
C’est vrai que ceux qui ont des pratiques à risques pèsent plus (ça reste à prouver) à la société.

Et alors ? Si on commence à interdire tous les activités à risque pour ce motif, nous serons, nous, motards, les premiers concernés. Oui, la moto c’est risqué, oui, chaque année des motards se tuent, ou se blessent gravement. Et alors !

En toute franchise, je pense que les assurés de la mutuelle ne sont pas les moins bien équipés. La Mutuelle fait beaucoup depuis longtemps incitations, aides,

Quand je prends la moto, ce n’est pas en me disant que je vais me vautrer, sinon, faut arrêter la moto. L’absence d’équipement n’est pas source d’accident, elle en aggrave les conséquences. Donc, prenons le guidon en faisant tout pour que l’accident n’arrive pas. Tout le monde n’habite pas en Ile-de-France ni en banlieue de grandes villes. Je respecte les limitations de vitesse, je garde une bonne distance de sécurité et surtout j’anticipe, j’observe mon environnement pour limiter au maximum le risque d’accident. Quand vous parlez d’inconscients en short, regardez vos albums photo, vous y trouverez sans doute des photos de vous dans la même tenue devant un barbeuk au mépris de toutes les règles de sécurité. Sachez-le, les accidents domestiques font bien plus de victimes que la moto.
Si je considère que l’équipement permet de limiter mes blessures en cas d’accident, c’est de mon propre chef et je ne l’impose à personne. Arrêtons d’infantiliser les gens et laissons leur la liberté de choisir.
Vive le CT et le gilet jaune !!!

Et maintenant, les vélos sont même autorisés à griller les feux et remonter les sens interdits...

je cite :

"Critiques de la loi de Godwin

Bien que tomber sous le coup de la loi de Godwin soit censé faire perdre de sa crédibilité à la personne qui effectue la comparaison, la loi de Godwin elle-même peut être utilisée de façon abusive comme une source de confusion, une diversion ou même une forme de censure, considérant à tort et de façon fallacieuse l’argument de l’adversaire comme une hyperbole (en l’affublant alors du fameux point Godwin) alors même que la comparaison proposée dans cet argument est en fait appropriée."

Donc, sans argumentation valable tu ne te concentre que sur la forme. C’est dommage.....

Et un point Godwin (ou équivalent) pour le monsieur !
J’arrête donc la discussion ici.

"Te désolidariserais-tu de la position de ces deux respectables organisations ?"

Voilà exactement au mot près les mêmes genre de phrases que l’on retrouvait jadis dans les procès staliniens (tu peux lire Milan Kundera sur ce sujet, c’est bidonant malgré le tragique de situation)...

Communauté d’intérêts ? Ca tombe bien que tu en parles. Tant l’AMDM que la FFMC insistent sur la prévention vis à vis de l’équipement, et refusent l’obligation.

Te désolidariserais-tu de la position de ces deux respectables organisations ?

Définition de solidarité :

"Sentiment qui pousse des personnes à s’accorder une aide mutuelle, soit par devoir moral, soit parce qu’une communauté d’intérêts existe entre elles."

La solidarité n’est donc pas définie comme "Sentiment qui pousse à commettre des imprudences et à négliger son équipement en moto en considérant que les autres motards vache à lait assumeront les conséquences de son propre égoïsme".

Bien sûr, utiliser des mots et des concepts demande bien en connaître les définitions communément admises. Tu as dû probablement faire de brillantes études, toi....

Si ça te fais chier de payer pour l’imprudence d’autrui, évite de parler de solidarité, c’est préférable...

Evite aussi de te montrer plus royaliste que le roi, l’AMDM n’a jamais plaidé pour une obligation des EPI.

Et moi, ce qui me fais chier, c’est d’avoir des co-sociétaires comme toi, toujours prompt à alourdir le poids des contraintes de l’humanité !

Encore une fois, la clope et l’alcool sont surtaxés (et à juste titre d’ailleurs) et le seront de plus en plus à l’avenir. Noyer le poisson avec des comparaisons douteuses est une technique bien connue mais la rhétorique ne remplacera jamais les arguments de fond.
Quand quelqu’un tombe sans gants (tj le même exemple) et se bousille les mains, si il est à la MDM, nous ("nous" ce sont les sociétaires) payons pour lui, et ça me fais chier, au niveau du portefeuille et au niveau de l’humain.
Mais je suis sûr que tu changeras d’avis dans une petite vingtaine d’années. Tu es simplement en retard, ça viendra.

La sécurité routière des vélos, c’est tout un poème !

De nombreux cyclistes roulent sans feux, sans catadioptres... pourtant c’est obligatoire ! Et les mêmes portent leur joli gilet jaune, sur eux ou leur porte bagage.

Et en 2012 c’est la seule catégorie d’usagers de la route dont le nombre de morts a augmenté !

Ouais, bof. T’as déjà vu ton assurance baisser, toi ? Le nombre de morts et d’accidents ont été divisés par 4 en 40 ans et nos cotises ont toujours augmenté aussi vite sinon plus que l’inflation.

Alors si certaines de nos "amis" assureurs militent pour le port obligatoire des équipements, c’est moins pour nos beaux yeux que pour leurs bénéfices, qu’ils se dépêcheront de réinvestir sur les marchés financiers, pour le plus grand plaisir de leurs actionnaires.

Ce n’est pas le cas de la Mutuelle...

Il est interdit de rouler bourré parce qu’on est dangereux pour les autres.

Rouler légèrement vêtu ne risque de porter préjudice qu’à soi-même. Un peu comme la clope (fumer n’est pas interdit, malgré ses 50000 morts annuels - à la louche - et ses couts exorbitants pour la sécu) ou comme l’alcool (idem, malgré ses 50000 morts annuels)...

La société passablement répressive à laquelle tu sembles vouloir aspirer exclusivement pour les deux-roues, sur la base de couts "pour la santé" sont assez risibles, quand tu les rapportes aux couts respectifs des différents autres fléaux de la santé publique. Alors pourquoi faire de la réglementation et de la répression sur un problème mineur et continuer à se contenter à faire de la simple prévention sur les problèmes majeurs ??

Quand je parlais de géométrie variable et autres arguments à deux balles, je ne m’attendais pas à voir confirmer mes propos aussi rapidement.

Je te rappelles aussi que la mutuelle des motards est sur la même position que la FFMC, pour les équipements : oui à la prévention, non à la réglementation.

PS : pas de Kway quand il pleut, ça coute aussi à la sécu, en traitement de rhinopharyngites, de visites médicales etc... Non décidément, l’argument du cout pour la santé publique est décidément très con !

aucune protection pour les vélos (ils sont en maillot ceux qui se promenent en campagne ,sans casque ,ni reflechissant et au milieu de la route ) quelle protection pour les chutes de cheval ? (et ils sont nombreux les accidents de chevaux !!!! mais CHUT ...honteux !)
meme entouré d’une bulle ,on dirait que c’est la faute du motard ,si l’autre c’est gaufré !!

Comparer la moto à un temps pluvieux est complètement décalé comme exemple.
Tu admets j’imagine qu’il est interdit de rouler bourré. Et surtout qu’en pareil cas, les garanties des assurances sautent. Ça ne te gênes pas, je suppose. moi non plus, et nous avons raison puisque l’alcool augmente de risque d’avoir un accident. Ça, c’est socialement admis maintenant, indiscutablement, sauf chez certains alcoolique incurables.
Et bien rouler à jeun sans équipement n’augmente pas les risques d’avoir un accident, mais augmente très fortement leurs conséquences en terme de dégâts corporels et donc de coût pour la santé (et donc pour la solidarité). Perso, à chaque fois que je vois un abruti sans gants en moto ou en scoot, je lui demande toujours si il est à la Mutuelle et si il serait prêt à assumer seul les conséquences de sa "liberté" sans me demander d’être solidaire après gamelle. Les réponses sont toujours très ambiguës, et l’on voit vite que ce que vous appelez "liberté" n’est autre que de l’égoïsme et de l’irresponsabilité en fait.
Et si tu devais choisir entre solidarité et "liberté", tu ferais quoi ? Réfléchis bien avant de répondre....

Se protéger n’est aucunement une atteinte à la liberté. C’est l’obligation de le faire qui pose problème.

A quand le Kway obligatoire quand il pleut ?

Pourquoi ce rappel à la liberté ? Parce qu’aujourd’hui, pour certaines personnes, tout ce qui a trait au bon sens devrait être obligatoire. Sous divers prétextes à géométrie variable, avec force mauvaise foi et grande naïveté.

Cette propension de mes contemporains à réclamer pour les autres (pour eux, c’est moins clair ??) toujours plus de contraintes m’insupporte !