Gilet jaune, plaques d’immatriculation et airbag : la FFMC calme le jeu

gerer une chute ? T’es jamais tombé ? Car toutes mes chutes, en mob ou en moto (perdu l’avant, un high-side, et ejecté de la mob car mon cousin est passé trop vite dans un trou) , ont eu lieu entre 50 et 70, et j’ai jamais rien géré. Et sur le high-side à 50, c’est là que ça a tapé le plus fort (ah, sacré Newton...)

Quant aux traumastismes craniens chez les automobilistes, c’est logique : comment veux tu qu’ils soient touchés mortellement ailleurs ?

la meilleure solution, à long terme, j’en conviens, consiste de ne plus faire de lardons.

Tu donnes pas la vie, tu tues la mort...

Bon, d’accord, c’est un peu " à la Gribouille"...

Le casque, je constate que tout le monde le porte en moto.
Je constate que sur la route le motard est généralement bien équipé.
Je constate au fil des ans que l’équipement s’améliore, les protections intégrées sont présentes. Ca s’est fait assez naturellement et progressivement.
Quand tu remplaces un blouson de 10 ans par un neuf, le nouveau est plus protecteur. Je n’ai entendu personne s’en plaindre.
Mes bottes (récentes) possèdent des éléments réfléchissants intégrés au talon,les précédentes n’en avaient pas. Je n’ai entendu personne s’en plaindre.

Une chute, à la vitesse d’une mobylette, ou d’un vélo, tu arrives encore être suffisamment conscient pour tenter de la gérer, pas à 120 km/h, où tu es complètement dépassé. Si le casque ne résiste effectivement guère en choc frontal au-delà de quelques dizaines de km/h, il vaut mieux, lors d’une belle glissade sur la route, où la tête risque d’être malmenée, avoir un casque.

Et puis, le casque (surtout sa visière) est très utile à partir disons de 70/80 km/h : un insecte à cette vitesse, ça fait assez mal !

Et puis je fais du vélo sans casque, à des vitesses identiques, je ne vois pas pourquoi je mettrai un casque en mobylette et pas en vélo !

Les mains, c’est le premier organe qui prend dans une chute, ne serait-ce parce qu’on tente de s’en servir pour se protéger ou s’équilibrer.

Enfin, les statistiques me donnent raison. La plus forte proportion de traumatismes crâniens, dans les accidents de la route sont le lot des piétons et des automobilistes, assez loin devant les vélos.

De toutes façons, on n’est pas là pour penser systématiquement aux accidents, sinon on ne vit plus...Il y a quand même une majorité écrasante de motards à qui il n’arrive rien. Heureusement.

Pourtant, le casque, y’a justement qu’à la vitesse d’une mobylette que ça sert à quelque chose.

Je comprends pas trop ton raisonnement : si tu as deja roulé sans le reste de l’equipement, pourquoi avoir toujours porté des gants ?

Pour la ceinture, je l’ai longtemps mise. Puis avec l’avalanche d’emmerdes qui nous sont tombées dessus depuis le CISR de mai 2011, j’ai commencé à faire ma mauvaise tête.

Pour faire face aux nouvelles obligations à la con qui nous tombés dessus ou qui menacent de le faire à brève échéance, je me suis mis à "moyenner". Une nouvelle obligation ? Pas de problème, j’en retire une de mon côté.

Pour l’instant, j’en suis à ne plus coller ma vignette d’assurance sur mon garde-boue et à ne plus mettre ma ceinture en ville.

Ah oui, je m’amuse aussi à prolonger la "validité" de mon CT le plus longtemps possible (ça, c’est pour DEKRA).

"euh non,j’ai jamais roulé sans casque. Tout comme je n’ai jamais roulé sans gants ou sans blouson. Ni roulé sans ceinture en voiture. ça me donne l’impression de d’etre sorti de chez moi en ayant oublié de m’habiller"

Ah oui, quand même ! Remarque, c’est pas une obligation non plus, si tu le sens pas...

Moi, je crois que le seul truc sans lequel je n’ai jamais roulé, c’est les gants. Pour le reste, c’est selon. En randonnée dans un sous-bois ou sur un sentier caillouteux, jamais sans casque, gants et bottes. Sur route au-delà d’une certaine vitesse, casque de rigueur, surtout pour sa visière en effet.

Mais en mode tourisme, quand il fait chaud, dans les pays "libéraux", à la vitesse moyenne d’une bonne mobylette, le casque est vraiment détestable !

euh non,j’ai jamais roulé sans casque. Tout comme je n’ai jamais roulé sans gants ou sans blouson. Ni roulé sans ceinture en voiture. ça me donne l’impression de d’etre sorti de chez moi en ayant oublié de m’habiller. Et un gadin en cyclo en t-shirt m’a suffit pour que ça n’en vaut pas la peine. Sans compter les insectes et toutes les projections désagréables.

Je me suis pris 2 pelles sans conséquences en moto. Le fait que ça n’ait pas eu de conséquences fait que je ne suis pas dégouté de la moto. Si j’avais été en t-shirt, j’aurais probablement de belle cicatrice. Et sans mon casque, j’aurais eu la tete bien fracassée la 2eme fois.

Pareil pour moi ! Incitation... y compris pour le casque !

L’obligation de tout ?
Personnellement je préfère l’incitation pour ce qui est utile pour se protéger.
On ne met pas tel équipement pour éviter le PV, on le met parce qu’il est utile, que c’est aussi une question de bon sens.

Les gants ? une chute bête étant ado en mobylette, les paumes bien écorchées, j’ai compris tout seul qu ill était préférable de porter des gants, personne n’a eu besoin de m’y obliger.

Idem pour les chaussures, chaussures fermés qui tiennent le pied en mob, puis aprés bottes en moto.
Idem pour le blouson en moto,vrai que le blouson de mes débuts n’avait rien à voir avec les blousons actuels avec protections incorporées.

Et puisqu’on ne sait pas où on va être touché, je m’attache à faire le maximum possible pour éviter d’être touché.

Je vais répondre à ta question : "à partir de quel pourcentage, accepter la contrainte réglementaire ?"

Ma réponse est simple : JAMAIS !

Mais tu n’as pas répondu à la mienne : à 30 %, acceptes-tu l’obligation de l’airbag ?

C’est le principe des stats. Ca ne précise pas ce qui se passe à titre individuel.

Mais je te retourne l’argument. Puisqu’à titre individuel, on ne sait pas où on risque d’être touché, pourquoi ne pas accepter l’obligation de tout (gants, blouson, airbag, chaussures) si tu acceptes l’obligation pour le casque ?

OK, si tu veux pour un facteur de 10. Je suis bon prince. Reste que le casque, c’est toujours 0,3.

Et question plaisir, t’as déjà roulé sans casque ? En plus de ce délicieux petit gout de l’interdit, tu retrouves les pures sensations de la moto, celles d’avant que la sécurité routière, le principe de précaution de ceux qui font dans leur froc à la vue de leur ombre, aient tout vérolé... Crois moi, ça vaut largement plus de 3 !

sauf que le CT, on n’a toujours aucune statistique qui montre que ça sert à quelque chose, contrairement au casque. Et entre "répandu" et "dans tous les pays, y compris certains Etats américains", y’a une certaine nuance.

Enfin, pour l’augmentation du risque en passant de l’auto à la moto, si on enleve les demeurés, il diminue aussi fortement. Car demeuré en voiture, on risque pas grand chose, alors qu’en moto...

Donc au final, si on prend des comportements normaux, le sur-risque doit facilement etre divisé par 2. Donc un facteur 10 de risque, mais un facteur 100 de plaisir, ça vaut le coup ;-)

je n’ai pas dit que je cautionnais l’obligation, je dis juste que dire que le fait qu’on roule moins vite sans casque compenserait le sur-risque est quelque peu excessif.

Après, j’ai des doutes sur le fait qu’un airbag apporte le meme gain qu’un casque ; Parce que le casque est surtout efficace à basse vitesse. Or, les zones que protege l’airbag sont relativement peu mortelles à basse vitesse. Et à grande vitesse, l’airbag ne change plus grand chose. L’airbag, c’est comme des gants, ça sert à éviter les blessures, mais c’est tout.

Enfin, la question existentielle, c’est "à partir de quel pourcentage de gain la contrainte devient-elle acceptable ?"

Certes mais n’oublie pas que c’est aussi l’ OMS qui a montré que certaines substances étaient cancérigènes.

Visibilité et gilet jaune : Je connais bien. J’utilise le vélo pour aller en gare. Quand il fait sombre ou nuit j’ai une lampe halogène (accus chargés) allumée + gilet jaune + feu rouge. Pourtant a plusieurs reprise j’ai des automobilistes qui disent qu’ils ne m’ont pas vue qu’en ils font une manœuvre de dépassement (souvent sur bande blanche ou carrefour). Ils sont tout simplement absorbé par la voiture qui les ralentis et l’envie de dépasser !

Cette histoire de supprimer les "vitesses paires" est une absurdité et amène à des situations ubuesques, là où un "40" suffirait on va mettre un "30" et décréter que rouler à 35 au lieu de 30 est dangereux.

On marche vraiment sur la tête.

Distance de freinage : Ca dépend du système de freinage qu’il y a sur le vélo et le type de pneu. Mais un vrai vélo avec des vrai frein et des pneu route (slick ou presque) ça freine fort (blocage des 2 roues sans soucis sur macadam sec et propre)
Distance de sécurité : Franchement regarde toi. Je prend le pari que tu ne les respecte pas toi même. Sur 1000 conducteurs, il ne dois pas y en voir plus de 5 qui la respectent !
Changement de direction : En vélo t’as pas envie de tendre ton bras, car beaucoup d’automobiliste frôle les cycliste (distance minimum en ville entre vélo et moto/voiture 1mètre). Je préfère avoir mes mains sur les freins.
Vitesse : Un vélo c’est pas obligatoirement un véhicule lent. Personnellement je suis entre 30 et 40km/h avec en ville.

Ce n’est pas faux de dire que le casque ne fait pas tout, on peut trés bien décéder d’une blessure à l’abdomen...
Mais ce qui me gêne dans l’interprétation de cette statistique, c’est que nul ne sait où il risque d’ être touché, dans un accident une chute.
Si c’est la tête qui tape contre un mur, un trottoir... le risque d’être tué est réduit de bien plus de 30%.