Contre le brassard rétro-réfléchissant à moto : la FFMC annonce de l’action

Entièrement d’accord avec Aurélien , il faudrait voir à ne pas "pousser le bouchon un peu trop loin"......Ce parallèle nauséabond avec la shoah n’est vraiment pas de circonstance.....Ou alors le mot "stigmatisation" ne veut plus rien dire : en effet , on pourrait aussi considérer que les motards ont été stigmatisés/marginalisés/...etc , le jour où le port du casque a été rendu obligatoire.....non ?
Ce brassard , c’est juste une mesure à la c.n , prise par des c.ns qui ne connaissent rien à la pratique de la moto voire du 2 roues tout court puisque les moins de 125 cc ne sont pas concernés......

Bien sûr que j’exagère, Nofel ! Enfin, je ne fais que me mettre au niveau... Car pour moi, implicitement, la comparaison en s’arrête pas "là". Mais même "là", elle est plus qu’exagérée : autres temps, autres motivations, autres idéologies, autres méthodes... et surtout, autre finalité ! Non, les bien-pensants qui ont pondu l’idée du gilet devenu brassard n’avaient pas pour but de distinguer une population d’une autre (comme je l’ai déjà dit à un autre "comparateur tendancieux", une moto se distingue d’une bagnole au premier coup d’œil), ils ont juste essayé de montrer qu’ils faisaient quelque chose pour la sécurité. (CISR suite à un mois "’catastrophique", Périchon qui couine : "vite, sortons des idées", qu’il se sont dit, à la Sécurité Routière). Le brassard est donc le signe d’une belle connerie, d’une absence totale de réflexion en même temps que la volonté de faire de "l’effet d’annonce". Mais à mon avis pas le signe d’une volonté de stigmatiser les motards.

Ne tombe pas dans le même travers que celui que tu veux dénoncer. Qui parle réellement d’extermination ou de camps de concentration ? Tu ne peux pas opposer à des propos que tu juges extrêmes d’autres propos tout aussi extrêmes, comme ta référence à la cour pénale.

Relis attentivement le billet ci-dessous de la FFMC nationale sur cette triste mesure. Surtout la fin. On y parle de signe distinctif, de stigmatisation. La comparaison de Pascal avec la seconde guerre mondiale s’arrête là. Inutile d’aller plus loin.

Et pose-toi la seule question que tu devrais te poser : De quoi ce signe est-il le signe ?

Bien dit, bien dit... oui, si on enlève la comparaison entre l’étoile jaune et le brassard fluo. Pour être extrême, Pascal, tu es surtout ridicule, voire choquant, à faire cette comparaison plus qu’exagérée ! (tu n’es malheureusement pas le seul, chapeau pour le respect aux vrais persécutés !) Mais si tu te sens vraiment traité comme un Juif (ou un Tzigane ou un homo) pendant la seconde guerre mondiale, que tu as peur d’être tabassé dans la rue ou déporté en camp d’extermination parce que tu es motards (motard, c’est bien une appartenance ethnique, c’est ça ??!) c’est la Ligue des droits de l’Homme qu’il faut que tu interpelles !!! Peut-être que tu devrais même saisir directement la cour pénale internationale de La Hayes, tiens ! Putain les gars, si vous voulez être pris au sérieux, il faut que vos arguments le soient, merde !

Totalement d’accord sur la distinction politique/technique.

Sur le sujet du brassard, je pense néanmoins qu’on a complètement dépassé ces deux stades. Mêmes très discutables sur le plan technique, des mesures comme l’éthylotest obligatoire, par exemple, ou l’enlèvement des panneaux radars peuvent à la rigueur trouver une justification politique, même bancale, même tirée par les cheveux.

Par contre, pour l’obligation de porter un brassard réfléchissant en plein jour, on est en plein délire ! C’est totalement injustifiable, même par le plus retors des politiciens. De quel niveau d’incompétence, de quelle volonté de nuisance cette mesure est-elle révélatrice ?

En complément des actions de la FFMC, voilà une initiative perso d’un militant : merci de partager !

bien dit, la première des sécurité, c’est son propre comportement, et pas tout un tas de lois "pour notre bien"... et pour l’histoire, elle a une méchante tendance à se répéter en changeant de visage.....

Salut a tous,quand j’etais gamin on avait encore beaucoup d’anciens qui avaient connu la guerre ,qui venaient dans nos classes de primaire nous raconter la guerre ,nous montrer des photos et leurs tattouages ou plutot des matricules gravés sur leur peau.Il nous racontaient aussi que les autorités françaises ,et leurs sbires leurs on fait mettre des insignes jaunes ,brassards ou étoiles,et cela en leurs disant que c’etait pour leurs biens.Je suis exremistes peut être pour certain, mais c’est ce que je ressens .Cela fait plus de 20 ans que je roule tous les jours par tout les temps,avec le meme casque sur la tronche.Ma sécurité je l’a fait par mon comportement, toute les caisses sont des ennemies potentiels et un brassard ne servira a rien contre un mec ou une gonzesse plus préoccupé par son putain de téléphone de merde que par notre gueule de motard.A plus sur les routes.

Tu vois , moi je pense que ton raisonnement et nul à chié , " je le reprends" le gilet c’était con , le brassard ça peu te sauver la vie , non mais attends moi j’ai une question simple à te poser as-tu dèjà fait une chute a cause d’un tiers si oui je peu comprendre ta peur d’etre de nouveaux victime d’un accident , mais ce n’est pas ton brassard à la con qui te sauvera vie

DSCR je suppose ?
Délégation à la sécurité et à la circulation routières
Mais quand respecter le libre arbitre, l’autodétermination et la responsabilité des gens, se heurte à la mission de les protéger contre leur gré, qui doit l’emporter ? Pour nous, gens responsables et militants, la question de fait pas de doute, foutez-nous la paix ! Pour certains à la DSCR et ailleurs, ils pensent sûrement bien faire. Le problème est qu’ils se trompent de combat et que ces sujets sont trop politisés pour rester vraiment objectifs. D’ailleurs, quand la FFMC travaille avec des techniciens, les avancées sont rapides et flagrantes, voir les normes d’infrastructures par exemple (après il y a encore une marge avec la mise en pratique, certes). Quand on entre dans la politique, là... Raison de plus pour ne pas se laisser faire et rappeler que c’est NOUS qui avons le pouvoir et aurons le dernier mot, si nous sommes unis et mobilisés.

Tu veux dire que c’est "aussi con" ?!...

+100000000000000000000000000000000000000 (l’"énervement" en moins)

juste un petit rappel, ami "legaliste", il y a un peu plus d’un demi siècles, certains on volontairement enfreint des lois pour sauver des vies, accessoirement nous y avons gagné une partie de nos libertés.
respectons les lois, pour autant qu’elles soient respectables.
ce décret n’a rien de respectable, et il commence à empiéter sur nos libertés, oh, ce n’est pas bien grave, ce n’est qu’un petit truc...mais c’est le début !
à titre personnel, je roule plutôt bien équipé (si on considère qu’un cuir avec dorsale mais sans retroreflechissant, un pantalon cuir renforcé, des gants, des bottes et un intégral sont un équipement adéquat), et je m’énerve chaque fois que je vois un "kéké" en t-shirt et basket...mais je ne souhaite pas pour autant qu’on impose ce qui me parait être le minimum aux autres. c’est une variante du "je ne suis pas d’accord avec vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer"... en gros, impose des gadgets, et tu perds toute légitimité, alors que si tu éduques, tu peux expliquer pourquoi, et laisser faire le choix...quand on choisit une tenue, on a plus tendance à y prendre soin....
bref, l’action de la ffmc me parrait aller dans le bon sens : éduquer, conseiller et laisser libre !

créer un impôt sur la connerie : les politiques s’autofinanceraient...(ok c’est pas de moi)
l’argent issu du racket ne peut pas financer de façon durable (et les amendes encourues pour le non port de ce bidule sont bel et bien du racket)
deux facteurs jouent en notre faveur :
1- ce décret n’a pas été émis par le gouvernement actuel, ce qui lui permet de revenir dessus sans se dédire
2- le gouvernement va avoir besoin de réhausser sa popularité, et le fait d’abroger des décrets objectivement inutiles et brimatoires sans effet pour le bien être de tous (et toutes) est un levier pour cela !

donc ne lâchons rien, et continuons à pousser pour que ça aille dans le bon sens

On pourrait alors mettre en place un récépissé de contrôle. Ca permettrait aux harcelés de porter plainte. Qu’en pense Valls ?

tu crois serieusement que les flics vont t’arreter 6 fois de suite pour ça ? Si c’est le cas, c’est que t’en as un qui a vraiment une dent contre toi !

c’est pas plus con que les motards qui croient que le fait de mettre en place un CT pour les 2 roues fera disparaitre les cyclos bidouillés...

pas trop compris le " je peux pas me permettre de perdre 2 points" : tu n’en as plus que 2 ? et quelle est la probabilité pour que les flics t’arretent pour ça ?

Skipper écrit "Les autorités font montre de leur intelligence, c’est valorisant, et notre libre arbitre est respecté".

C’est ça le plus dur ! Que les "autorités fasse preuve d’intelligence "et qu’ils reconnaissent "notre libre arbitre".
Là, c’est carrément mission impossible !

La liberté, ça ne se demande pas... ça se prend.

Les "gens" de la DNSR pensent que le brassard est utile. Pourquoi pas. Des possesseurs de deux roues, je ne dis pas motards, pensent que c’est une bonne idée. Pourquoi pas.
Nous sommes une (grande) majorité à penser que c’est une vaste fumisterie. C’est certain.
Pour contenter tout le monde, il suffit que la DNSR remplace la mention "port obligatoire" par "port conseillé" ou "port recommandé" (ou franco de port) et tout le monde est content.
Les autorités font montre de leur intelligence, c’est valorisant, et notre libre arbitre est respecté.