Sujet |
|
---|---|
Fabien le 30 août 2012 à 19:39 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVLes radars-tronçons délivrent-ils des PV illégaux ? La question se pose toujours à la réception d’un communiqué de l’Automobile Club des Avocats (ACDA) qui jète un pavé de la mare. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 2 septembre 2012 à 16:39 |
verbalisations : un doute sur la légalité des PVVa bien falloir qu’elle saute. Sinon, on bloque Paris. |
Anonyme le 2 septembre 2012 à 08:28 |
verbalisations : un doute sur la légalité des PVles fabricants de blouson doivent en saliver d’avance puisque à moins de vouloir etre un charlot avec le brassard, de nombreux motards vont renouveler la garde robe... Si cette obligation a la con ne saute pas avant ! |
Anonyme le 2 septembre 2012 à 08:03 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVLe gars d’une association de victimes... probablement subventionnée par l’état, ceci expliquant sans doute cela ! |
Anonyme le 1er septembre 2012 à 10:43 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVJe viens de vérifier et je l’ai bien situé La route est très récente mais : Donc il viennent de créer une portion de route dangereuse ! Il aurait peut-être été plus sécuritaire de la faire différemment ???? Pour plus info : http://www.bfmtv.com/societe/premier-radar-troncon-france-entre-service-pres-besancon-326956.html |
Anonyme le 1er septembre 2012 à 10:31 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVSalut à tous, Sauf erreur, le radar tronçon de Besançon est situé sur une route de contournement récente (ouverte il y a 2 ans), 2x2 voies, avec de nombreux virages, limitée à 70 km et à très forte pente. Je la trouve très dangereuse et ne l’ai empruntée qu’une fois car il y a(vait ?) un radar automatique au milieu et à part garder le pied sur le frein, il est impossible de respecter la limite à cause de la gravité. Le but de cette route était de désengorger le Sud Est de Besançon. Ça parait mal emmanché. |
Anonyme le 31 août 2012 à 15:41 |
verbalisations : un doute sur la légalité des PVTu as raison, Phil, j’aurais pu être moins virulent, mais je t’assure que j’ai vraiment eu du mal à comprendre le post de Zaza, même si, je l’ai dit, j’en ai compris le sens général. Mais ce qui m’a surtout agacé, c’est le côté "tous pourris". Ceci dit, à la lecture du post de Zaza de ce jour (là, au dessus :), je me rend compte qu’il (elle ?) n’est pas aussi "basique" que j’avais imaginé à la lecture du premier post : désolé, Zaza, pour ce jugement hâtif ! Pour les juristes, oui, c’est sûr, la plupart du temps, leurs services ne sont pas gratuits ! Mais je ne pense pas que la FFMC fasse payer ceux de sa commission juridique. Mais peut-être est-ce qu’elle est réservée aux adhérents, je sais pas (j’en suis, mais je n’ai heureusement jamais eu à y avoir recours :). Si c’est le cas, il doit bien y avoir quand même d’autres associations qui proposent des services du même type, ne serait-ce que pour savoir comment argumenter devant un tribunal si on s’y retrouve. Après, je suis comme toi, Zaza : le fonctionnement de ce système où la présomption d’innocence disparaît (c’est pas le seul défaut !) est insupportable, et c’est un fait que, en pratique, tout le monde n’est pas égal devant la loi. Et c’est désespérant de voir que l’opinion publique bien pensante, aidée de certains journalistes qui ne le sont pas moins (bien-pensants, voir déjà ton lien), applaudit à cette campagne de pub permanente depuis bien 10 ans pour la répression (et pas que sur la route). J’ai lu l’article que tu as mis en lien et déjà, j’ai bondi à la lecture de la première phrase : "Ils ne représentent que 3 % des usagers de la route mais sont impliqués dans plus d’un tiers des accidents corporels du département." Tiens, il y avait longtemps qu’on nous avait pas sorti cette proportion (enfin, des fois c’est 1 %, des fois 2) sans tenir compte des réalités (une chute ou une collision à 40 en bécane est plus risquée qu’un accrochage entre deux bagnoles à la même vitesse) !!! Après, il y a eu cette phrase du chef de la DDT locale : "On rappelle aux motards que les bandes réfléchissantes seront obligatoires sur les vêtements à partir du 1er janvier 2013 pour les motos de plus de 125 cm3." Sans commentaire... bon d’accord, le mec est dans son rôle... mais ça m’énerve quand même ! Autre motif d’énervement, l’association de sécurité routière locale qui confirme, implicitement, que la plupart des morts à moto étaient dus à des tiers : "En 2010, dans le département, sur les 41 tués sur les routes, figuraient sept motards, dont six à cause d’un refus de priorité". Mais c’est bien sûr les contrôles des MOTARDS qui sont à saluer quand "on" constate que "En 2011, nous sommes passés à deux motards tués. Les deux étaient ivres". Enfin, ni le journaliste, ni l’association ne le disent, mais on laisse bien entendre que c’est grâce aux contrôles des motards ! Grrrrr ! Bref, on est pas sortis de l’auberge, comme dit ma grand-mère ! Mais j’ai aussi souri : « Au guidon d’une moto, il faut être humble et lever le pied à chaque intersection » nous dit un motard de la gendarmerie !! Après, tu exagères, il y en a qui argumentent sur le système de sanction automatique : "les radars sauvent des vies !" Hein ? Quoi ? Comment ça, c’est pas un argument ?! Puisqu’on vous le dit, c’est que c’est vrai :) Grrrr de nouveau... |
Anonyme le 31 août 2012 à 14:26 |
verbalisations : un doute sur la légalité des PVD’abord désolé pour ma grammaire et mon post pas clair. Je connais bien sur l’existence des juristes mais je sais aussi que faire appel a eux n’est pas gratuit et que je paierai moins a assumer un excès de vitesse léger du genre 2 ou 3 km/h. L’idée du système intransigeant me rend dingue et ce que je dénonce ce sont ces gens qu’on ne rencontre jamais, qui refusent d’argumenter leurs idées, qui ont pour objectif de sanctionner a tout prix l’usager lambda. |
Anonyme le 31 août 2012 à 12:55 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVsalut , hier soir vers 23h15 sur" bmf" il y a eu un débat sur les radars ,en bref le mec de la ffmc (et oui pour une fois un gars de la ffmc passe a télé ) jean raphael (je crois ) un peu mou mais bon c’est peut-etre pas la peine de gueuler pour se faire entendre ; un connard de auto plus qui disait oui mais non (je suis pas près a acheter un de leurs canards) un mec qui a écrit un livre et surtout passé 2 ans a faire une enquete sur les radars —je cite— "les radars piège a sous pour remplir les poches d’une partie des amis a sarko (tu n’étonnes) et le 4ème un gars d’une assos de victimes qui pour lui les radars sauvent des vies , je pense que tout le monde aura compris que le fric passe avant toutes choses puisque les radars se trouvent a m’importe quel endroits juste pour piéger les gens et a savoir que d’autres catégories sont a l’études , putain dans peu de temps nous serons tous a pieds sans moto et sans permis |
Anonyme le 31 août 2012 à 12:18 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVOuais Zaza, pas très clair ton post. Mais c’est pas grave, on en a tous compris le sens général : les pigeons seront ceux qui n’auront pas la possibilité d’aller jusqu’au bout d’une procédure en cas d’infraction, qu’elle soit avérée ou non ou, tout simplement, pas les moyens financiers. |
Anonyme le 31 août 2012 à 09:56 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVSalut, Pour ce qui est du radar de Pujols (47), Il es placé sur la N21, sur la portion à 2x2 voies séparées par un muret central, avec murets, BAU (ou similaire), Dans le sens Agen/ Villeneuve - sur une portion de 4,9km toute en descente, limitée à 110km/h. Les mats sont visibles pour ceux qui s’attendent à les trouver là. Un radar démagogique (RD) est placé 30m avant l’entrée de la zone de piégeage, et environ 100m du giratoire qui commande la portion 2x2. Il n’y a quasiment qu"à moto, ou en dragster que tu peux espérer taper le 110 à l’affichage du RD. La pente a pour effet de te faire dépasser la vitesse au frein moteur (sur le dernier rapport, quand même...) rien qu’avec le poids du véhicule. la sortie de zone a elle aussi des mats visibles, avec les mêmes critères qu’en entrée. En substance, tu vas les voir si tu les cherches sur le coté de la route. Ce faisant, tu va rrentrer dans le fion du mec de devant qui va piler comme un malade dès que lui aussi l’apercevra.. Pour terminer avec la cerise sur le gateau (gateux ??) les panneau indicateurs de la limitation de vitesse ont bien sûr disparu de la portion descendante... C’est pour notre sécurité qu’ils disent.... Je crois savoir qu’il va commencer à pruner (c’est le pays, aussi,...héhéhé...) à partir de demain, 1er septembre... un dernier truc, cette route a couté des millions d’€, pour zapper une portion très sinueuse, où de nombreux drames ont eu lieu. Il y a fort à parier que, dans les mois à venir, une partie non négligeable du trafic de locaux et d’habitués ne se déplace sur l’ancienne route, pour sauvegarder ses points. Là, l’objectif ultime sera réellementen vue : c’est émouvant, la technocratie sécuritaire.... Et c’est fançais, ça, monsieur... En espérant avoir été le plus complet et précis.. Oscar Nikolaï SlashOFF (ON/OFF) |
Anonyme le 31 août 2012 à 09:55 |
verbalisations : un doute sur la légalité des PVLolo, ce n’est pas très sympa de critiquer le poste de Zaza, qui est tout a fait compréhensible, c’est comme si je te disais de faire des efforts de conjugaison au niveau du subjonctif. C’est gratuit, un peu méchant, et vexant. Et surtout, cela ne fait pas avancer le débat. |
Anonyme le 31 août 2012 à 07:37 |
Radars-tronçons : un doute sur la légalité des PVQuestions aux habitants du secteur. |
Anonyme le 30 août 2012 à 21:44 |
verbalisations : un doute sur la légalité des PVBon alors, Zaza, va falloir faire des efforts d’écriture : j’ai relu 4 fois ton post et je ne suis même pas encore sûr d’avoir tout compris ! Mais je comprend que tu crains que M Tout le Monde n’ait pas les moyens (les connaissances de la loi) pour contester en cas de PV de ces formidables machines à sous. Mais sais-tu qu’il existe des juristes qui peuvent te renseigner (il y en a d’ailleurs à la FFMC, mais aussi ailleurs) ??! Bon, après, c’est sûr que si tu es du style à attendre que tout te tombe tout cuit dans le bec, face à l’administration, tu risques d’attendre longtemps et te faire "avoir" par ce système. Enfin, je trouve que ton discours où tu mets tout le monde (législateur, politiques, juges, flics, etc.) dans le même sac, celui des bornés liberticides, a des relents assez nauséabonds. J’espère en tout cas que tu ne râles pas quand certains mettent tous les motards dans le même panier (motard = délinquant), parce que tu fais exactement la même chose !! |
Anonyme le 30 août 2012 à 20:57 |
verbalisations : un doute sur la légalité des PVBonjour tous et toutes, l’article est interresant si vous etes une huile (juriste, elu, haut fonctionnaire, et c...) a voir la breve sur l’autorisation de rouler sans casque dans le Var. pour les autres, dont moi, celui ou celle qui dira "pas d’accord parce que l’homologation / l’etalonnage / l’orientation" il lui sera répondu refus d’obtemperer si c’est les cognes ou mauvaise foi si c’est le tribunal qui lui répond |