Insolite : un habitant prêt à débourser 20.000 € pour avoir un radar

@ Barbe Noire
Pour être à 50 au panneau il faut bien commencer à freiner avant, rassure moi ?
(Si tu n’es pas déjà à 50 avant of course)
Bon frein...

"C’est ben vrai, ça !"
(Mère Denis)

 ;-)

Il y a un autre problème, pourquoi avoir laissé construire une maison sans s’assurer que la sortie et l’entrée des véhicules soient sans dangers ???

Un propriétaire riche et instruit achète une maison et ensuite trouve que sa sortie est dangereuse, il demande donc que chaque usager de la route passant devant la construction prenne soin de la sécurité dont lui même ne tient pas compte.

C’est logique ça ?
Qui est l’assassin ? Si en sortant de sa maison dangereuse et provoque un accident alors qu’il sait que c’est dangereux, c’est lui !

Je pense même que sortir de chez lui, c’est :
Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l’article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation ou de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, la mort d’autrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende

Et j’ajouterai :

"Les cons ne perdent jamais leur temps, ils font perdre celui des autres."

de Frédéric Dard

Etant donné que les cons sont partout, d’une part, et qu’ils régissent le monde, d’autre part, il n’y a aucune raison de supposer qu’il n’en a pas toujours été ainsi depuis que l’homme vit en groupe. On pourrait même, sans grand risque d’erreur, formuler l’hypothèse que la connerie augmente à mesure que la population croît. Autrement dit, l’histoire de toute société jusqu’à nos jours n’a été que l’histoire de la lutte contre les cons.

Aberhold.

Je pense qui si vous preniez le temps de vous rencontrer et de vous foutre sur la gueule une bonne fois, ca nous soulagerait un peu...

Et puis aussi :

 La sécurité est la plus grande ennemie des mortels (Shakespeare)
 Pas de liberté pour les ennemis de la liberté (Saint-Just)

Ahh... Merci de te soucier de moi .., tu es pardonné... :-)

Ton point-de-vue m’apparait très théorique, quoique pertinent pour la réussite à l’examen du permis de conduire...

Sur l’approche cognitive du radar, je vais tenter de m’expliquer plus clairement :

Lorsque je me déplace, je "baigne" dans un danger potentiel, un risque latent permanent - de mon fait ou lié à des facteurs et acteurs externes-.. Oui ?...

Considérons cet état comme une sorte de "bruit-de-fond" maintenant une certaine vigilance. Ok ?

Si je me retrouve devant la signalisation avancée d’un danger quelconque, ou d’une modification de l’environnement de déplacement, ne penses-tu pas que le "système réléchissant" va prioriser le traîtement de ces informations ?

Si tu vois un panneau "chaussée glissante", ne vas-tu pas rechercher en priorité la zone "casse-matos" ?

Si tu vois "chutes de pierres", après avoir logiquement (bètement, peut-être aussi) regardé que la falaise ne te tombe pas sur la gueule, ne vas-tu pas tenter de découvrir assez tôt les rochers, pierres et autres cailloux potentiels ?

Et cela, ne fera-t-il pas passer au second plan le musicos et sa baguette de pain ?

Il me semble que, pour ce qui est du traîtement de l’information "attention ! radar ...!", c’est assez similaire.

Ensuite, si tu es déjà à 50 au panneau, tu as ralenti combien de temps avant ?... ou alors tu les entraînes à faire des freinages de trappeur ?
Parce que, si mes souvenirs sont corrects, ce n’est QU’A PARTIR du panneau que c’est 50...

Mais tu as raison, chacun son job... Vivant, c’est déjà un sacré taf, alors pour, en plus, rester libre,...je te raconte même pas...

A la prochaine, et sans animosité, ou rancune

< :oD>X<

Comme l’a dit en son temps, Tocqueville, un ardent promoteur de la démocratie, lui,
"l’opulence fait préférer la sécurité à la liberté..., ...la paix publique est un grand bien, mais je ne veux pas oublier que c’est à travers le bon ordre que tous les peuples sont arrivés à la tyrannie"
Ce qui fut repris par Benjamin Francklin sous :
"celui qui sacrifie de la liberté contre de la sécurité ne mérite ni l’un, ni l’autre, et finira par perdre les deux
Et en conclusion, Sartre y alla de son couplet avec son célèbre :
L’enfer c’est les autres
Mais c’était avant, le formatage big brotherien...

< :oD>X<

bah non, faut que cette putain de voie rapide ou d’autoroute soit construite. Je veux bien qu’on me parle de crise economique et cie, mais quand on voit d’une part ce que la France a pu construire après guerre, et d’autre part le fric qu’on claque dans l’armement pour rien (parce que les sous marins nucleaires, à part faire des ronds dans l’eau, je ne vois pas à quoi ils servent), je me dit qu’on nous prend "un peu" pour des cons quand on dit qu’on n’a pas les moyens.
Quant au radar, il n’evitera jamais le mec qui s’endort au volant de son PL, le mec bourré, etc. Et ça, plus y’a de véhicules sur cette route, plus y’a de risques que ça arrive.

Tous les fous ne sont pas enfermés !!! LOL

Et donc finalement, si on ne peut guère compter sur le civisme ni sur l’efficacité des aménagements, le radar est peut etre la solution ? On tourne un peu en rond donc...

Rassure toi, pour moi aussi c’est bel et bien une histoire de fric.
L’ Etat se désengage de la route, fait "cadeau "de RN aux départements,moins d’argent pour l’entretien.

Merci, me voilà rassuré. J’avais acheté ma calculette à une époque où Sarkozy n’était pas président, mais j’ai cru, en lisant notre ami qu’elle avait pu choper une sarkozidose ou une saloperie dans le genre...

Ceci dit, les commentaires sur le sujet, quels qu’ils soient, ne me surprennent pas. On a parfois l’impression que nous vivons deux mondes parallèles. Le premier est celui de l’homo pietonus repressus maximus qui ne supporte pas ces engins de mort qui passent devant chez lui. Le second celui de l’automobilus minima cervella, qui ne pense qu’à lui. Une synthèse parfaite de ces deux mondes ne se rencontrant que chez l’homo politicus, prompt à donner des leçons, ou plutôt des ordres, à tous les autres, qu’il ne s’applique surtout pas à lui-même...

Cette impression est soigneusement entretenue en haut lieu par quelques ayatollahs (tout le monde aura reconnu le duo comique Got et Perrichon) qui eux vivent carrément en dehors de notre galaxie !

D’où ces crispations sur des cas qui restent fort heureusement rares. Et qui font des "victimes" de la pensée unique : comme cette personne qui croit que le radar est l’alpha et l’omega de la sécurité routière...

Pour ce qui est de votre cas particulier à vous, il y a plusieurs solutions : miroir, dos d’âne, ou stop sur la route principale...

A part ça, je vous rejoins sur votre conclusion : le meilleur moyen de ne pas avoir d’accidents, c’est encore de se mettre à la place des autres, il faut être capable d’envisager que le danger vienne de n’importe quoi (particulièrement en ville où les occasions ne manquent pas) et adapter sa vitesse en conséquence...

"Les gens qui roulent trop vite sont des assassins..." ou "Les gens qui roulent sont des assassins" ou "les gens sont des assassins"...

Pour moi "Les assassins sont des assassins !".

Un mobilier urbain bien pensé (pas par n’importe qui, par ceux qui savent) suffirait probablement au lieu d’idées extrémistes d’une poignée de gens (trop nombreux) qui stigmatisent tout et tout le monde dont les idées font des dégats considérables sans le moindre discernement.

On est tous des assassins j’vous dis !!!!!!!!!

Et puis, un jour il se flashera tout seul avec le beau radar installé devant chez lui...

PS : Je vis à un endroit ou la vitesse est limitée à 50 alors que la moyenne semble à vu de nez tourner autour de 90 sans parler des champions automobile qui tapent du 180 à l’aise. Les motards sont les plus respectueux de la vitesse à cet endroit là...Allez comprendre !

Pas faux ! Ta calculette fonctionne bien.
Je suis partagé quand à la situation de ce monsieur et fortement décontenancé quand aux commentaires qui sont fait sur ce sujet (sauf pour PP et sa justesse de calcul).
J’habite une rue, qui "sert de contournement" à une agglo, limitée à 50. La sortie de mon impasse avec visibilité réduite se situe entre deux virages. Distance de visibilité de l’ordre de 30m... PP étayera mon calcul : Qui peut se targuer de s’arrêter s’il roule à plus de 50 ? Et là, automobiliste ET motard, sont à mettre dans le même panier... tous ne roulent pas trop vite, mais un paquet le font ! Alors, le matin en partant de chez moi, c’est pile ou face ! Pas encore eu d’accident, mais jusqu’à quand ?
Coté rigolo de l’affaire, c’est que la ligne droite qui suit est elle aussi limité à 50... alors que là, il y a 100 m de visi au moins et que les sortie des habitations sont dégagées, mais comment feraient ces habitants pour partir au boulot le matin si les gonzes qui circulent sont tous à 90 ? Faire des départs arrêtés en tirant sa caisse au rupteur jusqu’en 4ème ? Amusant certes, mais pas faisable par le commun des mortels.
Alors de grâce, avant de balancer des commentaires en bois, pensez aux autres et essayer de vous mettre à leur place... ce que j’essaie de faire... mais peut-être deviens-je déjà trop vieux ?

Oui, on en a encore le droit si on est riverain...

putain de vieux et chef d’orchestre en plus , il pleure pour avoir un radar on va ou là ? qu’il déménage et point barre

Nanar,

Je t explique entre copains et quand nous échangeons sur le thème de la sécurité routière , nous avons decidés de ne plus mentionner les termes de "delit routier "lors d’ infraction au code de la route , Mais bien de "délit financier " lors d’infraction routière. Ça nous faits hélas rigoler...Nous en sommes bien là sûr nos belles routes de France ! Et oui nous prouvons que c’est une histoire de fric et non de réel sécurité routière

Bonne route

j’imagine que pour les amenagements routiers, il ne doit pas y avoir que le trafic qui entre en ligne de compte, mais aussi le type d’infra. Moi j’ai une info à 5000/jour, avec evidemment des pointes vers 7h et 17h.
5000 sur une nationale et 5000 sur sur une avenue urbaine,c’est pas les memes contraintes, avec notamment un itineraire où passent les convois exceptionnels.

Comme je le disais, cette route est très chargée en poids lourds, raison pour laquelle les locaux prennent des départementales paralleles car les depassements y sont quasi impossibles.
Et puis un aménagement dans cette ville ne résout pas le probleme dans le village d’après, ni celui encore après,etc.