Radars : les fabricants d’avertisseurs rentrent dans le rang

L’AFFTAC a finalement bel et bien baissé son pantalon !
Les clients en sont pour leurs frais, au sens propre, puisque la grugerie est consommée et avalisée par cette association professionnelle de fantoches qui a ménagé la chèvre et le choux.
Les motards dont je fais partie se sont mobilisés, eux, en grand nombre partout en France, pour défendre en partie ces gens là qui finalement n’en valent pas la peine préférant arranger leurs petits intérêts ayant pris auparavant grand soin d’encaisser leurs émoluments sur la vente des appareils et abonnements qui eux restent bien au chaud.

C’est pas nous, c’est le gouvernement, on y peut rien !...... Ben voyons ! La combativité a un prix que visiblement cette belle industrie n’est pas prête à mettre. Le recours au conseil d’état, la cours de justice européenne entre autre.

Mais non, quelques aboiements de circonstance, et voila le pantalon sur les chevilles. Y aurait il eu contrepartie ????? Oh non pas de ça chez nous....

Première action, l’arrêt de l’abonnement (Coyote), deuxième action encourager l’entourage à faire de même. Les réseaux sociaux ont une puissance insoupçonnée.

Le Coyote accouche d’un chihuahua !

fait parti de l’afftac donc......
Essayes trapster

Et tu penses vraiment qu’a long terme c’est jouable ?
Le gouvernement s’est associé à l’afftac pour faire tomber une agitation qu’il n’avait pas prévu pensant qu’il avait assez attendu pour mettre en oeuvre la suite de ce qui est prévu depuis le début sinon pourquoi ne pas avoir inscrit l’obligation des panneaux dans la loi ?
Une fois cette mobilisation terminé il sera facile de faire la chasse a ceux qui détourne le système voire de le reprocher aux fabricants pour terminer le boulot !

Pas trop compliqué a mettre en oeuvre

Joli ! Le meilleur commentaire que j’ai lu depuis le début de cette pantalonnade !

Je m’étais personnellement engagé contre ce projet de loi de nos dirigeants politiques actuels. J’avais même demandé à mon Député (du même bord) à l’effet qu’il s’engage personnellement à ne pas voter ce projet. Engagement écris qu’il m’a adressé.

J’avais également manifesté avec AFTAC à Paris lors de la manifestation des fabricants.

Maintenant, ce sont ces derniers (les fabricants) qui nous trahissent.

En conclusion nous avons été trompés pour ne pas dire b…..

Honte à eux.

Il est évident que je vais tout faire pour que ces sociétés paient cher leur trahison. Déjà en me désabonnant et après en faisant leur publicité partout ù cela leur néfaste.

Signé PlumePlume

Je ne sais pas comment ils voient les choses,
Coyote ou autre est surtout utile pour éviter de se faire pièger bêtement pour de petits excés. C’est une sécurité pour le permis que les gens acceptent de payer. Si tu enlèves cet intérêt ; ça intéresse qui ? plus grand monde.
Il y a aussi le fait que cet accord est perçu comme une trahison, les gens se sont mobilisé à l’appel de l’ Afftac et ont signé la pétition pour défendre la signalisation par GPS des emplacementsde radars, et maintenant ils se déculottent devant Guéant, comment veux tu que ça passe pour une majorité de gens tant motards qu’automobilistes ? Comme en témoigne la grande majorité des réactions..

S’il ne fallait retenir qu’un commentaire, c’est bien le tien. ;-))

C’est marrant, selon l’Afftac, lors de son audition à l’AN, ils ont répondu qu’ils pensaient faire plus de clients.... à suivre...

Le coût de l’insécurité routière est une vaste fumisterie qui se base sur le coût statistique d’une vie humaine. Un usager de la route vaut 1 million d’euros selon ce calcul et 1.5 million lorsqu’il utilise des transports en commun. Bizarrement, le coût statistique d’une vie humaine a grimpé en flèche il y a une dizaine d’année.

Certes, l’insécurité routière a un coût non négligeable mais les moyens mis en oeuvre pour 4000 morts par rapport au coût des 111 000 morts liés au tabac et à l’alcool pour ne citer qu’eux, est comparable aux 15 milliards que va nous coûter l’aide à la Grèce et aux dix millions d’euros que l’on va donner à la Corne de l’Afrique pour les 10 millions de personnes en train de mourir de faim (et de maladie car des pluies diliviennes sont en train de s’abattre en Somalie, que la terre desséchée ne peut absorber). Lobbies obligent.... Mais il est vrai que les taxes sur le tabac et l’alcool, ça rapporte aussi^^

Au delà de l’aspect financier, les méthodes employées ne sont pas non plus adaptées aux facteurs d’accidents d’aujourd’hui. Sur plus de 10 millions d’amendes infligées pour vitesse et alcool, moins de 3% l’étaient pour alcoolémie. Pas étonnant quand on sait que les contrôles d’alcoolémie sont en baisse de 4%. Pourtant, l’alcool au volant est la première cause d’accidents. Donc on met en place un maximum de moyens pour la deuxième cause d’accidents et pas pour la première ?

Prévention ? sensibilisation ? formation ? entretien des infrastructures ? Tous ces budgets sont en forte baisse à contrario du budget répression qui rapporte non seulement à l’Etat mais aussi à ses petits camarades : Atos, Morpho (Sagem Sécurité, Aximum, etc...) Et ça va rapporter davantage encore avec les radars pédagogiques, il suffit de lire l’appel d’offre.

Des rapports commandés depuis 2000, on a retenu la répression.

Alors se priver de lutter contre la mortalité routière, certainement pas. Mais quand on en arrive à l’amende, le retrait de point, la confiscation du véhicule, la prison, à tous les coins de rue, avec des mesures inadaptées et liberticides au point de mettre sous sa coupe des sociétés privées en les obligeant à ne fournir que les données de l’Etat, je considère à titre personnel qu’on s’éloigne à grands pas de la démocratie. D’autant que le gouvernement, lors de ses tractations avec l’Afftac, aurait laissé entendre, selon l’Afftac elle-même, lors de son audition à l’assemblée nationale, que les contrôles n’allaient plus se faire uniquement sur les zones dangereuses.

Comme tu le vois, je n’ai pas parlé du cancer qui est une maladie à facteurs multiples et complexes et même pas des accidents domestiques. J’ai parlé de comportements (tabac, alcool) qui peuvent se comparer au comportement des usagers de la route, de chiffres, de vies humaines sur lesquelles on met un prix, des intérêts en jeu et d’un ordre de priorités que je ne comprends pas et que je ne peux accepter.

Libre à toi de penser que cela fait de moi quelqu’un de démagogue...

Pour répondre à ta dernière affirmation. Oui tu as raison, ces accidents touchent aussi les enfants. Chez les 0-14ans, c’est 1.2% ! Chez les 0-24ans c’est 3% quand cela représente plus de 75% pour les plus de 65ans.. Donc non, les enfants ne sont pas particulièrement touchés par les ACDV. Faut pas croire tout ce que Claire Chazal met dans son journal...

Pour ce qui est du début de ton post. Le cancer c’est combien ? Pour ce qui est de lutter contre, on va dire que les campagnes de sensibilisation et le depistage font un petit milliard... Pour le cout de traitement (soins) on est à 17 milliards. Si c’est beaucoup, ca coute quand meme moins à la collectivité que les accidents de la route. De plus, on ne peut pas lutter contre tous les facteurs endogènes et exogènes des cancers... Gros avantages, le déptistage précoce "garantit" une rémission dans 70% des cas chez les moins de 45ans... En aparté, (désolé d’etre à 50 000 morts près, mais le cancer c’est 150 000 morts pas 200 000).. Ptain on vient de sauver 50000mecs rien qu’en une phrase. Trop fort.

Pour finir et éviter de pourrir plus avant le sujet, on ne peut pas comparer de manière comptable les morts de la route, des acdv et du cancer. D’abord parcequ’en matière de cout global, l’insécurité routière reste la cause principale de dépenses publics sur la morbidité. Ce qui justifie plainement qu’on en ait fait un enjeu national au meme titre que la lutte contre les acdv ou le cancer qui sont, elles aussi deux grandes causes nationales. Ensuite, parcequ’on ne lutte pas de la meme façon contre les causes des accidents de la route et celles des acdv ou du cancer. Oui tu as raison , c’est facile (plus facile) de lutter contre les accidents de la route mais faut-il pour autant se priver de cette possibilité ? Enfin, c’est le comportement des usagers qui essentiellement accidentogène et c’est en cela qu’il diffère des deux autres exemples...

Bref je trouve juste un peu démagogue ce rappel systèmatique à d’autres causes de mortalité pour se plaindre de la répression routière.

Le moins qu’on puisse dire, c’set que coté automobilistes, la pilule ne passe pas comme en témoignent les réactions sur le site de 40 millions d’automobilistes :

http://www.afftac.fr/29-juillet-2011-signature-du-protocole-115

On sauve le système ?`
Pas vraiment puisque c’est seulement une partie des radars qui sera signalée et des points "secondaires" ajoutés.
Qui va continuer de payer pour des systèmes qui ont perdu la plus grande partie de leur intérêt ?
Je pense au contraire que cet accord bancal c’est la mort lente et certaine de ce système.

On peut aussi comparer ce que dépense l’état pour la sécurité rentière et le coût pour la société que ses 4000 morts lui font supporter, et ce que dépense ce même état pour la lutte contre le cancer et le coût pour la société que ses 200000 morts lui font supporter. L’état a choisi le moindre fléau (franchement moindre) parce que ça rapporte beaucoup à court terme.

Maintenant, pour parler des accidents domestiques, beaucoup touchent les enfants (notemment ceux que tu cites), et pas spécialement les vieux !

rien n’a changé, seul les dénominations changent. Les habituelles hypocrisies de nos gouvernements. Pour un radar fixe on dira "danger permanent" et pour un mobile on dira "risque temporaire". Ces hypocrisie des gouvernements sont répugnantes, mais on sauve le système et c’est bien là le principal.

Pourquoi ce sempiternel rapport avec les accidents domestiques...comme si l’on pouvait comparer les accidents de la route et les accidents domestiques (acdv)...
Près de la moitié des acdv est due à des chutes au domicile ou proche domicile de personnes agées... On leur interdit de sortir, on les enferme dans leur appart et on attend que ca sente la mort pour leur ouvrir ?
Près de 3000 autres, ce sont des suffocations dues à l’ingestion d’aliments et là encore une majorité de personnes agées... On leur file un permis à point sur la bouffe et si la bouchée est trop grosse on leur retire le dentier ?
Et encore d’autres pour lesquels c’est des intoxications alimentaires et bing, là encore, des petits vieux...
Ca me fait bien rigoler cette histoire d’accidents domestiques comme référence pour se dédouaner de son propre comportement repris assez ici assez régulièrement...
D’ailleurs, le cout des 11 millions d’accidents domestiques représente environ 11 milliards pour la collectivité quand celui de l’insécurité routière frole les 20 milliards avec 5 fois moins de morts, 30 fois moins de blessés...
Tu es sur qu’il faille vraiment comparer ?

Coyote va-il aussi devoir changer de nom ? pour s’ appeler Caniche. :-)))

Sauver l’économie, j’en doute. Je pense que d’ici demain les ventes vont diminuer de plus de 90% de ces engins... tant pis pour eux ! et pour nous

Le foutage de gueule continue.
1) signaler les tronçons réputés dangereux c’est signaler seulement un tiers des radars fixes selon l’enquête d’ Auto Plus.
2) Si des points particuliers sont effectivement dangereux, virage,carrefour... c’est au pouvoirs publics de l’ indiquer par une signalisation appropriée. Une politique de signalisation à 2 vitesses ne va pas dans le sens d’une meilleure sécurité pour tous.

Vendre son âme pour sauver son bizness ? je crains fort qu’ à moyen terme ils perdent les deux, et qu’aprés avoir vendu leur âme ils ne trouvent personne pour les plaindre.