Obligation du port des gants : faut-il l’étiquette CE ?

FPW46,
la FFMC est présente au CNSR parce que l’Assemblée générale l’a voté (la FFMC étant plus démocratique que tes rêves de vieux marxiste-léniniste gâteux), les militants estimant qu’il ne fallait pas faire la politique de la chaise vide. En acceptant d’y siéger fin 2012 (Barbe n’était pas nommé DISR), la FFMC a posé comme préalable le retrait du décret de Guéant sur le port permanent du gilet fluo associé à une amende et un retrait de point et elle effectivement obtenu ce retrait début 2013... le gilet fluo est devenu un bout du chiffon a avoir "à bord", ce qui est moins contraignant que le gilet porté en permanence.
Donc, si depuis trois ans, les motards de France ne sont pas obligés de se fader ce putain de gilet, c’est grâce à la FFMC et si cette évidence te fait mal au cul, tant mieux, ça t’éviteras de rester assis derrière ton clavier et de nous pourrir tous les forums avec tes délires politico-complotistes.

Bonne soirée mon gros nounours !

Bonjour,
Dire que la certification des gants fait suite à une aimable rencontre entre industriels désœuvrés avides d’argent, dans un salon feutré de l’hotel H..., autour d’un whisky millésimé, avec un havane au bec.... faut pas exagérer !
Ce n’est pas non plus de l’auto congratulation sur la conformité des produits.
J’ai terminé ma carrière professionnelle dans la certification de produits.
J ’ai été amené à certifier des gants... y compris des gants de moto....
L’organisme* où je travaillais (je suis retraité à ce jour) était lui-même certifié, avec un contrôle régulier pour maintenir l’accréditation. (*j’y ai aussi croisé des journalistes de MMag )
Dans le processus de certification des produits, il y a des tests obligatoires.
Ces tests s’appliquent sur un produit donné en référence à une norme précise, avec des résultats sur lesquels s’engagent les labos de tests.
Les labos réalisant les tests et délivrant les certificats, sont audités régulièrement : processus, matériel, personnel. Ils peuvent être différents de l’organisme certifiant.
Dans le document final délivrant l’autorisation de marquage CE, figurent les numéros des documents des résultats des tests.
Quand les tests ne sont pas "acceptables" : insuffisance de résultats (test d’abrasion, de perforation....), produits interdits (formaldéhyde ou encore chrome hexavalent...) longue liste de causes... Les documents de tests doivent être en cours de validité, sinon obligation de refaire les tests demandés.
Dans ce cas, les produits ne sont pas certifiés.
Aussi le fabricant doit, proposer de nouveaux échantillons et refaire les tests en vue d’un re-examen de la demande.
Je peux aussi affirmer que de nombreux produits n’ont pas obtenu au premier passage leur autorisation. (voir la liste des causes ci-dessus)
Pour terminer, la vignette CE doit être solidement fixée au produit certifié (obligation légale) ; les vignettes autocollantes sont utilisées par les contre-facteur.
Cordialement

Décidément mon pauvre Gromono tu fais exprès de ne pas comprendre...

Que la F.F.M.C. ait dénoncé l’arrivée d’obligation sur les équipements est parfaitement exact...

Ce qu’elle n’a PAS fait, c’est de faire un raisonnement pourtant très simple : quand on crée une obligation de ce genre on réglemente, et si on ne prévoit pas de sanction on ne peut pas faire appliquer. Pour pouvoir sanctionner il faut une REFERENCE DE CONFORMITÉ... Donc dans le cas présent une référence à une norme... Pas besoin d’être docteur en Droit pour se douter que ce serait la dernière en date et donc qu’on serait forcé (sauf une fois de plus la pleurniche favorite sur les "tolérances") de RACHETER...

Or ce qui était le plus mobilisateur contre ce type d’obligation était LE COÛT FINAL pour le motard... Combien, des participant de ce forum se sont déclarés "pour" l’obligation des gants car ils estimaient qu’en ayant déjà ils ne seraient pas concernés ?...

Dans le même temps Motomag se faisait le chantre d’une norme de "qualité " dont il est désormais prouvé qu’elle est BIDON par ses modalités d’obtention (et probablement aussi par la manière dont les cahiers des charges sont élaborés) en recommandant les E.P.I. CE... Ce qui montre à quel point le "journalisme de révérence" a pris le pas sur le journalisme d’enquête dans l’organe de la Fédé...

Ce n’est pas moi, mais Barbe, qui vous a mis le nez dans votre caca à propos de votre soutien aux équipements E.P.I. au delà d’un équipement de base ("vous ne pouvez pas être contre...") avec votre manie de défendre ce que tu as qualifié "d’équipement optimum" et qui est une connerie de première classe sur le plan tactique quand on a la volonté de s’opposer à des obligations supplémentaires... (là encore point n’était besoin de sortir de St Cyr pour le deviner). C’est une absence de réflexion suspecte par sa connerie... Exactement le même type de comportement stupide et illogique que de ne pas condamner les limitations de vitesse généralisée et de prétendre combattre les dispositifs de contrôle destinés à en assurer le respect (aussi idiot que soient les emplacements choisis par ailleurs)... Une loi, un règlement c’est fait pour être applicable et appliqué !

Contrer les obligations ce n’était pas seulement le faire au nom des grands principes mais aussi sur le fond ! Par exemple en ne prônant pas la SURPROTECTION PASSIVE (fut-ce d’ailleurs à l’éventuel détriment de la sécurité active, bien plus fondamentale en 2RM) ! et en demandant des études scientifiques sur la façon d’assurer la meilleure sécurité tant active que passive aux 2RM et en soulignant le coût final pour les motards...

Quant à la participation aux organes de "concertation" (dont l’avis n’est de toutes façons pas pris en compte, comme il vient d’être démontré), premièrement pourquoi en partir (puisque prétendument la D.S.C.R souhaitait qu’il en soit ainsi) sous Sarkozy et y revenir ensuite sous Hollande sans aucune garantie supplémentaire quant à un changement en profondeur de politique de S.R. et en présence des mêmes connards des associations pleurnicheuses de prétendues victimes et la même obsession anti-vitesse ? Ensuite, que d’autres assocs (non représentatives) siègent à notre place est-ce que ça a plus d’importance que le fait que la seule assoc un peu représentative refuse d’y siéger, lui ôtant ainsi toute crédibilité auprès du public au lieu de la cautionner ? PARTICIPER C’EST CAUTIONNER LA VALIDITÉ DE L’INSTITUTION chose que tu oublies complètement dans ton raisonnement... Pour moi la seule explication logique du retour de la F.F.M.C. tient de la complicité politique de sa direction avec le P.S. et ses alliés POINT BARRE !

FPW

FPW46, quand tu dis que "Ce qui n’a pas été compris à la base PARCE QUE LA F.F.M.C. AU NIVEAU DIRECTION QUI AVAIT LES MOYENS DE SE DIRE (au bout de 40 ans de fréquentation de la D.S.C.R., comme tu le soulignais et en possession du rapport Guyot) C’EST QU’IL Y AVAIT ANGUILLE SOUS ROCHE LA DIRECTION DE LA F.F.M.C. N’A PAS CONTRER DIRECTEMENT", c’est faux.

Sur le blog de la FFMC, en date de mars 2012 (relire http://blogs.motomag.com/concertation2RM/index.php?post/L-equipement-du-motard), la FFMC a clairement mis à jour les velléités de la DSCR de parvenir à des obligations d’EPI, elle les a contré à ce moment-là et elle a informé, notamment via ce blog relayé sur Motomag.com. Dans cet article, je lis cet extrait qui contredis que que ton aveuglement anti-FFMC ne veut pas voir :
"Le représentant de la FFMC a relevé le désir à peine masqué de la DSCR de vouloir rendre obligatoire des équipements, citant l’exemple du brassard rétro-réfléchissant comme étant une mauvaise réponse à une bonne question pour illustrer le caractère mal à propos de cette obligation assortie d’une retrait de points de permis de conduire, menace comprise avec d’autres obligations à venir quant au port d’équipements"

"Menaces à d’autres obligations à venir quant au port d’équipements" ! Là, c’est clair, non ? Sur le port des gants, justement, la FFMC alertait déjà en février 2012 avec cet article : http://blogs.motomag.com/concertation2RM/index.php?post/Port-des-gants-obligatoire-%3A-la-fausse-bonne-idee ... c’est encore clair, non ? Ça fait quatre ans que la FFMC a soulevé le caillou et vu l’anguille !

Tu reproches à la FFMC de participer aux réunions des pouvoirs publics ? Mais la DSCR rêve justement de pouvoir se passer de la FFMC, en mettant à la place d’autres pseudos associations soit disant représentantes des motards et surtout beaucoup plus complaisantes... c’est d’ailleurs pas faute d’avoir essayé ! En attendant, non seulement la FFMC ne se laisse pas faire dans ces instances, mais en plus, elle a accès aux projets des ces messieurs-dames, ce qui permet justement d’alerter.
Marcel estime quant à lui que la FFMC s’est réveillée trop tard sur la question des gants, mais les articles du blog que j’ai cité ci-dessus démontrent le contraire. Et quand Barbe a été nommé DISR et que la FFMC l’a rencontré en mai 2015, elle a encore affirmé son opposition à rendre les gants obligatoires, c’est écrit là : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article4932. Alors non Marcel, la FFMC a fait son taf d’alerte et d’information... mais ça n’a pas inquiété les motards...
... et c’est pour ça qu’une manif contre les gants, ça n’aurait pas mobilisé grand-monde, la plupart des motards estimant que le port des gants c’est très bien, comme pour mieux se démarquer des gens en scooter et des "kékés" en tongues à la saison des plages (c’est ce qu’on peut lire dans les commentaires des forums et je ne partage pas cet avis).
D’ailleurs, le souci de la majorité des motards, maintenant que les gants sont obligatoires, c’est pas qu’ils soient obligatoires, c’est de savoir si ils ont la bonne étiquette et si ils vont devoir s’en racheter une paire... les motards ne râlent pas contre un renoncement à leur Liberté et à leur libre-arbitre, ils râlent de peur de se prendre une prune, ils râlent de craindre de ne pas être en "règle".
Alors c’est pas un manque de combativité de la FFMC qu’il faut regretter... c’est plutôt que les motards se ramollissent tellement qu’ils vont bientôt rouler en bagnole Euro6 bardée de bidules électroniques pour se croire en "sécurité".

 Ce qui me conforte donc dans mon choix : je préfère garder mes 40 € pour mettre de l’essence et aller rejoindre les copains sur les actions de l’antenne locale de la FFMC , même si je ne suis plus affilié (c’est le nombre qui compte , pas le logo sur le blouson ou la moto) ....
 Lors de "l’épisode de la vignette" , la FFMC n’existait pas encore et pourtant les choses ont pu bouger quand même , c’est avant tout une question de motivation comme vous le soulignez tous !
 Mais quand on est plus en phase ou d’accord avec les objectifs et les moyens d’une association , d’un mouvement , ou d’un club (ou d’un parti...) la seule solution est d’en sortir si on veut rester honnête avec soi-même ....
 Même s’il n’y a pas d’autre alternative que la FFMC pour espérer défendre nos droits , y compris maladroitement (euphémisme) , même si en sortir peut être considéré comme une fuite en avant , je ne me reconnais plus dans aucun des combats qui y sont menés et qui sont perdus d’avance pour la plupart d’entre eux... Je ne fais que refléter ici l’état d’esprit de pas mal de mes fréquentations motardes , pour qui la pseudo-passivité et la primauté du "Citoyen" sur le "Colère" dans le logo , est décourageant voire démoralisant ...
 exemple : marre d’assister à des réunions de l’antenne locale où sur 70 adhérents à jour , nous étions plus souvent 7 ou 8 , et toujours les mêmes ... Ils sont où tous les autres ????
 C’est peut-être extrêmement individualiste , mais malheureusement , à la mode ....

Marcel,

Un petit point important... Comme on l’avait tous senti au début, il y avait un courant favorable à l’obligation de port des gants parce que tous les motards (ou presque) en portent systématiquement.

Ce qui n’a pas été compris à la base PARCE QUE LA F.F.M.C. AU NIVEAU DIRECTION QUI AVAIT LES MOYENS DE SE DIRE (au bout de 40 ans de fréquentation de la D.S.C.R., comme tu le soulignais et en possession du rapport Guyot) C’EST QU’IL Y AVAIT ANGUILLE SOUS ROCHE LA DIRECTION DE LA F.F.M.C. N’A PAS CONTRER DIRECTEMENT ; NI INTERDIT A MOTOMAG DE FAIRE L’ÉLOGE ET LA PUB DES E.P.I. CE (et qui continue de le faire), NI INFORMER CORRECTEMENT LE MONDE MOTARD DE CE QUI ALLAIT INÉVITABLEMENT SE PASSER (gouverner c’est prévoir comme disait l’autre) et que cela signifierait racheter d’abord les gants (que beaucoup se disaient déjà posséder) ensuite et au fur et à mesure, comme dit dans le rapport Guyot, puis le complément que tout le monde n’a pas et pour finir l’airbag à 1000€ !

Il est clair que la perspective d’une dépense énorme à terme et au dessus des moyens de nombre de motard aurait mobilisé !!!

Je ne vais pas rechercher la date, mais j’avais indiqué entre autre bien avant que la situation actuelle ne confirme mes craintes que le point le plus mobilisateur n’était pas - pour juste qu’il soit - le principe d’absence de contrainte réglementaire (puisque la protection individuelle ne concerne de manière significative pour la collectivité que celui qui décide de la porter ou non) mais le coût financier qui en résulterait pour les motards (surtout si tout le rapport Guyot est mis en oeuvre)... A l’époque les mêmes (FRED et Gromono) en rigolaient.

Enfin un petit mot sur la différence entre équipement minimum et équipement "optimum" cher à Gromono dans ses perpétuelles excuses à la duplicité (ou à l’imprévoyance confinant à la connerie, c’est comme on voudra) de la direction de la F.F.M.C. :

Si il y a - en effet et de par l’expérience - un équipement minimum qu’on peut à peu près objectivement définir, l’équipement "optimum" est purement et simplement une invention des hygiénistes maladifs !

Au mieux il n’est pas unique et va dépendre de la météo, du type de parcours, de la température ambiante... Etc. Quant à l’efficacité supposée de telle ou telle protection et surtout son degré d’interférence avec la sécurité ACTIVE par rapport à son avantage éventuel en terme de sécurité passive à ma connaissance AUCUNE ETUDE SCIENTIFIQUE N’EXISTE, à la différence des idées reçues, comme celle de la supériorité de l’intégral sur le jet, démentie par la stat des hôpitaux britanniques en la matière !

J’aurais aussi la cruauté de rappeler qu’en définitive le critère de "qualité" voire de "conformité aux normes" dont les rédacteurs de Motomag n’ont cessé de faire état à propos des E.P.I. étiquetés CE s’écroule complètement à la lumière des conditions d’"homologation" exposées par Yves sur ce forum - comme l’utilité des réfléchissant qui sont si chers aux rédacteurs de la rubrique "Consomotards" à la lumière des études menées (pour une fois sérieusement) à propos du projet de brassard jaune par cette même rédaction... Ce qui n’empêche pas - hélas - les rédacteurs de cette rubrique de continuer de déplorer leur absence comme un point négatif chaque fois qu’un équipement en est dépourvu !!!

A force de vouloir jouer les citoyens bien gentils et se fondre dans le consensus mou on finit par se faire inévitablement enc...er ! Tout le monde n’est pas obligé d’apprécier...

FPW

Fred, je ne suis pas d’accord. Tu reportes la faute sur les motards, qui seraient inactifs. Outre que c’est faux - la première manif à Paris cet été a mobilisé vachement de monde, plus que prévu - si les gens peuvent paraître dociles, c’est qu’ils sont nombreux à croire à tort que cela ne concerne que Paris. Il est vrai qu’on n’entend guère qu’Hidalgo sur le sujet.

S’agissant de la vignette au début des années 80, tu as oublié que là aussi, beaucoup de motards ne se sentaient pas concernés. D’abord parce que les gros cubes (moto de plus de 750 cm3) n’étaient pas très répandus, et ensuite qu’ils n’avaient pas compris à quel point le niveau de la taxe pouvait être dissuasif. A l’époque j’avais de nombreux copains qui avaient une moto, aucun n’en avait une de plus de 750 cm3.

Les militants de la FFMC ont compris avant les autres où se trouvait le piège, et l’ont fait savoir, bruyamment. Aujourd’hui, leurs descendants sont toujours bien conscients des pièges (en l’occurrence ici, les étapes ultérieures du rapport Guyot), ils le font toujours savoir, mais extrêmement poliment, presque en levant le doigt pour demander la parole. Voilà comment aujourd’hui l’image de la FFMC est perçu pour les motards de base.

Franchement, sur les gants, la FFMC a loupé quelque chose d’important. On dirait qu’elle commence seulement à se réveiller aujourd’hui. Mais les gars, c’est avant la sortie du décret qu’il faut se mobiliser, pas après ! Aujourd’hui, la seule solution, c’est d’interpeller les politiques pour exiger le retrait de cette mesure (on pourrait prendre appui par exemple sur les sanctions abusives qui ont lieu actuellement) ; parce que ce que le PS a fait, le PS ne le défera pas. C’est comme ça qu’on a fini par avoir la peau du brassard, grâce à l’alternance et à un combat de tous les instants.

Pauvre âne !

Les motos-clubs indépendants étaient déjà des ORGANISATIONS avec un BUREAU... pas des individus isolés...

FPW

"Allez les gars, écoutez FPW46 et rassemblement pour une méga manif’, arrachez vos étiquettes et envoyez-les à la DSCR !"

Et pourquoi pas !?

Je pense en tout cas qu’il est plus que nécessaire que la FFMC prenne la plume qu’elle a dans le cul, et qu’elle fasse paraître un communiqué (avec copie au ministre), après vérification si besoin, relatif aux gens qui ont été victimes d’une sanction abusive. Cad ceux qui ont eu un PV alors qu’ils avaient des étiquetttes CE mais pas le pictogramme moto. L’urgence immédiate, elle est là. Et ça, ça peut marquer les esprits !

Je viens de voir sur son site (FFMC), qu’elle vient de publier un communiqué avec la FFM contre l’obligation des gants. C’est bien, mais ça arrive un peu tard. C’était au moment des manifs qu’il fallait y intégrer la dénonciation de cette saloperie d’obligation. Au lieu de se battre contre le CT, il fallait se battre contre le CT et contre les gants obligatoires, par exemple. Ca n’a pas été fait, et aujourd’hui, on lit un peu partout dans la presse généraliste que la mesure de l’obligation des gants est plutôt bien acceptée !!

Cette affaire, il faut le redire ad libitum, est un vrai coin enfoncé dans la pratique de la moto. Et il faut comme jadis, pour la vignette, pour la loi "sans chevaux" ou pour certains mesures plus "techniques", répéter inlassablement le message afin qu’il perfuse bien chez tous les motards.

FPW nous réécrit une fois de plus l’histoire, en reprenant l’exemple de la vignette. Le probleme, c’est que malgré son age (qui devrait faire qu’il sait mieux que moi comment ça s’est passé), il oublie qu’au contraire, le mouvemente contre la vignette est parti DE LA BASE, et qu’il apparait peu crédible que des gens aient été favorables à payer cette taxe. Ce sont les motards eux-même qui ont lancé la mobilisation via des moto-clubs independants, et seulement après ils se sont fédérés pour que des dirigeants organisent la contestation.
Comme gromono le dit, les motards ne sont deja pas foutus de se sortir les doigts contre les ZCR alors que cette mesure fait la quasi-unanimité contre elle, alors comment mobiliser contre les gants obligatoires, alors qu’il y a 3 mois encore, la moitié des motards trouvaient cette mesure intelligente (voire trouvaient que cela n’allait pas assez loin) ? Maintenant, ils commencent à comprendre, mais c’est un peu tard.
Pour qu’un mouvement de contestation puisse démarrer (quelle que soit son echelle : manif retraites, révolution ou autre), il faut que la base soit informée, ce que la FFMC a fait. Et faut ensuite qu’elle comprenne le probleme qui se pose et qu’elle soit prete ) se mobiliser. Ce n’était pas le cas ici, la messe est dite.

Gromono,

Sauf que l’idée de couper l’étiquette c’est moi qui l’ai eu, pas la direction et que les conneries gauchistes soixante-huitardes sur la "spontanéité des masses" ce n’est pas moi qui y croit mais toi et FRED !

Quand la direction d’un mouvement ne propose RIEN de concret et - c’est le comble - ne fait que discuter avec des ordures de mauvaise foi - au lieu de les dénoncer pour ce qu’ils sont, pas étonnant que les "masses" ne suivent pas !

Crois-tu vraiment que les dirigeants F.F.M.C. du temps de la vignette Giscard avait l’approbation de la masse des motards avant de lancer le mot d’ordre de boycott ?

C’est parce qu’ils ont eu le courage (et peut-être aussi la capacité d’analyse) de lancer ce mot d’ordre que la masse des motards a suivi... Et pas le contraire !

C’est parce que cette attitude de combat entraînait le combat des motards alors que de ramper - comme vous le faites aujourd’hui - devant les délires des éco(N)logistes et des hygiénistes (lesquels ne représentent en réalité même pas 0,5 du corps électoral et moins de 1% des exprimés) à l’effet contraire que tu constates le peu de mobilisation... Pour mobiliser il faut être en phase avec les gens qu’on défend et effectivement en ce qui concerne les ZCR vous ne l’êtes pas car vous avez privilégié la reconnaissance du prétendu bien fondé des délires des écolos, ne serait-ce qu’en présentant le 2RM comme "une des solutions aux problème de la pollution urbaine" (qui en réalité n’est pour l’essentiel pas liée aux véhicules) et vous êtes ainsi coupés des automobilistes propriétaires de vieux véhicules (et bien plus nombreux) au lieu de dire MERDE AUX ECOLOS ET AUX SOCIALOS allez vous faire foutre avec votre éco(N)logie de bazar ! On ne vous écoutera que quand - entre autres - vous aurez OBLIGE les marchandises à transiter par le rail ou les voies navigables, fait cesser les délocalisations... Etc. Ce qui est une vraie défense de l’environnement...

Quant à ton argument sur le militantisme, fous toi le où je pense une bonne foi... Pour avoir des militants il faut que ceux qui militent soient convaincus de l’intérêt de ce qu’ils font... Commence donc par te poser la question de savoir si la "citoyenneté écologique" est mobilisatrice chez les motards... Après on verra.

FPW

FPW

Salut,
z’êtes marrant de dire que la FFMC devrait faire ci, devrait faire ça, yaka, faukon... le comble de celui qui "ose tout" (pour paraphraser Audiard), c’est encore FPW46 qui, tout seul, derrière son clavier exige que la FFMC suive sa demande de boycott des étiquettes des gants. Allez les gars, écoutez FPW46 et rassemblement pour une méga manif’, arrachez vos étiquettes et envoyez-les à la DSCR !
Le problème, c’est moins l’inaction de la FFMC en tant que structure que le manque de mobilisation des motards, toujours prompts à gueuler sur les forums et les réseaux dits "sociaux"... quand je vois le peu de motards qui se mobilisent contre les ZCR (les militants de la FFMC sont là, eux), quand je lis tous ces mecs qui demandent si ils doivent s’acheter des gants avec la p’tite n’étiquette de peur de se faire contrôler, tous ces mecs qui flippent de croiser une patrouille de flics le jour de circulation alternée où ils n’ont pas le bon numéro de plaque, je me dis que c’est pas avec ce monde motard là qu’on va faire peur au gouvernement !
Quant à toi FPW46, si actif sur ce forum, tu te bouges ? Si tu veux changer des choses à la FFMC, tu rejoints une antenne, tu te relèves les manches (ou tu fais profiter les copains de tes talents d’analyses et d’écriture autrement que pour leur cracher à la gueule), tu te fais élire au bureau de ton antenne et si t’en veux plus, tu viens aux Assises annuelles et tu te présentes pour te faire élire au Bureau national... la porte est grande ouverte !
En attendant, tu peux avoir mille fois raison dans tes diatribes, ça vaut que dalle tant que tu restes chez toi !

La force de la FFMC, c’est sa capacité à faire du bordel dans la rue... et quand il y a du monde dans la rue, ça donne plus de force aux copains qui se farcissent les réunions dans les bureaux des ministères, c’est aussi simple que ça. Ça s’appelle le "rapport de force" et y’a que ça qui fonctionne au final. Et en dehors d’internet, pour ce qui est de contribuer au "rapport de force", je ne suis pas sûr qu’on puisse compter sur toi, FPW46.
C’est dommage, mais c’est pas grave... je crois qu’on peut se passer de toi parce que ton passé de militant, il est derrière depuis toi depuis longtemps et de toute façon, des mecs sur qui on peut compter, tant que la DSCR nous pondra les conneries qu’elle nous sort en ce moment, y’en aura toujours.

Je voulais dire 2017 :-)

FPW

Ludo et AL

Avant que de ne pas reprendre votre carte F.F.M.C. en 2007 réfléchissez tout de même bien à ce qui suit :

1 - Des individus isolés ne peuvent rien contre les mauvais coups d’un pouvoir gouvernemental

2 - Essayer dans le contexte actuel de créer une autre organisation de défense des motards est irréaliste

3 - Fort heureusement, si la direction nationale (et quelques directions locales) de la F.F.M.C. ne représente(nt) plus (ce que je crois) ni l’intérêt de la masse des motards ni leur opinion, les statuts de la Fédé restent démocratiques et permettent de virer les dites directions et de les remplacer par des élus moins "formatés" à coup de politiquement correct, de consensus mou, de bien-pensance "citoyenne" et d’éco(N)logisme ! Il suffit de poser aux candidats les bonnes question (gênantes) avant le vote et aussi de se retrousser les manches pour éventuellement les remplacer aux postes de responsabilité

4 - La fuite sans position de repli solide n’est pas une solution

FPW

La première question que je me pose est de savoir si les FDL ont le droit de nous faire retirer nos gants pour en vérifier l’étiquetage..... ben oui, puisqu’ils ne sont pas autorisés à vérifier le contenu de nos véhicules, à quel titre peuvent-ils vérifier le contenu de nos équipements ?
La deuxième : Si le premier point ne peut être évoqué, il doit bien y avoir un moyen assez simple pour les dupliquer, ces fameuses étiquettes, avec la technologie du moment. Si quelqu’un peut en donner le mode d’emploi .......

Même si je ne suis pas d’accord sur tout quand à la collusion qu’il pourrait y avoir entre le monde politique et la FFMC (raccourci osé j’en conviens mais bon) , force est de constater que tout ce qui vient d’être dit est frappé au coin du bon sens , simple constat de la réalité...Disons que cette tendance vers le consensus mou ou la citoyenneté revendiquée par cette FFMC , ne colle plus du tout avec les aspirations du monde motard...

Y a-t-elle collé d’ailleurs un jour ???

Manque de moyens ? De bras ? De volonté "politique" ? Ou attitude délibérée ? Difficile de trancher ...Un peu de tout ça peut-être ?

Toujours est-il que je rejoins à 100% le dernier paragraphe de FPW à 7h28 , cette mollesse est vraiment bien plus décourageante que politiquement correcte , je ne pense pas reprendre ma carte en 2017....

REMI :

>> Et puis dans la normalisation il y a ceux qui y sont de plein droit et qui n’ont pas d’intérêt direct. Heureusement qu’il sont là car eux, bien souvent évaluent de leur coté les technologies proposées. Ils sont généralement constructifs, assez objectifs et veillent à ce que les normes tiennent la route.<<

Tu as mal lu, ils ne sont PLUS là ! puisqu’il suffit au fabricants de déposer un rapport "bidon" affirmant que le produit est aux normes pour obtenir le droit d’apposer l’étiquette qui va bien - sans aucune vérification objective obligatoire par un organisme neutre et qualifié...

Ne parlons pas non plus de l’opacité sur les cahiers des charges (qui les établit et sur quelles fondements techniques ?)...

La normalisation "DEVRAIT" être ce que tu dis (comme au temps de l’A.F.NOR.) mais l’Europe ultra-libérale est passée par là et leur norme est un vaste pipeau !

FPW

Pour ce qu’on obtient comme réponse et bien que je n’approuve pas AL car je pense que la réponse réside dans le coup de pied au cul des adhérents aux dirigeants trop mous et trop compromis, je comprends sa lassitude...

J’ai proposé une campagne de boycott reposant sur la découpe volontaire des étiquettes à la manière du refus de la vignette Giscard, remplacée, si mes souvenirs ne me trahissent pas, par l’autocollant "bras d’honneur" célèbre de la Fédé, critiqué quelques dizaines d’années plus tard par les "couilles molles" et autres co...rds du "politiquement correct" cher aux socio-démocrates, pseudo-citoyens avant que d’être motards !

PAS DE REPONSE, mais un Nicolas demandant dans un message ultérieur à Marcel ce que la F.F.M.C. pouvait faire de plus !

Il y a donc une mauvaise foi de la part de dirigeants et personnalités de la Fédé et de Motomag qui est de plus en plus évidente et n’a rien d’une invention ou d’un rêve... Comme les "erreurs" et manques d’informations sur les gants et les futures obligations E.P.I. en matière de d’homologation et d’étiquette obligatoire...

Quant aux manifs - calmes ou pas là n’est peut-être pas le problème - il n’y en a eu AUCUNE ayant pour thème le refus des obligations E.P.I. ou même simplement de l’homologation obligatoire aux dernières normes des dits équipement...

On a sur ce point "négocier gentiment" avec le vendu Barbe au lieu de créer un rapport de force en mobilisant les motards (avec cette vérité d’évidence que cela engagerait des dépenses énormes à terme) et de lui signifier que nous nous opposerions totalement à ce genre de projet et que nous le méprisions cordialement, lui et ses chefs (combien d’interviews inutiles de ce puant personnage dans Motomag ?).

On ajoute à cela les manifs trop tardives contre les Z.C.R. (là encore ne pas foutre directement la merde à Hidalgo et son Khmer-vert et ne pas user de menaces de représailles politiques contre les porteurs de ce projet au niveau national... P.S. et E.E.L.V., comme par hasard)... Et continuer de marcher dans la combine de reconnaîtrela pseudo-importance de la "pollution atmosphérique par les véhicules" mensonge statistique quand on regarde la part qu’il représente dans les sources réelles des polluants aériens dans la pollution des métropoles urbaines (histoire de faire bien "écolos-citoyens" sans doute !).

Le tintouin sur les 100cv qui n’a jamais été une victoire des motards mais du lobbying des fabricants à l’échelle de l’Europe (et oui plus de frais supplémentaires pour les machines vendues en France... bruit de caisse enregistreuse) même si c’est tant mieux pour les motards français.

La mise en avant absolue de la lutte juste contre le C.T. (qui va quand même nous être imposé) mais qui sur le plan de son impact sur la pratique moto est certainement moins dangereux que les ZCR et surtout que les ruineux E.P.I. du rapport Guyot.

Le départ justifié de l’organisme de fausse concertation sous Sarkozy mais le retour de la F.F.M.C. dans le sein de son remplaçant sous Hollande sans que - ne serait-ce qu’en regardant le maintien en son sein des associations dites de "défense des victimes" (qui n’ont AUCUNE qualification réelle pour déterminer les mesures techniques et réglementaires à prendre en matière de S.R. réelle) ou l’intitulé de la commission traitant de l’alcool de la drogue mais aussi de la "vitesse" dans son titre - que tout cela démontrait à l’évidence l’absence de volonté de changement de politique de fond en matière de S.R.. Retour couronné aujourd’hui par l’absence de tout départ en fanfare de cet organisme alors que, sur ordre du gouvernement, la D.S.C.R. a passé outre les avis de tous les organismes de concertation (BIDON) ! Tout cela démontre par le deux poids, deux mesures la compromission des dirigeants actuels de la F.F.M.C. avec les socialistes et leurs alliés et l’inefficacité et la paralysie qui en résulte, comme quand Gayssot, FAUX COMMUNISTE et Ministre des Transports d’un gouvernement se prétendant (comme l’actuel) "de gauche" introduisait le contrôle automatique et le propriétaire payeur et que la F.F.M.C. se refusait à mettre en accusation la justification de fond de ces mesures : l’obnubilation sur la "vitesse" et les limitations généralisées en découlant à l’efficacité jamais démontrée "toutes choses égales par ailleurs" fondement de la "Sécurité Rentière" et du tout répressif... Le tout comme d’habitude au profit de demandes de "tolérance" jamais obtenues d’ailleurs et toujours révocables à volonté de toutes façons...

Il suffit de consulter dans le dernier numéro de Motomag les "propositions de la F.F.M.C." pour se rendre compte de la politique de "citoyenne" de compromis (ssions ?) permanent(e)s de la plupart d’entre-elles... Ne serait-ce qu’en matière de stationnement dont il n’est pas besoin d’être grand clerc pour voir qu’elle favorisera dans l’avenir la pratique du stationnement payant pour les 2RM en encourageant la pratique des "emplacements réservés" au lieu d’exiger le DROIT au stationnement sur trottoir à condition de ne pas gêner les piétons (voitures d’enfants et fauteuils roulants compris)... Même les vélos (dont on demande au nom d’une conception démago-écolo du partage de la route qu’ils partagent ces emplacements) seront emmerdés, jusque dans les années 50 - et alors qu’ils étaient bien plus nombreux que les motos et autres 2RM, personne ne trouvait en effet gênant qu’ils s’appuient sur les murs de habitations pour stationner... Pourquoi en serait-il autrement aujourd’hui !

Etc... etc...

Mais au lieu d’accepter de regarder la réalité en face, les "gardiens du temple" continuent de nous chanter qu’à la F.F.M.C. "Tout va très bien Madame la Marquise", certains allant même nous affirmer que des propositions plus dures feraient fuir les adhérents (sans jamais le démontrer)... En attendant moi je vois surtout sur ce forum des adhérents qui s’en vont écœurés par la mollesse de la direction actuelle et sa soumission au "politiquement correct" et à la bien-pensance "citoyenne"...

FPW

Il est marrant ce sujet, j’ai vraiment envie de me déchaîner. De cracher mon venin...
Je précise que ce qui suit n’engage que moi.

La normalisation, "les réunions entre amis" qui produisent les normes, en vrai :
Des experts qui sont parfois (souvent ?) des industriels. grosses boites, rentiers, qui déposent beaucoup de brevets. Par tous les moyens oratoires, fausses expertises, dénigrement de ce que propose le concurrent, ils cherchent à passer dans la norme les choses qui arrangeront leur business. Et si dans la norme passe une techno sur laquelle ils ont un brevet, là c’est le jackpot pour un paquet d’année.
Toujours les mêmes, parfois ils négocient entre eux : "J’ai pas mis mon veto sur ta proposition alors ce serait cool que tu dises OK a ce truc là qui m’arrangerait bien".
Toujours les même : effets de manches, manœuvres dilatoires pour que les discussions qui les dérangent, s’éternisent ou capotent
La culture de secret, ils font signer des trucs qui obligent à la confidentialité. En gros ils se retrouvent à plusieurs industriels pour tester le "Techno Géniale" de MachinMarque... Pas de bol elle ne fonctionne pas bien et tout le monde le sait avant même d’y aller. Puis après MachinMarque fait tout pour qu’on ne puisse pas dire que leur techno ne marche pas... "Ben oui, vous avez signé sur la confidentialité, si vous l’ouvrez on vous colle nos avocats au cul".

Et puis dans la normalisation il y a ceux qui y sont de plein droit et qui n’ont pas d’intérêt direct. Heureusement qu’il sont là car eux, bien souvent évaluent de leur coté les technologies proposées. Ils sont généralement constructifs, assez objectifs et veillent à ce que les normes tiennent la route.

Voici pour ma vision de de la normalisation. Les normes garantissent que des gens se sont mis autour d’une table et ont discuté du truc. C’est assez positif, c’est mieux que rien du tout. et comme je vous l’ai dit tout n’est pas rose.

Exemple les Gilets Airbag et l’absence cruelle de norme car les zozos décrits plus haut ne se sont pas mis d’accord. C’est très embêtant car ces équipements sont prometteurs en terme de sécurité et l’absence de norme est un gros frein à l’achat. À l’opposé c’est très bien aussi car tant qu’il n’y a pas de norme pour les Airbags, la "Sécurité Rentière" ne va pas pouvoir rentre le truc obligatoire. Donc sur le sujet on est tranquille. http://www.securite-routiere.gouv.fr/conseils-pour-une-route-plus-sure/special-deux-roues-motorises/l-equipement/l-airbag-moto : voir le chapitre "Les normes" caché par défaut dans l’article.

FFMC :
Je ne sais pas si c’est l’endroit, mais comme certains syndicats, des associations que vous approchez actuellement dans le domaine informatique font parfois des recours devant le conseil d’état ou le conseil constitutionnel. Je crois qu’il y a deux mois pour contester un décret. Il serait peut-être possible de communiquer auprès des adhérents et lecteurs Motomag dès que le décret est publié, l’étudier, le diffuser largement, l’attaquer si besoin, avant que la DSCR viennent fanfaronner sur ce qu’elle a passé. Sur le décret qui nous occupe. Dépôt en septembre, grosse communication en novembre. un timing "malin" qui laisse filer les deux mois et évite les contestations. Après, je leur prête peut-être beaucoup plus d’intelligence qu’ils n’en ont.

Le chemin du recours juridique est compliqué, onéreux, hasardeux. Mais il établi un autre rapport de force qui peut venir s’ajouter aux mouvements de contestation classiques. C’est à discuter en interne si cela n’a déjà été fait.

Le présent sujet est également du pain béni pour les adversaires. La FFMC a toujours été pour que les motards s’équipent avec des équipements de qualité. Ce décret et le flou entretenu est une belle boule puante. Comment aller contre ce qui l’ADN de la fédération ? Pas de complexe, les directions d’attaque possibles sont l’aspect obligatoire (déjà dans l’argumentaire FFMC), la ségrégation lorsque c’est possible comme par exemple sur les oreillettes filaires car automobiliste et les motards ne sont pas traités de la même façon, l’angle légal pour tout ce qui est mal formulé, injuste, inapplicable.

V

Pas question que je change mes gants d’hiver en cuir, j’ai assez de problème a en trouver à ma taille, faut dire que le choix pour les femmes n’est pas terrible , du moins pour conduire !
Par contre je pensais à un truc, vous croyez que TOUS les flics, gendarmes, agents municipaux en scooter etc, auront des gants neufs aux normes CE ?! Et si on leur demandait nous aussi de vérifier leurs gants pour voir si ils sont en conformité avec la loi qu’ils doivent faire respecter ?!