Obligation du port des gants : faut-il l’étiquette CE ?

"En dehors de ceux qui n’ont toujours pas compris q’il faudrait racheter des gants même s’ils en ont et les mettent déjà"

D’où la nécessité de communiquer sur le pictogramme moto, exigé, à tort, par les forces de l’ordre (et la sécurité routière ?) !!
Mais bordel, qu’Est-ce que fout la FFMC ?

FRED,

Je viens d’y faire un tour sur ton invitation... En dehors de ceux qui n’ont toujours pas compris q’il faudrait racheter des gants même s’ils en ont et les mettent déjà (et que ce n’était que le début) les autres sont contre, sinon l’obligation de port, du moins les sanctions et l’obligation de rachat (et ça me semble majoritaire)...

En clair cela correspond à ce que je pense :

Les motards ne comprennent majoritairement pas une opposition de principe (même juste) aux obligations de port de ce que presque tous ont déjà pour des questions de principe de liberté individuelle (dommage mais là il n’y a rien à faire dans l’immédiat)... Par contre, le rachat obligatoire ne passe majoritairement pas...

C’est donc sur cet aspect pécuniaire qu’on peut mobiliser ET IL FAUT LE FAIRE !!!

Ceci étant effectivement un compromis...

Ma définition de la compromission pour être clair est à deux niveaux : la plus grave : se vendre carrément à l’ennemi ; l’autre (mais souvent la plus piégeuse) c’est d’accepter quelque chose qui permette à l’adversaire ou à l’ennemi de te forcer à céder ensuite plus que tu ne le voudrais...

Réussir à faire enlever l’obligation d’homologation c’est un bon compromis car il paralyse à terme les velléités de la D.S.C.R. et du gouvernement...

Et franchement là je crois qu’on peut mobiliser les motards même partisans d’obliger les gens à mettre des gants.

Mais il faut proposer des actions (je dis bien proposer pas imposer) pour ma part je reste sur mon idée de détruire les étiquettes CE et autres systématiquement... pour saturer le système répressif comme pour punir les équipementiers qui sont derrière la manœuvre (en le privant de la manne céleste de Noël qu’ils attendaient).

FPW

Une autre raison pour laquelle les motards n’osent pas se mouiller pour des grands principes et courir le risque des prunes :

Je viens de "googliser" à mort sur la question des revenus...

67% des salariés français gagnent net moins de 2000€/mois pour 35h de boulot par semaine

Les 68€ de prune pour les gants représentent environ 5,96% d’un SMIC mensuel net pour ces 35h par semaine ou encore 8,5% de sa retraite mensuelle pour quelqu’un comme moi au minimum vieillesse...

Pour qu’un salarié touchant 2000€ par mois net soit autant frapper qu’un Smicard par la prune en question il faudrait qu’elle se monte à 119,20€ et pour que ce soit la situation d’un retraité au minimum vieillesse il faudrait que la prune se monte à 160€ pour rétablir la proportionnalité !

A cela s’ajoute le retrait d’un point dans un contexte où il ne fait pas bon finir par perdre petit à petit son permis...

Avouez qu’il y a de quoi faire réfléchir... Pour que les gens se bougent il faut que le mouvement soit suffisamment massif pour annuler en grande partie les risques...

Or un contrôle autour d’une manif c’est facile à organiser, sans compter que les manifs moto l’hiver ça a toujours été bof... Par contre couper les étiquettes de norme pour que personne ne puisse plus déterminer qui a quoi par solidarité avec ceux qui n’ont pas les moyens de se racheter des gants, ça risque fort de paralyser le système... Et pour ceux qui en plus ne veulent pas racheter d’éviter d’avoir à le faire.

FPW

FPW, va sur la page facebook de la FFMC, et va lire les reactions d’une grande partie des motards. On ne force pas à boire un âne qui n’a pas soif. Les mecs réclament de se faire mettre, y’a rien à faire.

Fred :

>> Au mieux, ce meneur peut permettre la mobilisation de personnes qui étaient résignées, mais ça ne va pas plus loi <<

Tu n’as pas compris que c’est exactement ça que je dis ... Donner des PERSPECTIVES et organiser l’action...

Quant au compromis quand cela en est un tout à fait d’accord avec toi... Une solution à la Belge gants obligatoires mais pas d’étiquette d’homologation me semblerait une vraie victoire en ouvrant d’ailleurs d’autres sur le contenu du rapport Guyot (puisque neutralisant de fait les sanctions)...

Par contre, proposer dans le cadre (juste) une pédagogie d’apprentissage qui inclue une limitation de vitesse plus forte pour les "débutants" ou la création de places de stationnement dans des emplacements spécifiques pour les 2RM* sont à mon avis des compromissions par leurs effets (acceptation béate de l’obnubilation sur la vitesse en terme de S.R. pour l’une et invitation à introduire le stationnement payant - déjà pratiqué non loin d’ici à Rocamadour - pour les 2RM pour l’autre)...

* Cf : propositions de la F.F.M.C. dans le dernier Motomag

Mais ce n’est pas en faisant l’éloge des marquages CE dans Motomag et en développant une certaine tendance à exagérer l’efficacité pratique de protecs au delà du strict nécessaire qu’on se met en position d’obtenir ça à mon avis...

Je n’ai jamais cru (et je l’ai écrit) que la position de principe (juste) sur le libre choix serait assez mobilisatrice, par contre l’opposition à l’obligation de rachat SI ! Comme le prix dissuasif des airbags permettrait sans doute de s’opposer en totalité à l’obligation à venir.

Si nos différents se bornent à ce type d’incompréhension ils n’ont pas lieu d’être

FPW

Marcel, la vignette moto ne concernait pas que les 750.
Pour les manifs anti-zcr, oui, il y avait du monde cet été. Tu veux qu’on en parle de la manifestation d’octobre, où même à Paris il y avait peu de monde ? Y’a du monde pour faire les beaux quand la météo s’y prete, mais quand ça commence à se raffraichir, où quand le sujet commence à lasser, ce n’est plus la même chanson.

Pour l’absence de réaction avant que le decret sorte, on est bien d’accord. Mais sur ce sujet, clairement, la manif n’est pas le bon mode d’action. Je pense qu’au mieux, on pouvait obtenir une sorte de compromis comme l’on fait les Belges. Mais pour ça, faut encore être capable de négocier et pas se contenter de brailler "on est en colère". Et accessoirement, que certains (on en a des échantillons ici) comprennent la différence entre compromis et compromission. Une demi-victoire vaut mieux qu’une défaite totale.

oui FPW, des organisations. de TOUTES PETITES organisations, il n’y avait donc pas UN meneur comme tu tentes de le faire croire, mais une base qui a poussé chaque MC à bouger. Donc ça confirme ce que je disais : le mouvement vient de la base, et pas l’inverse. D’ailleurs, j’ai beau chercher, je ne vois aucun domaine où une population donnée était favorable à une mesure, et s’est retournée parce qu’un meneur l’avait fait changer d’avis. Au mieux, ce meneur peut permettre la mobilisation de personnes qui étaient résignées, mais ça ne va pas plus loin.

Ludo,

Oui, mais la dénonciation de la fausseté de ces croyances et non simplement le fait d’acter qu’elles existent dans le public (et de renoncer à agir sur cette base en plus) fait aussi partie du rôle d’une association de défense RESPONSABLE...

Il ne faudrait pas l’oublier

FPW

F4MV

Je ne doute pas un seul instant que ce ne soit pas toi...

Quant à savoir quelles sont les exigences réelles en matière d’essai, mettez-vous d’accord toi et Yves !

La question que je n’arrête pas de poser est COMMENT ET AVEC QUI ET AVEC QUELLE QUALIFICATION les cahiers des charges "européens" sont-ils définis...

Et pourquoi - alors que pour aucun des équipements mentionnés au rapport Guyot on ne peut raisonnablement soutenir qu’ils sauveront des vies (y compris les airbags à en croire les propres rapport au Ministère de l’intérieur sur ceux des Gendarmes et des Flics) - on favorise les gros industriels pouvant supporter les frais d’homologation mais faisant souvent fabriquer les produits hors U.E. et en particulier hors France alors qu’on élimine les artisans dont les produits sont souvent d’un meilleur rapport qualité/prix ?

FPW

Ce n’est pas moi !
Nous recevons régulièrement les textes réglementaires ou leur mise à jour. Une norme n’est pas figée, elle évolue avec les connaissances et les retours d’expériences.
En principe cela part d’une directive européenne. Celle-ci est transposée en droit français.
A notre niveau nous appliquons les textes qui nous sont transmis.
Les labos accréditeurs sont très surveillés. On ne fait pas n’importe quoi.
Quand le dossier est bouclé, plusieurs relectures sont faites par différentes personnes (spécialistes de la question) avant la signature officielle de l’organisme certifiant. Ainsi on évite les erreurs, les oublis, etc. (c’est la partie la plus ingrate car il faut bien lire tous les mots et ce n’est pas si évident)
Le dossier est ensuite classé AVEC le(s) produit(s) concerné(s) par l’autorisation de marquage CE. En cas de litige le produit incriminé peut être comparé avec la référence qui a servi à l’établissement de l’autorisation ; donc d’en tirer les conclusions : conforme ou non ?

Ces contrôles coutent, mais ils offrent en contrepartie une garantie pour le consommateur.
Car il faut bien comprendre que ces requis ne sont que des minima. Il ne faut pas imaginer une glissade de 100m et des gants intacts à l’arrivée....
Mais que les gants protègent vraiment sur une distance raisonnable sans se déchirer c’est bien. La "distance raisonnable" ce n’est pas moi qui l’ai définie.
Pour info, le simple déclaratif, c’est pour des gants de jardinage. Et encore les sigles avec le marquage CE indiquent les restrictions de protection.

>>Alors c’est pas un manque de combativité de la FFMC qu’il faut regretter... c’est plutôt que les motards se ramollissent tellement qu’ils vont bientôt rouler en bagnole Euro6 bardée de bidules électroniques pour se croire en "sécurité".<<
 Ça c’est pas faux non plus ....

Marcel,

Laisse tomber... le retraité de l’homologation (depuis combien d’années d’ailleurs ?) est en parfaite contradiction avec le message d’Yves dont je recopie ici les termes :

>> Il est très rare qu’une Directive exige la "certification" d’un produit.
En effet, la certification correspond à la vérification de la conformité par une tierce partie, et est donc assez couteuse.
La Directive n’exige la certification que pour les produits protégeant d’un risque important (mortel) et encore pas toujours ... Dans la plupart des cas, c’est simplement le fabricant qui présente une DECLARATION (et non certification) de conformité CE.
Parfois, pour justifier cette déclaration, le fabricant doit soumettre son produit à un "essai de type" dans un laboratoire notifié. Mais là encore il ne s’agit pas d’une véritable certification. <<

Ce qui confirme bien que pour des gants le fabricant peut dans le cadre actuel "s’auto-homologué"

Alors question humour...

FPW

"Décidément très drôle ce fil de commentaires."

On ne doit pas avoir le même genre d’humour.

Décidément très drôle ce fil de commentaires.

Il me semble urgent de faire une norme pour les commentaires sur Internet... et très vite marquer ce très bon site du label ’CE’ ;)

Merci F4MV pour tes précisions et un plus grand merci pour la pondération de mes propos. J’y ajouterai avec la bienveillante malice qui m’habite : Les procédures de tests font également l’objet de normes pour être certain que les tests soient valides et reproductibles.

V

Marcel,

Il y a quand même une chose à laquelle nos deux "gardiens du temple" refusent obstinément de répondre... Au delà du principe sur lequel nous sommes eux et nous d’accord sur le fond, à savoir le refus de principe des obligations légales quand des tiers en sont pas concernés, il ya avait l’illusion soigneusement entretenue que la majorité des motards ayant déjà des gants ne serait pas obligée d’en racheter (idem à terme pour beaucoup d’équipement)... Illusion que la direction de la F.F.M.C. a feint de partager (ou alors a été assez bête pour partager)...

Admettons qu’une manif anti-obligation pour les seuls gants n’aurait pas eu de succès à cause de cette illusion, mais une manif contre l’exigence d’homologation C.E.-E.P.I. elle aurait été parfaitement possible sur la base "pas question d’être obligé de racheter"... Et c’est là dessus que la F.F.M.C. aurait eu une chance de mobiliser et faute d’exigence d’homologation et donc faute de possibilité d’avoir une référence objective pour les sanctions, le projet Guyot était paralysé de fait... Nous aurions alors rassembler sur ce thème aussi bien les adversaires du principe même d’obligation que nombre de partisans de l’obligation (mais pas de l’obligation de racheter)... Et contre le projet Guyot dans son ensemble car la question du coût aurait été mieux prise en compte par les motards...

Tu remarqueras aussi que nos deux zigotos s’entendent d’ailleurs à merveille pour confondre opinion de la majorité des motards et capacité de cette même majorité de s’organiser autour d’un schéma pratique d’opposition... Effectivement on ne peut mobiliser que des gens qui sont contre un projet mais si on ne leur indique pas des actions, si on n’organise pas des actions - ce qui relève des directions des associations de défense - on ne ne risque pas que cette opposition débouche de manière constructive et c’est bien ce que je reproche à la direction de la F.F.M.C.

FPW

@ Gromono

"Tu reproches à la FFMC de participer aux réunions des pouvoirs publics ? Mais la DSCR rêve justement de pouvoir se passer de la FFMC"

Non, ça c’est faux ! La DSCR (Pechenard à l’époque) a insisté lourdement pour que la FFMC fasse partie du CNSR. Et c’est le seul moment où la FFMC a pu obtenir une avancée réelle : la fin du brassard. Tu rappelles toi-même dans un autre post, que cela faisait partie des conditions d’"adhésion"... En bon machiavel la Sécurité routière a du penser qu’il fallait mieux garder ses ennemis au plus près de soi... L’avenir lui a donné raison, puisque la FFMC s’est faite enfler ensuite sur tous les sujets.

"... et c’est pour ça qu’une manif contre les gants, ça n’aurait pas mobilisé grand-monde"

Je n’ai jamais parlé de faire une manif spécifique anti-obligation des gants, mais qu’au contraire, il aurait fallu incorporer ce thème parmi d’autres thèmes, au sein de manifs qui auraient fait de la lutte contre la motophobie gouvernemental leur axe principal... La problématique gants aurait fait partie d’un ensemble plus vaste, sans perdre ni en visibilité, ni en force pédagogique, ni en pression sur les pouvoirs publics.

Même tactique que FRED...

Ne pas répondre sur le fond... quant à l’insulte c’est toi qui a commencé...

Figure toi qu’à 62 ans j’ai quelque expérience des associations et je sais de quel poids pèse ce qu’on appelle généralement les "résolutions" ou suggestions émises par une direction sortante lors d’une assemblée générale sur les délégués... Comme disais Winston Churchill (ni marxiste-léniniste, ni gauchiste que je sache) "la démocratie est le prie des système à l’exception des autres"... J’aimerais que tu puisses infirmer le fait que c’est bel et bien la direction sortante qui a demandé à l’A.G. de ratifier le retour à l’organe de concertation en question et que c’est en fait la majorité des délégués qui l’a demandé alors que la direction sortante s’y opposait... Seulement je doute que tu puisses le faire ! Il me paraît en effet improbable que ce soit le cas...

Deux remarques maintenant sur ton triomphalisme avec le gilet jaune...

1 - Que le retrait du projet Guéant ait été la seule condition posé par la F.F.M.C. à son retour à la table du C.N.S.R. montre à mon avis à quel point la Fédé est rendue dans la faiblesse de ses exigences... En ce qui me concerne, j’aurais demandé à l’A.G. de ratifier la motion suivante :

 Pas de retour au C.N.S.R. tant qu’y siégent les associations de victimes avec une quelconque habilitation à discuter autre chose que des conditions d’indemnisation et d’aide à apporter aux victimes ou à leurs ayant-droits. La qualité de victime ou d’ayant-droit de victime ne donnant aucune qualification à discuter des mesures à prendre en matière de S.R. proprement dite...

 Pas de retour au CNSR tant que le titre d’une commission mélange le combat contre l’usage de l’alcool et des drogues et la question de la vitesse, cette dernière étant consubstantielle à tout déplacement alors que la prise de drogue ou d’alcool n’est en rien liée de manière obligatoire à la conduite

2 - Le gilet jaune est revenu sous la selle, certes et tant mieux... enfin, sous la selle pour le moment. Mais pour ses fabricants il importe peu (il l’ont quand même fourgué aux motards au lieu de rester avec leurs invendus sur les bras)... Avec un Barbe nous sortant son raisonnement sur "l’égalité de traitement avec les automobilistes" qui ne tient pas debout... Pourquoi la Fédé n’a pas contrer la chose en exigeant le port du casque (et des gants homologués) par les automobilistes à titre de réciprocité, ridiculisant ainsi Barbe ?

Enfin pourquoi la Fédé ne demande-t-elle pas la tête de Barbe au gouvernement et la nomination d’un "Monsieur Moto" réellement qualifié... Je verrais bien un ancien motard de la Police ou de la Gendarmerie délivré de l’obligation de réserve après 15 ans de service moi ...

FPW

Tu sais FPW46, "démocratie", c’est pas un gros mot. Tu devrais regarder à quoi ce mot correspond et peut-être que tu découvrirais quelque-chose.
Et c’est pas en traitant tous ceux qui ne sont pas d’accord avec toi de "socio-démocrates" que tu vas soulager ton ulcère et apaiser tes aigreurs.
Tu devrais pendre soin de ta santé, mon vieux FPW... tu nous inquiètes, là.

Allez, bonne soirée...

Merci Gromono,

>> la FFMC étant plus démocratique que tes rêves de vieux marxiste-léniniste gâteux <<

Tu viens enfin de te découvrir comme le prototype du social-démocrate que tu es, confirmant ainsi l’orientation politique des défenseurs de l’actuelle direction de la FFMC ...

DEHORS LES SOCIAUX-TRAITRES !

FPW

F4MV

On peut savoir QUI et sur QUELLME BASE établit les cahierts des charges, puisque tu sais tout la dessus (en contradiction avec ce que disait Yves, lui aussi se prétendnat professionnel de la question) ?

FPW