Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routier

@ Fred

Article qu’on jurerait écrit de A à Z par la DSCR, notamment après avoir lu le dernier paragraphe sur le freinage (effet gilette à deux lames !)...

Faudrait aussi que nos élites, qui jouent à la Nounou d’enfer, se rendent compte qu’on ne peut matériellement pas rouler tout le temps à 200 km/h, ne serait-ce que parce que la pression du vent devient sur la plupart des machines insupportable passé 120/130 km/h. Donc les gugusses qu’on arrête de temps en temps, à très grande vitesse, c’est :
 des cas exceptionnels
 des situations "anticipées" par les forces de l’ordre (il suffit de mettre le radar dans une zone non accidentogène, une belle ligne droite, vue dégagée, route large etc...), situation dans laquelle il est quasi impossible de rouler à 90 km/h (d’ailleurs, sur ce genre de route, dans plusieurs pays européens, la limitation de vitesse est fixée à 100 km/h !). Situations montées en épingle histoire de mieux justifier le racket du aux radars, et, en ce qui concerne les motos, la répression spécifique et complémentaire qui s’abat sur nous. Il n’est pas inutile non plus de rappeler que "la vitesse, c’est 25 % des accidents mortels" est un énorme mensonge d’Etat.

Enfin, Fred, faisons attention : rien ne permet à ce stade d’affirmer que le motard a refusé d’obtempérer... L’article parle de contrôle de vitesse au laser. Pour en avoir vu quelques uns, je peux dire qu’en général, les flics sont particulièrement bien planqués. Par contre, au niveau du comité de réception, c’est quasi impossible de le louper - les flics se mettent souvent en travers de la route. On y arrête les conducteurs, on ne les piste pas. D’ailleurs je pense que s’il y avait eu délit de fuite, le deuxième flic se serait empressé de le révéler...

En même temps, dés lors où il utilise les avertisseurs sonores et lumineux, son travail reste légal quelque soit sa vitesse d’intervention.
Ceci dit, respect pour cet homme et sa famille.

Messieurs les politicards...Voila au moins la preuve que certains automobilistes font n’importe quoi à la vue d’une moto.

Marcel, moi j’ai toujours été raisonnable ! Bon, ok, je mens, mais c’est pour me mettre au même niveau que nos politiques et technocrates ;-)
Tout à fait d’accord avec toi sur l’instrumentalisation de ce genre de comportements pour justifier la répression de masse, cf l’article du Parisien :
http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/trop-rapides-les-motards-25-03-2016-5658647.php

Après, commettre ce genre d’actes est une chose, et le refus d’obtempérer en est une autre. Mais cela prouve au final que toute cette répression qui pénalise les usagers pour quelques km/h de trop n’a finalement que peu d’impact sur les comportements les plus extrêmes.

Mes condoléances à la famille du gendarme mais j’ai aussi une pensée également pour la voiture qui a percuté.

Quant à la question des risques pris par les forces de l’ordre, il y a surement d’autres méthodes que risquer la vie de citoyens et de forces de l’ordre pour verbaliser les décérébrés.

Vous me faites un peu marrer les gars, avec vos pudeurs de premiers communiants. Que celui qui n’a jamais au moins une fois rincé la poignée pour décalaminer son échappement lève la main !
Vous dites que ce genre de comportements abîme notre image. Je vous rassure, l’Etat n’a pas besoin de ça pour nous "faire la chasse". Pour lui, ce sont avant tout les statistiques qui comptent. Ce sont nos morts qui nous valent sa "politique".
Et tant que notre vulnérabilité ne sera pas prise en compte au même titre que les cyclistes ou les piétons, on n’en sortira pas...

à l’anonyme de 20:08, tu évoques les circuits, ça tombe bien, c’est effectivement le lieu idéal pour se tirer la bourre dans des conditions de sécurité optimale. Et là, on peut se poser la question de leur accessibilité aux motards lambda. Qui a les moyens d’y accéder régulièrement, mis à par le cas du circuit Carole ?

KTM Fan, réflexion completement hors sujet, puisque personne ici n’a remis en cause le fait que le mec poursuivi ne devait pas être verbalisé. la question, c’est "est-ce que ça vaut le coup qu’un gendarme soit mort dans un accident pour tenter d’y mettre fin ?". Ou, comme le dit Reflection, de rouler encore plus vite que le mec qui roule à mach 12 pour tenter de le rattraper ?
Toi tu dis au final que la fin justifie les moyens, c’est à peu près la même chose que poutine qui fait flinguer des civils retenus en otage par des terroristes tchétchènes juste pour être sur de faire la peau à ces derniers. Perso, je préfère les méthodes française dans des conditions similaires.

Quant aux branquignoles en question, je te rassure, j’en ai croisé comme tout le monde. ça m’agace tout autant que toi, mais je n’ai aucune illusion quant au fait d’arriver à tous les éradiquer un jour. La seule chose qui y arrivera, c’est la selection naturelle, mais ça prend quelques générations.
Enfin, pour ce qui est des brebis galeuses, certes des plombiers ne tuent pas (encore que des plombiers qui roulent comme des cons dans leur utilitaire, il ne doit pas y en avoir qu’un). Mais des gros cons, ils en ont aussi, cela n’empêche pas que les autres ont le droit d’être respectés sans qu’on leur mette sans arret dans les dents qu’ils ont des brebis galeuses dans leurs rangs

Salut à tous, en parcourant les réactions je constate que beaucoup entrent assez vite en mode polémique et que d’autres se préoccupent de la réputation de la communauté motarde. Ces deux idées conjuguées au sujet de l’article donnent un peu la nausée. Si ceux qui partent ainsi en vrille veulent démontrer que les a priori contre les motards sont justifiés, on est pas mauvais là.
Condoléances respectueuses aux proches.

Remarque très pertinente !

bonjour
Triste épisode
Un gros débile et un gars qui meurt en faisant son travail.
la loi est la mème pour toout le monde la limitation est valable pour tous (mème si je peste souvent) sinon il est aussi normal de rouler bourrer, rouler shiter ou téléphoner en roulant.
Puis tant qu’à faire c’est celui qui a le + gros engin qui est prioritaire.
Il faut virer les voyous de la route qui salissent l’image du motocycliste.
Condoléance à la famille

Bien sûr la mort de ce gendarme est un drame et le motard (civile) roulait trop vite, on est tous d’accord...
Mais si un motard (non gendarme) à 170 est dangereux pour les autres et surtout pour lui-même, un autre motard (gendarme lui) est tout aussi dangereux pour les autres et surtout pour lui-même (On en a malheureusement la preuve cette fois-ci) s’il roule encore plus vite dans le seul but de verbaliser...
Un drame bien pire aurait pu se produire s’il des occupants de l’autres véhicules avaient été blessé ou tué...
Conclusion : Un excès de vitesse vaut-il qu’un gendarme risque la mort ou pire, risque de tuer ? A méditer !

Merci, je ne suis donc le seul extra-terrestre du site.

A défaut de passer pour un extra-terrestre, je suis assez surpris (et choqué) du contenu de certains commentaires.
On a d’un côté un motard complètement décérébré qui roule visiblement trop vite, et ceci quelque soit la configuration des lieux, et, d’un autre côté, un motard de la Gendarmerie, qui, roule au moins aussi vite. Je suis désolé, dans ce cas de figure, il me semble qu’on aurait pu évité un drame si le premier des deux avait respecté certaines règles de partage de la route et si il avait ralenti lors de la prise en charge (si il l’a vu).
Je vous rappelle, que le gendarme décédé laisse possiblement derrière lui une famille, et que l’on puisse croire que "c’est tant pis pour lui, il avait cas pas prendre en chasse" me laisse sans voix.
Avant de gueuler sur les contrôles "motards" sur les routes, va falloir nettoyer devant notre porte. Nous voulons être entendu et respecté des autres usagers, commençons par nous comporter en citoyen et arrêtons ces commentaires à la con dès que l’on parle de la gendarmerie.
Au passage, il me semble qu’en côte d’or, il y a un beau circuit à Dijon pour taper la bourre.

Le fait de ne renverser personne et de ne pas provoquer d’accident constituent selon toi une autorisation à rouler au delà des limites imposées ?
Ben dis donc , ça va nous en faire des pilotes de GP !!
Il ne faut quand même pas oublier qu’avec un temps soit peu de civisme , tout ça n’aurait jamais eu lieu .
Le code de la route s’applique à tout le monde , que ça te plaise ou non .
Si certains ont des velléités de compétition , il existe des structures prévues à cet effet .
Je te souhaite de n’avoir à jamais croiser la route de ces braquignoles qu’on retrouve aux beaux jours , étincelants et qui ont pour
seul étendard un égoïsme exacerbé .
Ps : J’ai rarement vu une brebis galeuse chez les plombiers tuer ;-)

Une bien tragique histoire dont la genèse remonte au début de l’hyper-répression routière fomentée par les deux compères Chirac et Sarko au début des années 2000 et poursuivie, avec amplification, par les gouvernements suivants. Cette hyper-répression ayant conduit un bon nombre d’usagers de la route à perdre ultra facilement leur permis de conduire pas l’additions de quelque petits excès de vitesse de quelques petits km/h, et les forces de l’ordre à faire de l’abattage forcé pour cause de rentabilité juteuse de ce système hyper-répressif, nous en arrivons donc à ce genre de situation où un motard de la gendarmerie met sa vie en péril pour choper un autre motard (qui n’est pas de la gendarmerie et n’a donc pas, lui, le droit de rouler à 170km/h...) en fort excès de vitesse et donc avec à la clé une bonne prune bien juteuse avec retrait de permis immédiat et confiscation du véhicule amenant surement le dit gendarme à avoir les félicitations de sa hiérarchie. En regardant la photo satellite de cette RD973, avant le fameux carrefour mortel avec la D20h vers Vignoles, on peut s’apercevoir que cette même RD973, en amont, est constituée de grandes lignes droites en plein champs, terrain favoris des forces de l’ordre en mal de productivité "cinémométrique". Comme quoi, quand on cherche, on trouve et quand on cherche bien, on trouve bien aussi, sauf que des fois on finit par trouver autre chose de plus désagréable que ce qu’on cherchait. Bref, tout cela aurait pu être facilement évité, mais grâce à l’époque formidable dans laquelle nous vivons, où le petit plaisir est criminel même quand il tue personne, où le politicard se croit obliger de faire de la dictature pour asseoir son pouvoir et ses idées, où les forces de l’ordre sont utilisée à des fins de rentabilité commerciale impopulaire et donc discréditées auprès de la population, nous en arrivons à cette situation ubuesque où un homme perd la vie pour rien.

@ KTM fan

J’observe d’abord que le motard inconnu ne s’est pas tué et n’a renversé personne. Je me demande aussi à combien roulait le gendarme pour tenter de rattraper le motard controlé a 170 km/h. Je m’interroge sur les conditions de ce controle ou la réalité de sa vitesse. Si controle aux jumelles, il y a comité de réception plus loin. Si controle par radar fixe, il y a photo envoyée à domicile. Prendre la décision de pister a plus de 170 km/h un motard, multiplie par deux, au moins, le risque d’accident. Si rouler très vite, c’est de l’inconscience, ce qu’a fait ce gendarme, c’est de l’inconscience au carré.
Ça me rappelle une autre affaire, sur le périphérique de Toulouse, où une voiture-radar avait pris en chasse un motard qui roulait à 130 pour finir par le faire tomber un peu plus loin.
Il est temps que nos flics arrêtent de se prendre pour des shérifs !

KTM fan, tu peux me citer UNE catégorie de la population qui n’a pas de brebis galeuses dans ses rangs ? Depuis quand existe-t-il une notion de responsabilité collective ?

Quant au fait que le motard qui roulait "à tombeau ouvert" (encore faudrait-il connaitre la configuration des lieux), c’est pas une nouveauté que des gens prennent des risques hallucinants. La question est de savoir si cela valait le coup qu’un homme se tue pour éviter qu’un autre ait un accident...qui finalement n’a pas eu lieu.

@Marcel
Et le motard qui roulait tombeau ouvert sur une départementale , tu le qualifies comment ?
Je ne comprends toujours pas comment certains d’entre nous peuvent être autant décérébré ...
Et c’est d’ailleurs certainement pour ça que nous aurons toujours des casseroles à traîner .

@ Cocoche

Plus mort que d’autres ? Non ! Mais moins coupable que d’autres, assurément.
D’ordinaire, un motard qui chute, c’est d’abord de sa faute : il roulait trop vite, il n’était pas assez visible, il a perdu le contrôle de la machine, il n’était pas assez formé...
On peut gager que, dans ce drame, le motard de la gendarmerie sera à 200 % victime. Et on est déjà en train de rechercher un tiers à qui faire porter la responsabilité totale de ce décès, à savoir l’autre motard qui roulait trop vite.
Et pourtant, si ce gendarme, sans doute obnubilé par le discours ambiant anti-vitesse, avait laissé pisser au lieu de se lancer à la poursuite de l’autre motard, rien de tout cela ne serait arrivé. La vitesse excessive, c’est dangereux, tout le monde le dit, tout le monde le sait, et un représentant de l’Etat n’est pas au-dessus des lois de la physique. Là, il s’est tué, il aurait pu aussi renverser des gosses traversant le carrefour !

Je suis bien évidemment désolé pour la mort de ce fonctionnaire, mais je le suis tout autant par le traitement politico-médiatique des motards lambdas, qui passent, en général, beaucoup trop vite du statut de victime au statut de responsable de ce qu’il leur arrive. Les spots de la DSCR, avec la plus parfaite mauvaise foi, nous le rappellent hélas périodiquement. Et la mort de ce gendarme ne servira même pas à modifier les comportements de nos élites. Une fois qu’il sera enterré, et oublié, on recontinuera comme avant à jeter des tombereaux de critiques sur ces fous roulants sur de dangereuses mécaniques.