Sécurité routière : la FFMC a rencontré Frédéric Péchenard

La loi des 100 cv est abrogée. Cela entre en vigueur en 2016, ce qui n’est pas déconnant vis à vis des constructeurs.

Heu une ballade dans Paris ? Tous les vendredi soir à Bastille .... ^^

D’où la nécessité que la F.F.M.C. - qui, elle, est une réalité - sache se faire le catalyseur du mécontentement des usagers et susciter la création d’associations non moins réelles et représentatives défendant les usagers d’autres types de véhicules avec lesquelles une action commune deviendrait possible contre les fondements mêmes de la politique de "Sécurité Rentière" dont les limitations de vitesses généralisées sont la composante essentielle.

Ce qui suppose que la F.F.M.C. s’autorise à prendre partie contre les principes fondamentaux de la pseudo-S.R. actuelle au lieu de n’en dénoncer que les débordements les plus sensibles.

François P. WEILL

La Ligue de défense des conducteurs, mdr ! Effectuez une recherche à son sujet sur hoaxbuster, c’est édifiant.
Le quotidien Le Monde avait aussi enquêté sur cette prétendue association l’an dernier. Un extrait de l’article :
"La Préfecture de police de Paris ne trouve pas trace des statuts de cette association qui, selon sa secrétaire générale, Christiane Bayard, auraient été déposés au nom de la Ligue de défense des citoyens, cette dernière ayant pour but d’empêcher "les entraves à la liberté de travailler" ou "les atteintes à la sûreté personnelle". La Préfecture ne trouve pas non plus trace de cette modification."
Du sérieux, du lourd, la Ligue de défense des conducteurs...

Bon ben justement c’est quand la prochaine balade dans Paris, plus de nouvelle des 100 ch ?

Pointu

Ne soutenant ni celui-ci, ni le précédant (je parle gouvernements) et étant plutôt inquiet de ce qui pourrait succéder à l’actuel... je ne veux pas que les propos qui suivent soit interprétés comme une prise de position défavorable uniquement à l’actuel pourvoir...

Cependant, j’ai reçu comme beaucoup d’autres sociétaires de l’A.M.D.M. le nouveau magazine de l’assurance "Commuters" (curieux comme c’est restrictif, les banlieusards seraient-ils les seuls à intéresser notre Mutuelle ? Et pourquoi le "Franglais" dans le titre, mais passons).

Sur quoi est-ce que je tombe ? Une interview publicitaire et dithyrambique d’un Ministre (au nom - paraît-il - de l’engagement de la mutuelle dans "l’économie sociale") ... Après Rocard dans Motomag sur le même sujet, je trouve que ça commence à faire beaucoup, surtout quand le Ministre en question (qualifié de rouge mais qui à mon avis serait plutôt rose pâle dans les faits) déclare vouloir ne plus réserver le label d’entreprise à vocation sociale aux seules mutuelles et coopératives ouvrières mais aussi l’ouvrir au S.A. et S.A.R.L. et autres formes juridiques d’entreprises à but strictement lucratif. Le titre aurait dû être "La social-démocratie à visage découvert"...

Comme à l’époque de Gayssot (le pseudo coco aux transports qui assurait par lettre - dont j’ai copie - qu’il était aux côtés des concessionnaires d’autoroute quand ces "salauds" de manifestants ouvraient les barrières de péage) il m’apparaît effectivement que la tentation du "fromage de la République" est un peu trop forte chez certains...

D’où mon appel à une radicalisation des positions - radical venant de "racine" et donc exprimant le désir que les problèmes soient pris à la racine - et non comme extrémisme d’extrême... Une radicalité qui permettrait d’affirmer des principes dont nous n’accepterions pas de déroger, évitant ainsi non les compromis mais les compromissions...

François P. WEILL

Merci. Je l’ignorais. Et tu connais la raison de sa non-participation initiale ?

Euh pour l’instant, c’est surtout fromage OU dessert.

Avant 2012, c’était dessert exclusivement (les manifs)

En ce moment, ce serait plutôt fromage (de la république ?). Je n’ai pas souvenir de grandes manifs nationales contre des mesures gouvernementales.

La Ligue de défense des conducteurs t’a entendu ainsi que les millions d’autres qui en ont ras le c.. de l’acharnement anti-vitesse.

Elle aurait sorti un rapport pour démonter la politique du tout-radar.

A suivre.

Parce qu’il ne sert à rien - au contraire - de donner une quelconque caution à un organisme avec lequel nous n’avons AUCUNE VALEUR COMMUNE. Un organisme qui sert d’ailleurs de tampon entre usagers et gouvernement... Et dont la composition est définie par ces mêmes gouvernements.

Les "comités Théodules" et autres "commissions" tombent tous sous ce que Clémenceau disait déjà sous la Troisième République : "Quand un problème m’emmerde, je crée une commission"

Dans l’état actuel des choses, au niveau des gouvernements qui se sont succédés depuis plusieurs décennies, la différence entre dictature et démocratie tient en cette phrase lapidaire : "La dictature c’est ferme ta gueule, la démocratie c’est cause toujours tu m’intéresses"... Une conception de la "démocratie" qui s’accorde très bien avec comités et commissions... (Voir par exemple ce que fait le fameuse commission "Informatique et Liberté" qui baisse son froc devant toutes les exigences des gouvernants mais leur sert de "caution morale").

François P. WEILL

pourquoi opposer la participation au CNSR et être présent dans la rue lorsque c’est nécessaire ? C’est fromage ET dessert.

elle y est maintenant.

Le contexte est un peu différent. La précédente mouture était essentiellement chargée de travailler à la propagande du gouvernement. Les décisions étaient préparées par l’administration et prises en CISR.

Le CNSR nouveau (ressuscité en même temps que le beaujolais nouveau - pour fêter les bénéfices de Contralco ?) a un rôle décisionnel accru. Le ministre en a trop fait pour le réduire à ce qu’il était avant. Faut dire que la SR revenait de loin après la crise de mai 2011 !

Ca ne mangeait pas de pain que la FFMC quitte le CNSR version 0.0 ; elle était plus utile dans la rue que dans ce machin. C’est un peu plus délicat aujourd’hui, même si, quand on regarde la composition des commissions et de leurs patrons, on est obligé de reconnaître que beaucoup de choses sont déjà écrites dans la feuille de route du CNSR...

On ne peut tuer les conneries dans l’œuf que face à des interlocuteurs de bonne foi... Ou avec derrière un rapport de force qui fasse "se rendre" l’adversaire de mauvaise foi.

Je ne crois pas du tout à la bonne foi de ces gens... De même je crois que les replis qu’ils consentent (on l’a bien vu récemment) ne sont que tactiques :

Ils reculent sur les propositions les plus extrêmes, tout le monde fait "ouf", chante "on a gagner" et pendant ce temps là on a droit à des mesures elles aussi condamnables et inefficaces mais qui apparaissent du coup comme "bénigne"...

De plus il y a pour moi certains principes de fond qui, quand on refuse de s’y tenir, permettent à ces mêmes adversaires de "remettre 100 fois sur le métier" les mêmes propositions dont nous ne voulons pas et de les faire passer "à l’usure"... La mise en cause permanente de la vitesse sous la forme de ses valeurs numérique hors contexte et la comparaison de sa pratique avec l’addiction à l’alcool ou à la drogue est INADMISSIBLE.

Si on ne veut plus de "Sécurité Rentière" (et là on peut avoir les autres usagers avec nous) il serait temps de mettre en accusation ses fondements en cessant d’accepter à tous les niveaux le mélange de signification entre "excès de vitesse" (norme juridique arbitraire) et vitesse excessive (inadaptée aux circonstances) qui relève d’ailleurs du chef de non-maîtrise du véhicule (qui est nettement moins sanctionné en principe et presque jamais dans les faits de manière préventive).

Le gouvernement change de bord (nous dit-on) - mais les "Péchenard et Cie." et la L.C.V.R. restent. Il seraient temps de les faire partir TOUS et avec eux les tenants de la répression à tous crins et de la rentabilité financière des mesures.

François P. WEILL

La FFMC n’est pas dans la commission "vitesse, alcool...". Elle est dans les 3 autres commissions mais pas dans celle-là.

Je me suis toujours demandé si on n’avait pas voulu d’elle, ou si c’est elle qui n’avait pas voulu y aller...

Quelqu’un a la réponse ?

oui,c’est vrai que lorsque la FFMC avait quitté la précédente mouture du CNSR, ça a bien empéché la mise en place de conneries...

La question que tu devrais te poser, c’est "si la FFMC n’y siégeait pas, que ce serait-il passé ?". Tu seras le premier à raler si la commission propose une diminution des limitations de vitesse. Alors si on peut tuer les conneries dans l’oeuf...

>> Infrastructures
Le délégué Sécurité routière du gouvernement a regretté que les deux-roues motorisés ne soient pas mieux pris en compte dans les politiques de déplacement et l’aménagement des infrastructures. <<

"Paroles verbales", comme d’habitude... Qu’est-ce qui empêcherait le gouvernement de rendre OBLIGATOIRE sur tout le territoire le respect des préconisations du CERTU et de rendre les élus locaux responsables pénalement en cas de non-respect du chef de mise en danger de la vie d’autrui ? Pour les obligations sur les simples citoyens, ils ne se gênent pas non ?

>> Stat’ favorables
Dans un contexte statistique favorable (le nombre de tués à moto en France est en baisse de 3,6 % durant les 6 premiers mois de 2013 par rapport à 2012), Frédéric Péchenard a invité les militants motards à poursuivre l’échange d’idées sur le partage de la route, dans le cadre des réunions du CNSR. Conseil au sein duquel la FFMC est représentée, dans les commissions « 2-roues, 2-roues motorisés », « Jeunesse éducation routière » et « Alcool, stupéfiants, vitesse ». <<

"Alcool, stupéfiants, vitesse"... Ce qui est "stupéfiant" c’est que la F.F.M.C. accepte encore de siéger au sein d’une organisation qui met sur le même plan le "roulé bourré ou drogué" et le fait de rouler vite - fût-ce au delà des limites réglementaires - lorsque les vitesses pratiquées ne sont pas en réalité excessives pour les circonstances du moment...

Après, on peut toujours gueuler sur la "Sécurité Rentière" dont la "rentabilité" tient justement de la seule répression du dépassement par les usagers de valeurs numériques de vitesse, totalement hors contexte !

Un peu plus de radicalité (qu’il ne faut pas confondre avec de l’extrémisme) ne ferait pas de mal...

François P. WEILL

tu as l’air de bien le connaitre, vous etes intimes ?

Il se rend sympathique, pour laisser un bon souvenir après son départ ?...

Attention attention
ce type est un menteur et un hypocrite.sourire par devant et bâtons par derrière.
SURTOUT NE PAS FAIRE CONFIANCE A CE PSEUDO MOTARD