Vitesse : le périphérique de Paris à 50 km/h !

Bonjour,
je n’ai pas écrit cela, ce raccourci relève de votre interprétation.
De mon côté, j’interprète votre question comme un appel à préciser mon opinion.
Alors, mon opinion (en tant que citoyen, motard et cycliste) est la suivante :
Anne Hidalgo est adjointe au maire de Paris actuel. Durant la dernière mandature, le maire de Paris a déjà généralisé les zone 30 et favorisé la circulation des vélos, avec la création de pistes cyclables, mais aussi en autorisant le contresens et le tourne à droite sans arrêt au feu rouge.
Dans ce contexte, quand la candidate affirme que : "Les motos, scooters et vélos électriques sont une alternative à la voiture individuelle qui doit être mieux prise en compte dans la politique de déplacements", vous comprendrez qu’on puisse douter de la sincérité de ses propos ou, pire, de leur cohérence.
Je n’affirme pas que vélos et 2RM sont antagonistes. Ces deux modes de transport peuvent cohabiter sur la chaussée, et le font d’ailleurs depuis longtemps à Paris. Mais, remettre en cause l’universalité des règles que sont le respect du sens unique et du feu tricolore, revient à envoyer un message fort aux usagers : les cyclistes ont le droit de s’affranchir du code de la route, pas les autres.
Celui qu’on préfère, c’est le vélo. Les autres n’ont qu’à s’adapter. Cela peut se comprendre : le vélo, c’est écolo, non nuisible à l’environnement, et plus sûr que le 2RM.
Mais dans ce cas, vous comprendrez qu’il est difficile d’entendre que "l’alternative 2RM doit être mieux prise en compte". Car cette prise en compte se résumera à rajouter quelques places de stationnement là où il en faudrait des milliers. Ce n’est bien sûr pas suffisant !
Vous comprendrez qu’on puisse l’interpréter comme une forme de démagogie politique. Ou alors, il s’agit d’une réelle volonté de rassembler des plus naïves, qui fait un peu peur quant aux compétences de la candidate.
Bonne route,
Nicolas Grumel

Tiens, c’est marrant, l’auteur de l’article n’a pas su (ou pu) répondre...

"u’on pourrait régler avec l’enrobé qui va bien. Et/ou en couvrant une partie du périph". Tiens donc, personne n’y avait songé !
° Le meilleur enrobé au monde ne permet pas, à l’heure actuelle, de faire disparaître par magie la pollution sonore. Renseigne toi !
° Couvrir le périphérique et le transformer en tunnel géant est un projet intéressant mais particulièrement complexe, notamment pour la sécurité des usagers. Et qui coûterait aussi très cher et nul doute que les "y a qu’à", "font qu’ont" criaient au scandale...

Haaaaa ! Ça fait plaisir en rentrant de vacances de constater que l’ambiance dans les forums concernant certains sujets n’a pas tellement changé, qu’elle est toujours aussi bonne, avec les mêmes (du moins je suppose – très fort) qui continuent à s’envoyer des amabilités à la figure. On perd pas ses repères, ça rassure ! Merci à vous.

>> "Renault : collabo un jour, collabo toujours..." Attention à ce genre d’amalgame. Si l’attitude de Louis Renault pendant l’ occupation a été "discutable", ce qui a valu la nationalisation de Renault, les choses sont quand même différentes aujourd’hui <<

Elles le furent, tant que la REGIE RENAULT entreprise nationalisée existait...

Aujourd’hui la privatisation avec Carlos Gosne à la tête de la boîte c’est l’assurance que dans des circonstances similaires ce que faisait Louis Renault (cagoulard puis kollabo et ce n’est pas "discutable") tant en matière de répression syndicale et "d’encadrement" du personnel (son Directeur, Le Hideux - le bien nommé - fut un Ministre de Pétain) que de "kollaboration" éventuelle avec un occupant étranger (pourvu que ça rapporte et que ça serve à fermer la gueule du personnel) et pour les mêmes raisons (voir le taux de suicide actuel chez Renault).

Quant au reste, RIEN ne me surprend de la part des écolos fanatiques et de leurs soutiens...

Au fait, transférer de manière obligatoire sur les trains ou les péniches toute la circulation P.L. inutile ce serait pas plus efficace en matière de pollution et d’économie de ressources que de faire chier les conducteurs qui ont besoin de se déplacer pour bosser et auxquels ça ne rapporte rien mais ça coûte de le faire ?

François P. WEILL

Heu n’oublions pas les nombreux parisiens qui travaillent en banlieue."
"Et ces gens là ont bien souvent besoin d’une auto pour leur travail."
Plutôt que d’avancer des certitudes non fondées, présente des données fiables : combien de résidents parisiennes travaillent dans une banlieue non facilement accessible par les transports en commun et ont besoin de leur voiture perso dans le cadre de leur travail ?

Le post de départ, c’est pas le tien, "fred" ? Eh si !
Une fois encore, tu as mal lu, mal compris et interprété. Anne Hidalgo parle d’autopartage, pas de covoiturage.
La mairie de Paris ayant lancé un un label autopartage, on peut légitimement supposer qu’elle sait de quoi elle parle quand elle parle d’autopartage. A la différence de notre benêt de service qui vient de gagner un nouveau bonnet d’âne.

Tu connais le principe de réalité ? T’as déjà mis les roues sur le périph ? Elles sont respectées les distances de sécurité ? Tu dois vivre chez les bisounours. Comme quoi la seule prévention ne fonctionne pas toujours !

Allez, dis-nous que tu le fais exprès parce que sinon, t’es indécrottable ! Comme dirait l’autre, t’en tiens une sacrée couche !
Commence par relire l’article : la candidate éventuelle parle d’autopartage, pas de covoiturage ! Le covoiturage, c’est toi qui l’évoque dans ton post matinal du 30 août.
Donc tu critiques une suggestion dont tu ne sais même pas ce qu’elle recouvre. Du grand art de crétin !
Quoi qu’il en soit, si tu réfléchis un peu (je sais, t’es pas équipé pour...), si davantage d’automobilistes (ceux qui ont un horaire fixe par ex.) pratiquent le covoiturage à cause de voies dédiées, cela diminuera mathématiquement le nombre de voitures et donc le flux global de circulation. Et la circulation sur les autres voies non dédiées ne sera pas forcément pire qu’aujourd’hui, voire au contraire plus fluide. Avec en plus moins de pollution... Mais t’as raison, faut rien changer, rien tenter, M. le figé du bulbe.
Faut aussi t’expliquer pourquoi la voiture partagée peut désengorger les agglomérations ? T’es bouché ou le fais encore exprès ? Avec un tel système, il est possible de ne plus posséder sa voiture, voire plusieurs voitures. Donc ce système permet(ra) de ne plus posséder sa voiture et ne concerne pas seulement ceux qui n’en ont pas actuellement. Même un gamin de 5 ans comprend cela. Pas toi, pas étonnant...
D’où la possibilité de réduire les places de stationnement et de créer sur ces axes de nouvelles voies de circulations, dédiées ou non, permettant de fluidifier le trafic et donc de limiter la pollution liée aux encombrements. Sans compter que les véhicules proposés en autopartage sont souvent destinés à de courts trajets et, outre le fait qu’ils soient récents en polluent moins, peuvent être pour une partie d’entre-eux électriques ou hybrides par exemple. Il t’arrive de réfléchir ou t’es toujours aussi c... ?
C’est sûr, une voie dédiée à l’autopartage (ou au covoiturage voire aux deux) menace la liberté de circuler des citoyens et nos libertés individuelles.
La principale menace pour les générations futures est d’évidence une société plus solidaire où certains comportements seraient moins égoïstes au profit de tous.
Allez, t’as raison, file !

cette modulation, elle se fait normalement grâce au respect des distances de sécurité...

ça y est, je viens de comprendre pourquoi tu es à coté de la plaque depuis le début. Tu nous parle d’autopartage au sens de ce que les bobos payent l’utilisation de la voiture à l’heure d’utilisation. Alors que le post de départ fait référence au covoiturage. Faudra aussi expliquer en quoi faire circuler en voiture des gens qui jusque là n’avaient pas de voiture (je te cite : "un des principes est qu’une voiture "autopartagée" soit utilisée par plusieurs personnes qui ne possèdent pas, pour la plupart, d’automobile") permet de réduire la pollution. T’as raison, un vrai sketch...

Et comme t’es un gland jusqu’au bout, tu te focalises sur l’exemple d’une famille qui n’aura pas besoin de pratiquer le covoiturage pour rouler sur la voie dédiée, mais cels s’applique à tous les cas où les déplacements ne peuvent etre prévus à l’avance. Ainsi, la personne qui a des horaires fixes peut pratiquer le covoiturage, celle dont les horaires de travail varient en fonction de la charge ne le peut pas ; Donc une inégalité. ça te va mieux.

Quant aux gosses, j’espère que d’ici là, la principale pollution aura disparu : les nostalgique d’une société où on leur dit où ils ont le droit de vivre, de circuler, et où on sacrifie les libertés individuelles au profit d’un soi-disant interet collectif (dont chacun constate l’efficacité grace aux aménagements réalisés dans Paris). Sur ce, bonne continuation.

Plus pratique, plus simple ne signifie pas indispensable !
En outre, il n’est pas indispensable de posséder une voiture : on peut aussi la louer lorsqu’on en éprouve le besoin (lequel n’est pas quotidien pour des millions de nos concitoyens résidant en IdF).

"pourquoi pas une limitation de vitesse modulable, 90 kmh de 23 heure à 5 heure et 70 kmh pour les heures chargées ? "
Ce n’est pas aussi simple car la circulation sur le périph ne dépend pas que du seul facteur horaire.
La seule solution pour moduler les vitesses consisterait en une modulation "en temps réel" et en fonction des tronçons.

Pour que la vitesse soit respectée il faut qu’ elle soit respectable. 50 Kmh à 18 H n’est pas vraiment difficile à respecter, mais à 3heures du matin..... Pourquoi pas une limitation de vitesse modulable, 90 kmh de 23 heure à 5 heure et 70 kmh pour les heures chargées. pardon j’ai oublié le but recherché la sécurité, traduisez faire du frick !!!! .Và tous

"par ce qui arrivera dans 5 ans" . Tes assertions toujours aussi oiseuses prouvent que la profondeur de ton raisonnement est à la hauteur de la façon dont tu envisages le futur : à ras la moquette. En matière de pollution, de climat ou d’aménagement du (ou des ) territoire(s), il convient de raisonner a minima en décennie(s). Pas à court terme, ce qui ne m’étonne pas de la part de qq’un à courte vue.
Pour le reste, ami ignorant qui parle toujours en connaisseur de ce qu’il ignore, l’autopartage s’adresse aux urbains mais tout autant aux familles qu’aux célibataires puisque l’un des principes est qu’une voiture "autopartagée" soit utilisée par plusieurs personnes qui ne possèdent pas, pour la plupart, d’automobile. Donc aucun distingo dans cette approche entre famille ou clélibataire puisque l’utilisateur paie en fonction de la durée et de la distance parcourue. C’est d’ailleurs le système mis en place dans de nombreuses villes en France.
Il est donc ridicule (pour ne pas dire carrément idiot ou pour s’adresser aux autres comme tu le fais "complètement con") de prétendre que l’autopartage favorise les familles au détriment des célibataires.
Renseigne-toi un peu avant de dégoiser...
Une fois de plus, tu as réussi à faire étalage de ton ignorance et de ta bêtise. T’es un vrai sketch !

Alors ferme ton clapet et évite de parler à la place des autres, ils t’en seront reconnaissants !

faire ses courses près de son lieu de travail, c’est quelque chose qui t’est etranger ? Mais si tu préfères autre chose que faire ses courses, prends ce que tu veux hein. Tu remplaces "faire ses courses" par "aller voir sa mere en maison de retraite", et c’est la meme. Reserver une voie à certains usagers, c’est de fait créer une inégalité entre ceux qui ont la possibilité matérielle de covoiturer et ceux qui ne le peuvent pas pour des raisons diverses et variées.

Le mec qui bosse de 7h30 à 18h30, il les fait quand ses courses ? Bah en sortant du boulot, en plein dans les heures de pointes. A moins que tu les fasses pendant tes heures de travail ?

Quant à ma "vision du futur", tu m’excuseras, mais normalement, je ne devrais pas claquer tout de suite, du coup je suis aussi concerné par ce qui arrivera dans 5 ans que n’importe lequel de mes concitoyens. Et je suis pas sûr qu’augmenter encore un peu plus les bouchons en reservant une voie aux quelques veinards qui ont une vie réglée comme du papier à musique soit d’un grand bénéfice pour la planète.

Enfin bon, tu as le droit de vivre avec ton fantasme que faire chier les autres les incitera à passer au covoiturage. Moi j’ai comme dans l’idée que s’ils ne le font pas alors que ça leur permettrait de diviser par 2 le cout du carburant, ils ne le feront pas plus pour rouler sur une voie dédiée.

sauf que comme t’es trop con, t’as pas compris que je ne parle pas de moi, n’étant pas concerné par le peripherique parisien.

Dans la vraie vie, le mec qui bosse 10 heures par jour et qui passe sa vie sur ce forum doit quand même avoir pas mal de temps libre pour perdre ainsi son temps...

Dans la vraie vie, pères et mères de famille ne vont pas bosser avec leurs gosses ! Et donc l’autopartage les concerne aussi.
Dans la vraie vie, ton exemple des courses est tout simplement anecdotique : pères et mères de famille parisiens empruntent essentiellement le périph pour aller bosser, pas pour faire les courses ! Les Franciliens préfèrent faire leurs courses dans leur banlieue plutôt que de l’autre côté de Paris. Ton exemple sonne faux, ami provincial.
Dans la vraie vie, le mec qui bosse 10 heures par jour va de facto rarement faire ses courses aux heures de pointe ! Et donc qu’une voie soit réservée à l’autopartage ne le dérangera pas franchement aux heures creuses.
Dans la vraie vie, moins de courses à faire, cela veut dire aussi les faire moins souvent.
Dans la vraie vie, ceux qui prennent un congé parental sont aussi ceux qui ont bossé et bosseront 10 heures par jour comme toi ou qui, par leur choix, permettent à d’autres de pouvoir bosser. Pas si mal par les temps de chômage d’ailleurs...
Dans la vraie vie, ceux qui n’ont pas de gosses sont quand même assez mal placés pour imposer aux autres leur vision du futur...