Le CNSR va statuer sur la remontée de file et l’obligation de porter des gants à moto

Oui aux protections des mains adaptées au circonstances. Oui à l’intelligence et F..k les normes. ’Car c’est en protestant quand il est encore temps que l’on fini par obtenir des ménagements’ (Boris Vian).Adhérez.

Salut l’ami,

belle parabole inspirée de temps plus sombres, mais toujours valable hélas...

cependant, il n’est jamais trop tard pour protester... raison de plus pour commencer tout de suite !

Extrait du site "lequipement.fr"

"La norme, avant l’obligation ?

Faciles à repérer grâce à la présence du pictogramme motard (sans numéro de la norme), les gants répondant aux dires d’expert présenteront donc les garanties d’une protection minimale assurée en cas de chute. Le niveau 1 permettra d’être certain que la paume (et par réflexe, c’est ce qu’on présente en premier quand on tombe) résistera à une glisse de quelques mètres tandis que le gant restera bien solidaire de la main. On pourra donc avoir des gants de niveau 1, à la paume vraiment résistante, tout en profitant d’un dessus en mesh, pour une ventilation bienvenue en été. Quant au niveau 2, il ne pourra être arboré que par les gants réellement résistants à l’abrasion, et pas par des gants n’ayant de racing que le look.

D’ici quelques mois, la révision de la norme EN 13594 reprendra les exigences de ce protocole "dires d’expert", déjà appliqué en France et dans d’autres pays européens. Elle deviendra alors la seule norme en vigueur. Nous vous en reparlerons, car d’après nos informations, l’application d’une norme stricte et clairement définie est LA condition qu’attendent les pouvoirs publics pour imposer le port des gants, en plus du casque."

"Seule norme en vigueur". Cette norme révisée fait donc qu’aujourd’hui, aucune paire de gants n’y répond. Nos gants actuels risquent bien de tous finir à la poubelle...

autant je partage la 1ère partie de ton psot, autant la 2ème sur l’argument "je roule pas trop bien équipé mais il ne m’arrivera rien car je respecte les limitations" (en caricaturant un peu), ça me laisse dubitatif.

Quand ils ont imposé les gants, je n’ai pas protesté, parce que je porte des gants.

Quand ils ont imposé le blouson, je n’ai pas protesté, parce que je porte un blouson.

Quand ils ont imposé les bottes, je n’ai pas protesté, parce que je porte des bottes.

Quand ils ont imposé l’airbag, le jean en kevlar, le collier cervical, le gilet fluo et bridé les motos à 130 km/h, il était trop tard pour protester...

La coutoisie n’est pas obligatoire, elle, mais elle est conseillée. Tu dis que tu ne veux pas payer pour celui qui serait blessé sans gant. Tu pars sur un mauvais chemin. Car si je raisonne comme toi, je ne veux pas payer pour un malade du cancer du poumon qui fume, car moi je ne fume pas. De même, pour les cardiaques en surpoids... J’en ai plein d’autres en stock si tu veux. Est-ce que tout le monde a un détecteur de fumée chez lui ?
Si cet été, j’ai besoin d’aller à l’épicerie du coin chercher les merguez pour le barbeuk, je veux pouvoir le faire en mettant juste mon casque et faire l’aller-retour. ATTENTION, C’EST JUSTE POUR ILLUSTRER MES PROPOS !!!
Je roule équipé partiellement, casque, gants, blouson, souvent les bottes mais pas tout le temps, mais pas de pantalon spécifique (jean). Je ne suis pas plus abruti que toi. Mais contrairement à toi (je suppose) je respecte toutes les limitations de vitesse (c’est pour ça que la multiplication des radars je m’en fous), la moto et tous ses équipements sont homologués (échappement, clignos, rétros, éclairage...).

ben voyons, c’est vrai je m’équipe bien, je m’envisage pas de m’équipper moins, mais je suis opposé à cette mesure d’obligation supplémentaire :
qui dit obligation, dit définition de l’objet :les EPI...qui dit définition dit normalisation (ben oui, faut bien définir précisément), et c’est là le détail où se cache le diable : il faut que tes epi soient "aux normes" , fussent elles débiles car définies par des abrutis qui n’y connaissent rien. (cf éthylotest pour le mot clef abruti ou pour le mot clef débile)... et du coup, il faudra toujours faire la course au dernier gadget à jour...sinon prune ! et gageons que nos chères (car c’est ce qu’elles nous coûtent) forces de l’ordre trouvzeront le détail qui fait que tu vas la manger ta prune : ahhhhhhhhhhhhh non monsieur, vos lacets ne sont pas rêglementaires, ils ne sont pas à la norme iso 15786 alinéa 8.
bref, tu préfères accepter de laisser filer un peu de libreté...car tu ne l’utilise pas, mais au final, tu vas perdre bien plus.
si tu éduques, si tu fais envie, tu aura des résultats, si tu interdis/brimes/réprimandes/punis, tu n’aura qu’un effet contraint qui explosera à la première occasion.
tu veux parler d’intellignece, relis une fois "le prince" (pas le petit, celui de macchiavel), transposes et avec un peu de chance, tu comprendras ce monde cruel qui t’entoure !

c’est pas ça la question...

Jamais pris de gamelles, les gars.

C’est quoi qui accroche le premier sur le bitume hors de sa moto et ça continue de glisser... Comment s’arrêter, où s’agripper ?!!

J’préfère porter des gants que de faire plusieurs séjours en CHU et maison de rééducation.

Et puis porter des gants à moto, ça coule de source, non !

Salut,

(Sur une idée de EBD)

Vous faites du Ski ? ou du Vélo ?

Vous avez des gamins qui en font ?

N’avez-vous pas remarqué sur les pistes en neige et cyclables que la majorité des bambins portent un casque ? (et 100% des gants aux sports d’hiver)

Alors qu’il n’y a aucune obligation.

Étonnant non ?

C’est marrant d’en appeler à l"évolution adulte", quand on fait partie de ceux qui veulent infantiliser les autres en leur imposant toujours plus d’obligations au lieu de faire appel à leur sens de la responsabilité.

C’est pourtant écrit noir sur blanc dans le rapport du préfet Guyot, dont tu parles sans avoir pris connaissance, on dirait.

Et pour le comptage des pour et des contre, soit tu ne connais pas le sens du mot majorité, soit tu ne sais pas compter. Car que ce soit ici ou ailleurs, le nombre de gens qui sont pour l’obligation est vraiment très faible...

Alors que certains pisse-froid voudraient imposer leurs fantasmes vestimentaires et sécuritaires à des millions de motards, un vent de liberté souffle sur la capitale française depuis quelques jours. Les femmes sont en effet désormais autorisées à porter un pantalon lorsqu’elles déambulent dans les rues de Paris. L’ordonnance du 7 novembre 1800 qui leur interdisait le port du pantalon, sous peine d’arrestation, vient en effet d’être abrogée.

Et toi, t’as réfléchi deux secondes avant d’écrire ce post ???

Ce que tu dis n’a pas de sens.

Café du commerce.

Vous êtes majoritairement désespérant, mais surtout, désespérement minoritaires avec vos réactions de gamins qui n’ont pas passé le stade de l’évolution d’adulte.

Messieurs les libéraux, je vous trouve bien injuste, car la question des libertés individuelles est bel et bien posée dans le rapport. Il faut certes attendre la page 78, pour la lire, mais elle est là, bien présente :

"A ce stade la réflexion, une question de société se pose : le port d’EPI doit-il être laissé à la seule responsabilité individuelle des utilisateurs de 2RM, qui doit en tout état de cause jouer le premier rôle"

Pour être cependant, il est vrai, balayée quelques lignes plus tard, en deux temps, trois mouvements :
 par l’exemple du casque et de la ceinture... Ah, terrible précédent qui se retourne aujourd’hui contre notre libre arbitre !
 par ces quelques mots : "si l’on s’arrêtait à cette idée, on ne ferait donc rien en considérant que chacun est responsable d’apprécier les contraintes qu’il accepte de voir peser sur son pouvoir de décision"
 et par la nécessité de fournir une conclusion qui ait l’heur de plaire à ses commanditaires : l’OBLIGATION.

Je propose, par conséquent, pour mettre en adéquation la République française avec ses pratiques et sa mentalité, de remplacer sa devise "liberté, égalité, fraternité" par "obligation, répression, sanction".

On découvre des choses rigolotes dans ce rapport. Par exemple, le fait que malgré le port du casque, un choc au-delà de 65 km/h provoque des lésions mortelles (décélération post-impact). Ce qui n’empêche pas l’auteur du rapport d’affirmer juste après : "les marges de progression résident uniquement dans un taux de port plus élevé".

Le type s’est relu ? Il a compris ce qu’il écrivait ?

Et l’obligation d’un gilet fluo à avoir sous ta selle, en cas de panne, t’en penses quoi ?

Et d’ailleurs, c’est écrit en toutes lettres dessus :
"ce rapport n’engage que la responsabilité de son auteur"

Manif contre l’obligation des gants, c’est clair, j’en serais aussi ! Et pourtant j’ai toujours des gants, mais ras le bol des obligations et sanctions quand ça ne concerne que notre sécurité à nous.

Pour l’interfile, faut voir ce qui sera proposé.

"la moto reste moins longtemps à l’arrêt et est plus facile à remettre en mouvement lorsqu’elle doit redémarrer."

Euh, et ça, ça ne veut pas dire que l’énergie qui la meut doit être moins abondante pour parvenir au même résultat que la voiture ?

Ca ne veut pas dire non plus que la moto passe moins de temps dans les embouteillages et consomme de fait moins pour faire la même distance ?