Interdiction de circulation à Paris : participez à la consultation publique !

Fred,

Si tu as un flat donc un BMW ça n’a jamais consommé des masses par rapport à la moyenne des bécanes de même époque... En règle générale la conception mécanique BMW a toujours été proche des moteurs d’avion (par tradition) et automobile... Pas fruste comme la plupart des autres constructeurs moto en comparant des mécanique de même cru...

Ex : 1970 : BMW R 69S 600cc 7000t/mn en zone rouge, 47ch (norme actuelle) 175Km/h en pointe sur deux carbu Bing à boisseau de 26mm de diamètre
6 litres au cent au maximum... La 750 Four Honda devait bouffer pas loin de 10l/cent avec des perfs qui n’étaient pas tellement plsu élevées en comparaison... Mon actuelle (mais vieille) BMW K 100RS, 4 Cyl mais longue course 1000cc ne bouffe pas plus (et même 1/2 litre de moins) et tourne à l’aise (sur circuit hi, hi, hi) à plus de 200). Ma GTR 1000 bouffait 10l au cent !

Mais ce n’est pas le cas du moteur type mis en avant par les constructeurs japonais depuis l’abandon des gros 2 temps : le 4 cylindres 4t en ligne super carré... Pas forcément le meilleur des concept pour être mis à toues les sauces et avoir le meilleur rendement. Mon GTR 1000 par exemple avait un moteur qui à l’origine était celui d’une machine sportive à peine modifié, consommait trop et n’avait pas assez de chevaux "en bas" pour un usage polyvalent sur route ouverte (même une fois remis en version "libre" - chut j’ai rien dit, ce qui améliorait un peu les choses pour les chevaux en bas).

Regarde bien la conception de a majorité des roadsters, des "autoroutières" et des sportives japonaises et tu verras que leur conception de fond tourne toujours autour de ce modèle de moteur depuis plus de 25 ans...

FPW

Phil03, à aucune moment tu en te poses la question de savoir si tu es représentatif des attentes des motards ? Non, vaut mieux crier au complot...

tout ca c est la faute a la presse moto ,,, elle remonte aucune info sur les attentes des motards aupres des fabricants ,,,sont juste bon a faire des essais plus ou moins impatial vu que ces memes constructeurs leurs paient des pages de pub

anonyme, parlons de motos standard et de voitures standard :
combien consomme une moto genre une z750 ? dans les 6L/100 en roulant calme
combien consomme une une bagnole genre megane en essence ? 7 ou 8 litres.
Donc oui, les motos ne sont absolument pas optimisées pour consommer peu, parce que les acheteurs s’en cognent de consommer 30% de trop. Les mêmes acheteurs qui, d’ailleurs, ralent quand le carburant augmente de 5%. Cherchez pas la cohérence, y’en a pas.

Après, je ne suis pas sûr que ce soit une question d’age de conception comme le dit FPW. Mon flat est de 2007, et la conception d’origine date d’avance ma naissance. Pourtant, il consomme moins que d’autres motos bien plus récentes.
Une Aprilia RSV modèle 2005 consommait grosso modo 1L/100 aux 100 en plus qu’un modèle 99, pour 15 malheureux chevaux de plus.

Si tu veux comparer les perfs d’une moto hypersport actuelle avec celle d’une voiture, tu vas devoir taper dans des voitures de course (oublie l’intérieur cuir, la clim et les sièges chauffant) avec des puissances de l’ordre de 700CV ou plus (j’inclus vaguement le poids du passager ds le rapport poids/puissance côté moto), et là, inutile de parler consommation....
Si tu cherches une moto ayant les perfs d’une 728ie fut-elle préparée, tu prends un 750 Genesis et tu pourras peut-être lui faire avaler 10L aux cent, sur piste.
donc, NON, à ’génération’ et performance égale, une moto ne consomme pas plus qu’une voiture essence...
Donc, ce débat me semble stérile. Vous comparez des oranges et des pommes. Roulez en twingo et en versys ou en 899 panigale et en Ferrari F40 et vous serez comblés sur 2 et quatres roues, avec ou sans, c’est selon, des actions chez total :)
Et je retourne chez moi en Alfa 147 de 2008 et ses 150cv (wouaaaaa, tout ça ?!) mazout qui plus est, et qui brûle 8.5l/100 si on tape un peu dedans....

Ce qui n’a aucun sens, c’est de croire que les performances que tu souhaites ne peuvent être atteintes avec une conso beaucoup moindre...

Ca s’appelle l’amélioration du rendement...

Il est assez cocasse de voir une machine de 200Kg tous pleins faits (tu parles bien d’une sportive) consommer plus du double d’une citadine de 1,2 tonnes (6 fois plus de poids) pour seulement une vitesse de pointe doublée !

D’autant plus cocasse que j’ai eu autrefois une BMW 728ie (2,8l et automatique qui plus est !) retravaillée par un pote préparateur (et spécialiste Lamborghini par ailleurs) qui consommait moins avec les 250 Ch au banc obtenus qu’avec sa puissance d’origine ! Une conso qui ne dépassait pas 10l/100Km d’ailleurs pour 1,6t de ferraille...

Ce qui infirme sérieusement tes dires en matière automobile...

Les moteurs de moto ont en général un rendement énergétique parfaitement merdique parce que leur conception mécanique de fond date en général de plus de 25 ans...

FPW

bof. tu as peut-être des besoins que les journalistes et ou d’autres motards partageront, et d’autres non. Perso, je fais plus de 20000 bornes par an et voyage loin en et en duo avec une moto que tout le monde considère comme un jouet (950 ktm sm), alors les coûts et les douleurs...
et puis, oui, je m’en fou que mon hypersport avale 15l aux cent, vu que je ne roule que sur piste avec et que si je voulais une voiture pour avoir autant de plaisir elle avalerait le double... bref, faux débat. Je repète : il y a des motos qui consomment peu, il faut savoir s’en contenter si c’est un des critère de choix, mais pleurer parce qu’une moto qui fait 150CV au litre consomme plus qu’une twingo n’a aucun sens.

Phil03,

Je pense simplement que la plupart des machines actuelles ont en réalité des mécaniques de conception de fond très ancienne parce que l’étude d’un moteur entièrement nouveau exige un investissement plus lourd que d’adapter de l’ancien "par couches sédimentaires" aux exigences des réglementations antipollution (ou prétendues telles)... Pas le meilleur moyen de faire de réels progrès en matière de rendement.

Les motoristes automobile, devant le fait que les conducteurs on toujours plus porté plus d’attention à l’aspect économique de la consommation (sauf dans les pays à essence bon marché comme ce fut le cas aux USA) que les motards et que l’amortissement d’une mécanique neuve est plus rapide avec des séries bien plus importantes, se sont adaptés à la demande et à l’avantage marketing que représente l’argument de l’économie en acceptant l’étude de moteurs d’un rendement énergétique bien meilleur que celui de la plupart des motos....

Pour des raisons d’image "sportive", demandée par la clientèle motarde bien après que les automobilistes se soient résignés à passer au second plan les chiffres de performances sur le papier glacé des dépliants publicitaires et parce qu’ils voulaient conserver au maximum des bases anciennes avec le minimum d’adaptation (la plupart sous la contrainte réglementaire d’ailleurs, comme le prouve l’adoption généralisée très tardive de l’injection électronique par exemple) beaucoup de fabricants moto ont continué d’appliquer les vieilles recettes de "grand papa le gonfleur" : toujours plus de régime, toujours plus de suralimentation... Puis on a exigé d’eux l’adoption d’un "accessoire" absolument idiot (mais qui rapporte à certains) le pot catalytique qui ne représente qu’un faible pourcentage du poids d’une automobile (même pour une petite citadine) mais pèse un âne mort sur une moto, et des dispositifs visant à étrangler les bruits - échappement d’abord puis désormais bruits mécaniques du moteur - ce qui en retour étrangle les moteurs, et pousse donc à l’inflation de cylindrée pour conserver les chevaux qui en retour pousse à l’inflation de poids (qui bouffe les chevaux)... Cercle vicieux car au final le gain ne terme de pollution instantanée est bouffé par l’augmentation de la consommation !!! Conséquence de l’incompétence des "grosses têtes" normalisatrices de l’Europe libérale pseudo-écolo incapables de faire la différence entre automobile et moto !

Quelques machines, réellement de conception plus récentes du point de vue moteur échappent partiellement à ce problème, ce qui explique leur écart avec le reste de la production...

Pour le reste, la moto reste très en retard en moyenne sur la question du rendement moteur... Et franchement, continuer de penser qu’un 4 cylindres favorisant la vitesse de rotation par son fractionnement de la cylindrée sur le couple et devant faire au moins 100cv et capable de mener une machine à plus de 250 Km/h (avec les réglementations actuelles et les appareils pour réprimer en cas d’infraction) fût-ce au prix de cylindrées démentes et de poids éléphantesque, comme beaucoup d’entre-nous le croient encore, ça n’aide pas à faire pression sur les constructeurs

FPW

expres j ai pas parlé d emboutieillages,,,,,,,mais de conso en roulant normal ,,,, suis ok avec TOUTES vos reponses ,,, mais les differences de conso ??? une voiture de 4 personnes correspond a 2 motos de 2 personnes ( dans l ideal) donc les consos sont en defaveur de la moto ,,,,
suis ok sur la reflexion du turbo ,, bien que mon ex kawa 750 turbo sucait bien ,,,,( mais ql bonheur ,,, jamais retrouvé) ,,, en ce moment je roule sur une 955 sprint RS de 2004 ,,, 330 kms avec 18 l sur 19 ,,,,je me plains pas ,,,mais la clio de ma femme consomme autant ,,,,,, je pense que les constructeur s en foutent ,, et que la presse specialisée fait pas son job pour orienter les constructeurs ds le bon sens ,,,,, jamais vu de sondage dans mes revues moto sur LA moto ideale par usage/prix/type de clientele ciblée ,,,,,, et donc on nous propose des motos a cardan avec bequille centrale et des chaines SANS,,,,( entre autre) style anti-patinage + carto et j en passe ,,,, la presse moto DOIT servir d intermediaire entre les clients et les constructeurs au lieu de ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

cordialement

Mon opinion, mais je peux me tromper. Je crois que tout d’abord, une moto dont le moteur cube 1000cc n’a que rarement été conçue pour délivrer 106cv, mais plutôt 150 à 200cv. Donc, le moteur n’est initialement pas optimisé pour la conso, mais pour la puissance et/ou l’agrément. Ensuite, un moteur de moto et une moto en général sont plus compacts, donc les solutions techniques permettant d’améliorer la conso, ou la pollution, sont plus difficiles à mettre en oeuvre sur une moto. Cela à engendré des allongements des démultiplications sur pas mal de modèles, pour faire baisser artificiellement les émissions à une vitesse donnée, tout en faisant grimper la conso (ex : les grosses GT). Et pour finir, certaines motos consomment peu, comme certaines voitures consomment beaucoup. Ex, une 1199 panigale de 195cv tournera à 7l en conduite coulée, qd une grosse berline essence pourra en boire plus.... Tout ça pour dire qu’une moto, dont l’orientation est plutôt ’utilitaire’, en moyenne cylindrée, ne consommera pas plus, et surtout polluera moins en ville, qu’une voiture ’équivalente’ parce qu’en ville, elle ne restera pas scotchée des heures dans les embouteillages.

pour 3 raisons, liées entre elles :
 la consommation de carburant n’est pas un élément déterminant lors de l’achat pour la majorité des motards
 comme tout le monde s’en fout, il n’y a pas de test standardisé, permettant de comparer les modèles entre eux
 comme on ne cherche pas à faire mieux, on ne développe pas les technologies pour. Par exemple, ton moteur de voiture de 1100 cm3 qui fait 110ch est équipé d’un turbo. Sur la moto, on fait le choix de faire prendre des tours au moteur, ce qui fait exploser la conso. Ou, comme sur la kawa, quand on met un turbo, ce n’est pas pour réduire la conso en diminuant la cylindrée mais pour...on sait pas quoi au final.

Ceci dit, ma moto de 1200 cm3 consomme moins de 5L/100, donc nettement moins qu’une autre voiture. La question, c’est pourquoi d’autres modèles de moto, en conduisant au même rythme, consomment 30% de plus.

Salut

A mon humble avis … parce que tout le monde (ou presque) s’en fout
Quand je dis à mon cons’ qu’on vient de faire 3800 Km dans les Alpes en consommant - de 3.9 L/100 il me répond que je suis le seul de ses clients qui se réjouisse de la faible consommation de ma moto.
et quand Honda sort des motos sobres, à peu près tout le monde motard se fout de leur gueule

une question que je me pose depuis des annéessssss = pourquoi une moto de 250 kgs avec un moteur de 1000 cm3 et une puissance de 106 cv consomme t elle autant qu une voirure de 1T200 avec un moteur de 1100 cm3 et 110 cv ?????? essence toutes les 2 ,,,,,
qqun a t il une reponse fiable ??

Moi, voilà ma réaction à cette énième décision de merde de nos politiques :

D’abord, il faut savoir 2 choses avant de donner son avis :

1) Anne Hidalgo brigue la présidence du C40, qui fédère 83 des plus grandes métropoles du monde engagées pour le climat. Cette ZCR est donc le cheval de bataille de sa campagne électorale ! Sont tous pourris ces politiques ! Tout faire pour obtenir une présidence et les émoluments, les pseudos honneurs qui vont avec, quitte à casser du défavorisé, voire du pauvre ! Belle mentalité pour une inscrite au parti socialiste !

2) Cette enquête aurait dû avoir lieu AVANT la décision. Donc, ne pas se leurrer : ce n’est qu’une mise en règle car de toute façon, la décision est prise. C’est ça la démocratie du parti socialiste ? Bouffons !

Quant aux arguments contre, chacun les aura déjà apportés (mauvaise décision car : les motos polluent moins que les voitures, même à consommation égale car déplacements plus rapides, les engins prennent moins de place à garer, les 2RM pallient de manière économique les carences des transports en commun, ils pallient aussi au manque de civisme de la plupart des caisseux qui chaque jour se rendent à leur travail seuls dans leur voiture, ignorant superbement le co-voiturage ou le dialogue entre collègues d’une même entreprise...
Comme disait Jean Pierre Coffe : la ZCR ? C’est de la merde !

Erratum : 2014 et pas 1994. En 1994, elle travaillait en Suisse...

Dans la dénonciation des restrictions de circuler pour les sans-dents, c’est encore Hidalgo qui avait été la plus convaincante.
Souvenez-vous ce qu’elle disait en 1994 : "Il faut zapper les ZAPAs". Les mêmes ajoutaient que cette odieuse invention de la droite allait générer de l’injustice sociale.
On se demande comment la mairie de Paris pu mettre en place aujourd’hui la copie conforme des ZAPAs. Des extra-terrestres de droite auraient-ils enlevé la vraie Hidalgo pour la remplacer par une marionnette, dont ils tirent aujourd’hui les ficelles.
On peut sincèrement s’en inquiéter quand on se souvient que jadis Hidalgo était contre l’ouverture des commerces le dimanche, et que là aussi, on a assisté à un virage à 180 degrés...

bonjour,
je suis contre l’interdiction de circulation et en accord avec la FFMC.

c’est fait, Merci Motomag

J’avais déjà écrit au maire Taliban delégué aux transports et il ne m’a jamais repondu.

Donc j’ai laisse le message suivant

Chers amis talibans
L’ecologie c’est bien, l’ecologie punitive c’est nul. Très nul.....
 et a chaque fois vous tombez dans le panneau du jusqu’auboutisme. En effet ma moto de 1998 pollue donc 2 fois moins au meme regime moteur que n’importe quelle voiture je dirai moyenne, 8 fois moins que tous les V6 et V8 neufs qui sont autorises a rouler , Je ne vous parle pas de la camionnette du facteur, des poids lourds et des bus...
 mon vehicule me permet de traverser l’Europe en long en large et en travers sans avoir a en acheter un deuxieme, a moindre cout pour la communauté, et pour moi aussi. 6 litres aux 100
 mettez en de vrais incentifs, et pas des bonus sur des vehicules limités a 60 km d’autonomie seulement et qui font fonctionner des central nucleaires, nous n’habitons pas tous Paris intra-muros avec un garage, bon sang...
 en outre, les motards fluidifient le traffic, ils payent des taxes comme les autres et ils necessitent des stationnements notoirement plus etroits.
 arreter de croire que tout le monde a les moyens de s’acheter une voiture neuve, une voiture ecologique, une place de parking, un abonnement RATP (on n’habite pas tous a Paris mais si on ne peut pas aller a la gare de Lyon en moto c’est archi compliqué) et essayez donc de faire gare de lyon - merysur oise avec les transport en commun, ca prend plus de temps que Paris- Strasbourg
 de grace, arretez de vous croire plus malins et plus en droit de faire souffir les autres. C ’est humiliant.

cdlmt

Salut,
j’ai moi aussi apporté mon opinion à leur consultation publique. J’ai laissé le message suivant :

"Je suis contre l’interdiction des vieux véhicules à moteur à essence.
Je suis encore plus contre l’interdiction des deux-roues motorisés dans les ZCR, quels que soient leur âge.
Les deux-roues motorisés consomment moins de carburant que les voitures, il sont légers, faciles à garer, ils favorisent la fluidité du trafic routier en ville. Ce sont les véhicules qui émettent le moins de particules fines, non seulement par le moteur, mais aussi par les poussières de freinage et d’embrayage (ils n’ont que deux roues, donc deux fois moins de freins qu’une voiture et leur embrayages baignent dans l’huile qui retient les poussières de friction des disques).
Je ne veux pas être contraint à me débarrasser de ma vieille moto qui fonctionne très bien, que je peux réparer et faire durer plutôt que devoir en racheter une neuve, ce qui serait un non-sens sur un plan écologique.
Je réside en banlieue nord, en petite-couronne et je me rends à mon travail en banlieue est, en petite-couronne. A moto, ce trajet dure environ 25 mn alors qu’il me faut une heure quarante pour l’accomplir en transports en commun.

Les solutions durable pour préserver l’environnement, c’est la consommation des denrées en circuit court, la mise en place du ferroutage pour le fret routier de marchandises, le maintien du commerce de proximité et l’arrêt du développement des hyper-marchés.
La limitation des émissions polluantes devrait d’abord concerner l’aviation et le fret maritime intense qui résulte de la mondialisation économique dérégulée.
En s’avérant "punitif" et en générant des contraintes financières sur les ménages modestes, le système des ZCR suscite le rejet et la non-adhésion de la population quant aux enjeux écologiques qui n’ont pourtant jamais été aussi cruciaux !

Je suis contre les ZCR telles qu’elles sont annoncées et je suis résolu à ne pas les respecter car je ne les considère pas respectables en raison de leur caractère injuste, antisocial et arbitraire.

Merci de transmettre ce message à M. Christophe Najdovski."

Ci joint Message laissé :

Bonjour,

J’ai déjà écrit personnellement à votre Mairie pour exprimer mon désaccord.
Votre réponse écrite reçue mentionnant la santé des Parisiens est tout juste incroyable. Vous ne tenez pas compte des milliers de pauvres banlieusards qui doivent se rendre en deux roues sur Paris pour leur travail.

Moi qui roule en Transalp de 94....j’attends donc votre participation financière à hauteur pour acheter une nouvelle moto (qui au final polluera presque autant que ma Transalp).

Vous justifiez vos décisions pour la santé des Parisiens.
Nous, nous perdrons juste la notre en heures de transport supplémentaire sans compter le stress et le fait de se lever à des heures démentielles.

Bravo.