Les radars pourraient devenir furtifs

Bonjour,
Propos intéressants mais comme tu le dis si bien, c’est toujours de la faute de l’autre !
 Ainsi,comme tu le dis également, sommes-nous sans cesse mis en accusation de rouler trop vite, consommer trop donc poluer trop, d’user trop rapidement le macadam, et maintanant d’encombrer trop les villes. Mais est-ce de la faute de la plupart d’entre-nous, si nous sommes le plus souvent obligés de prendre notre voiture ou moto ! Connais-tu le prix de l’immobilier parisien et ne peux-tu comprendre qu’un pauvre banlieusard n’ait d’autre choix que celui de l’automobile ? Ne penses-tu pas qu’il est un peu facile de stigmatiser les gens quand on connait le trafic poids-lourds qui sert à transporter des marchandises d’un bout à l’autre de l’Europe pour le plus souvent augmenter les bénéfices des entreprises en se foutant totalement des répercussions écologiques ! (Voir le film : We feed the world) Je ne suis pas sûr que l’écolo BoBo parisien, se pose beaucoup de question sur les fraises qu’il mange en plein mois de février et sur la nécessaire pollution qu’a engendré l’arrivée du-dit produit jusqu’à son assiette ! Alors, un peu facile de traiter tout le monde de pollueur quand ce sont essentiellement des choix stupides et fait à l’encontre de tous qui entrainent le plus de pollution.
 Certes certains propos sont choquants et la loi doit être respectée. certes, il existe des crétins qui se croient sur des circuits. mais tout de même, certains situations sont ubuesques : Que dire d’un automobiliste flashé à 50km/h à 1h00 du matin en ville sur un passage limité à 30km/h en raison d’une sortie d’école ? Comme par hazard, la police se place pile poil à cet endroit ! Tu connais beaucoup d’enfant qui sortent de l’école à 1h00 du matin ?!!!....Des exemples de ce type, il en existe des tonnes qui montre bien que le but essentiel est avant tout de faire du bénéfice.
 Le principe même du contrôle (automatique avec sanction payable d’avance avant toute contestation) est inique ! Payer, et on verra après !
 "Les français ne comprennent que la sanction" C’est toi qui le dit ! Tu te bases sur quoi pour affirmer une telle chose ? Tous des cons sauf moi ? Pas mal dans le genre, c’est toujours la faute des autres !
 Pas de proposition, que des critiques ! Ah bon ! Mais des propositions, il y en a plein les cartons ! J’en ai déjà exposé plusieurs sur ce site. Il suffit de voir ce que d’autres font. Exemple, en Belgique, lors d’une infraction, arrêt du contrevenant et explications détaillées équivalent à un avertissement. Si récidive = Sanction. On pourrait imaginer une sorte de compte avec graduation : au bout de x avertissements = sanction (peut-être même plus importante) Avantage : disparition de la sensation d’être la vache à lait de l’état / Autre solution : adaptation des limitations de vitesse en fonction du trafic ; Puisqu’ils sont capable de nous surveiller, ils sont également capable de faire une évaluation en temps réel du trafic et adapter la vitesse à ce dernier (affichage digital) Etc, etc, etc
 La vitesse principale cause de la mortalité sur route ? Est-ce si sûr quand on connait la façon dont les constats de police sont faits : tout motard accidenté est d’emblée considéré comme en excès de vitesse. Toutes ces constatations remontent bien entendu dans les statistiques, et on se retrouve avec l’idée admise que tout motard accidenté a roulé trop vite. Pas mal comme objectivité ! De nombreux pays ont des limitations supérieures aux nôtres et s’en sortent pas si mal.
 Dernière remarque : Si on veut vraiment faire baisser les accidents, ne serait-il pas plus intelligent de faire des contrôles préventifs, par exemple en sortie de boite de nuit, plutôt qu’à un km en espérant ainsi ramasser quelques personnes bourrées (et donc des PV et du fric) en espérant bien entendu qu’elles ne se soient pas tuées sur ce fatidique km ? En tant que père de famille, je serai plus reconnaissant à la maréchaussée de me ramener mon enfant vivant que de savoir que l’état a accumuler X millions d’Euros gràce aux PV.

je suis d’accord avec toi, Lolo, sur tous les points.
Mais je n’ai jamais dit que de respecter le code, cela éviterait des accidents.
on parle de radars, et je précisais juste que si tu respectais le code, dans notre sujet la vitesse, tu n’avais pas à t’en faire pour les radars.
et je rajouterais surtout en ville. Car, le débat n’est pas la, mais si on pouvait avoir des limitations en fonction de la route, de sa visibilitée, de son état, de la circulation, des heures de circulation dense ou non, ca serait le reve. Mais.....
A mon sens il est tellement facil de rouler vite, tout le monde en est capable, mais quand il s’agit de freiner, c’est une autre histoire.
C’est pourquoi je suis d’accord pour les radars.
Je suis motard moi meme et il est facil de tourner la poignet, alors si je me faisais flasher, tant pis, j’assume...c’est déjà arrivé, je ne suis pas parfait.
Je n’ai pas l’habitude de parler ainsi sur le net. Mais quand je voie des gens qui font des généralités, du genre, les arabes sont comme ci, les noirs sont comme ca, les gens qui font des fautes d’orthographes sont cela. CA M’ENERVE.
on n’a le droit de critiquer, de ne pas etre d’accord, d’avoir des opinions, meme avec des fautes...

Bonjour,
Je n’ai pas voté pour Sarkosy et je me suis élevé contre (voir les échanges sur la présidentielle dans le même serveur) Cependant, de tels propos sont d’une stupidité absolue ! Et je m’étonne grandement qu’un tel message puisse être posté. Je signale que que l’appel à la haine raciale ou antisémite est un délit et j’aimerai que le modérateur de ce site en tienne compte.
traiter Sarkosy de C.., pourquoi pas ! même si c’est probablement faux, il suffit de voir comment il a manipulé sa présidentielle. Juif, peut-être, quoiqu’il me semble plutôt "d’origine juive", mais cela ne change rien. Quant bien même le serait-il, cela n’intervient en aucune façon dans sa politique ! De tel propos n’ont rien à faire ici, c’est totalement débile !!!.....
Que cette personne me précise également le rapport entre le fait d’être juif et le camps d’Auschwitz ? Ce ne sont tout même pas les juifs qui ont fait gazer tous les juifs et autres minorités politiques ou ethniques entre 33 et 45 !
L’absence de signature en dit également long sur le genre de personnage auquel nous avons à faire !

Moi je crois que je vais repeindre mon GSXR en noir,racheté tout un équipement noir et viré ma plaque d’immatriculation,en plus je gagnerai des sous en faisant des films.......Que demande le peuple ?

c est les vendeurs de gps qui vont etre heureux ainsi que les constructeurs auto qui propose cet obtion

faite vous flasher l etat vous remercira
sarko dit qu il faut reduire la dette donc augmenter la recette et les depenses tout simplement

imaginez le nombre de gens qui conduiront sans permis apres avoire ete pieger

a + un automobiliste qui aime son permis et sa voiture

quand je pense à ce qu ’ils ont du couter et à ce que cela va couter à nouveau pour les retirer"800000" euros plutot que de faire payer une fois de plus automobilistes et motards pour une fois réunis, pourquoi ne pas sortir quelques prisionniers condamnés à des peines de travaux d’interets généraux, ils pourraient prendre l’air et se rendre utiles, comme ça au moins on aurai moins l’ impression de les nourrir pour rien

Interessant, sauf que le metro, tu peux le prendre bourré, et en courant.....
Et ce n’est pas toi qui conduit ...Ce n’est qu’un titre de transport, pas un permis !
Ce qui apparait, c’est même pour les "respectueux" des regles, 3 points perdus sur le perif pour 3 flashs à 4 Kms au dessus, difficile d’avaler la couleuvre, on ne peut pas passer sa vie le nez sur le compteur !
Et 4 points retirés sur un rond point, car une voiture "blanche" , avec des bô clignotants bleus a failli me jeter du carrefour, en arrivant à 80Km/H, derriere moi .... Y z’ont pas apprecié le bras d’honneur ...
Alors, de plus en plus de conducteurs vont se faire retirer leur permis, et on finira par rouler sans, en croisant juste les doigts de ne pas être apréhendés.....
Il restera les voitures électrique ou les cyclo pour ceux qui ne voudront pas rouler stressés !!
Mais cette "prévention" est très certainement à court terme, car cela n’est pas viable économiquement, l’Etat a besoin des consommateurs rouleurs !
Autre solution, noyer le systeme par les procédures, je connais quelques gros rouleurs obligés (commerciaux à large secteur) qui ont déjà 16 point de retirés sur leur prochain permis ( non, non, pas des tueurs, juste des bonnes voitures qui tiennent, et des horaires où les routes sont dégagées, des travailleurs Sarkosistes, quoi !), et qui continuent de rouler, car leur procès n’est même pas encore fixé .....

Il faidrait proposer a sarko de supprimer les autos, les motos, scooters, mobylettes, velos, tricycles, skate boards, rollers, patinettes...et la les accidents de la route finiront bien par baisser.
Vive la liberté.
Christian.

Hé, ho ! On se calme un peu, là !

Qu’est-ce qu’on en a à battre que les gens, quels qu’ils soient, écrivent mal, à partir du moment où l’on comprend ce qu’il veulent dire ?

C’est surtout trop facile de procéder ainsi. Je trouve même ça petit, ce qui contribue à décridibiliser celui qui emploie cette « méthode ». Et puis, si tu ne fais jamais aucune faute, je t’en prie, jette-moi la première pierre !

Au demeurant, je suis en total désaccord avec celui que je défend ici pour sa mauvaise écriture. D’une part, je suis bien ancré à gauche (un peu plus que le PS, qui n’est que l’extrême centre !) et d’autre part, je considère que c’est totalement stupide de croire que le simple respect du Code de la route suffit à mettre à l’abri des accidents. La pratique de la route relève aussi d’une foultitude de règles informelles, mais pourtant indispensables pour être le plus en sécurité.

Lolo

Très cher « humoriste »

Si ton propos tendait à l’humour, il aurait fallu, pour qu’on le comprenne, que tu écrives suffisamment subtilement pour que ça se ressente.

Il n’est pas question pour moi de te reprocher le fait de ne pas forcément assez bien écrire pour faire ressentir ce que tu veux (ce serait d’un snobisme et d’une prétention hautaine détestables), mais je te conseillerais juste d’utiliser des « smileys » (genre ;-) ou :), par exemple) pour faire comprendre que tu fais de l’humour.

Si tu ne sais pas bien exprimer tes sentiments en français ou si tu n’utilises pas de smileys, l’ironie qui peut se ressentir lorsque tu parles (grâce à l’intonation de te voix) n’apparaîtra jamais à l’écrit. Ne t’étonnes donc pas de te faire « agresser ».

Motardement

Lolo

Je suis tenté d’être d’accord avec toi... mais il y a un détail que tu oublies dans ta démonstration sur la vitesse : à l’époque de la mise en place des limitations de vitesses, certes les voitures n’étaient pas aussi performantes (en sécurité, j’entends) que de nos jours, mais la densité de la circulation (le nombre de véhicules sur les routes) était aussi bien inférieure...

En prenant ce paramètre en compte, je ne suis pas certain que l’on puisse honnêtement dire que les limites sont trop basses.

En revanche, pour ce qui est de la manipulation et l’utilisation des chiffres et conclusions d’études, j’adhère totalement à ton propos.
Lolo

Donc tu es hors la loi, tu te fais sanctionner et c’est une dictature ? C’est ca l’idée ?
Si tu prends le métro, on te dit "attention, aujourd’hui à 8h, controle !Pensez à acheter vos billets !"

salut a tous
il faut parler aussis des autres choses qui sont dans les cartons

les 75:kmh sur departemental ,des 100 kmh sur voie rapide ,et des 115 kmh sur autoroute
et si ses pas pour notre securiter se seras pour l’effet de serre

si il enleve les panneaux pour les radars fixe il faut qui change la loi sur les controles de vitesses

mes ses messieurs les ministres , et autre deputer sens tape, il roule comme ils veules et apres il dises qui faut faire attention , sur la route .
liberter egaliter fraterniter
des beau mots qui ne veulle rien dire
liberter ! ont peut plus rouler
egaliter ! pas le meme traitement si tu est simple citoyen ou deputer et ministre
fraterniter ! diviser pour mieux regner
la dictature avance a grand pas et ses pas finis .peuple de france reveille toi il est temps de sauver se qui peut encore etre sauver

Bravo, c’est la plus censé des reponses.

Lui il le fait alors j’ai le droit de le faire aussi...
Non mais sincèrement, on va ou la ?

g voté Sarko et j’assume. Si Ségolène était présidente cela n’aurait rien changé au pb de panneau de signalisation. Dommage de tout mélanger...et de ne rien y comprendre !!!

Quoi que vous fassiez, surtout, resister a la tentation de casser les radars. Cela coute horriblement cher a la collectivite, vous et moi. Si vous voulez vraiment protester de maniere violente, faites sauter l’ENA. C’est la bas que toutes les imbicilites drainant l’argent des petits contribuables sont formules. Bref, faites la revolution, mais de maniere constructive : piquer le fric aux riches, ils se debrouilleront toujours pour en refaire...

Bravo l’Etat, quand on pense qu’il y a des personnes qui

se retrouvent en prison pour avoir volé de la denrée pour

donner a manger à ses enfants, je pense qu’il serait

normale d’emprisonner le ou les personnes se permettant

d’avoir le pouvoir de voler les contribuables

M.D.R. si les radars n’avaient pas été posés il ne faudrait pas les enlever.Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire,
mais il y a d’autres solutions, comme de montrer l’exemple
déjà dans un premier temps et dans d’autres domaines ,ce qui n’est déjà pas le
cas pour notre nouvel élu(démocratiquement).
Ségolène Royal ne ferait peut-etre pas mieux mais pas pire.

les chiffres... c’est mon boulot. Pas specialement dans l’accidentologie, mais dans un domaine tres tres proche (precedent l’accident)

C’est amusant les chiffres : la majorite ne comprends pas grand chose aux hypotheses et est toujours abasourdie par les chiffres. Nonobstant, toutes les etudes concluant a la correlation vitesse - nombre d’accident, sont a peu pres aussi fiable que la meteo en Bretagne. Je constate avec amusement que l’etat s’empare des conclusions negatives, cache les hypotheses et brandi les chiffres nefastes comme le moine son crucifix en l’an 1000.
C’est de la betise seculaire.

Pour en revenir a la "loi". Les limites de vitesses furent crees, et sont toujours crees pour etre en adequation avec le 80th percentile de la population : 80% des gens sont confortables/surs pour negocier l’obstacle a la dite limitation de vitesse. 90km-h c’est vieux. C’est l’epoque des premiers master-vac sur les Peugeots, encore beaucoup de systemes de freinage "aleatoire"... Depuis, la securite active... bon, 90 en 304, c’est bien du 110 en 206... D’ailleurs les gens (nous) ne s’y trompent pas : sans la peur du radar, on roule tous a 100-110 sur les petites routes de plaine. La loi doit aussi evoluer... En vrai, nous avons toujours un roi au pouvoir...