Sujet

Nicolas
le 25 novembre 2010 à 17:56

Officiel : l’Intérieur nous fait la Sécurité routière !

Le gouvernement a officialisé, par un décret paru le 24 novembre, le transfert de la Sécurité routière, du secrétariat d’État aux Transports vers le ministère de l’Intérieur. Au prétexte de créer un « grand ministère de la sécurité », en 2011 la barre sera mise sur la répression. De quoi accroître la colère des conducteurs.

Lire l'article
Tous les messages
auteur
Anonyme

le 4 décembre 2010 à 09:59

Cela ne va rien changer.

Un tableau bien partiel et partial auquel il convient, par honnêteté, d’ajouter quelques touches comme le fait que plus de 40 % des autoroutes sont limitées à des vitesses comprises en 100 et 130 (et que, sur celles-ci, nos chers voisins ne s’écarteront pas de sitôt pour laisser passer un véhicule circulant au-dessus des vitesses maximales autorisées).
D’autre part, les Allemands n’ont guère l’habitude, sur route, de se décaler pour laisser passer les motards arrivant derrière eux et leur faciliter ainsi le passage. Et les Français qui, en voiture, le font peuvent toujours courir pour espérer un geste des motards allemands : ceux-ci n’ont tellement ps l’habitude qu’ils restent derrière et non comprennent pas la manoeuvre !
Enfiler les images d’Epinal comme d’autres les perles, c’est un peu manichéen...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 4 décembre 2010 à 09:43

Cela ne va rien changer.

Une expression que tout le monde comprend, cela se discute : c’est surtout une expression (fausse) que beaucoup prennent au pied de la lettre. Donc de deux choses l’une : ou (pour ne froisser l’ego de personne) on laisse dire ou on rectifie, même si cela déplaît. Et quand certains persistent (et signent) dans leur erreur (et leur vision fausse des choses), je crois que le qualificatif d’obtus leur va plutôt comme un gant...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 2 décembre 2010 à 18:10

Cela ne va rien changer.

et en plus, si t’as pas de bol, quand tu doubles par la droite le mec qui squatte la voie de gauche, y’a une moto banalisée et tu te prends un topic.

Enfin pour les camions, la connerie,c’est peut-etre de les brider et donc de fait ils ne peuvent avoir un différentiel suffisant pour doubler rapidement. Et dire que certains voudraient faire pareil pour les voitures...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 2 décembre 2010 à 12:09

Cela ne va rien changer.

Tu sais la différence entre une berline et une moto ? Le bridage est à 299 pour l’une et 250 pour l’autre. J’ai fait un bout de droit avec une légère courbe à + de 300 sur l’autobhan sur le zx12r, il y avait légèrement du trafic. Il suffit de faire des appels de phare, d’anticiper un maximum et tu peux rouler à ces vitesses. En France, la seule différence est que Mr tout le monde dans sa bagnole s’en branle littéralement de ce qu’il se passe derrière et autour de lui, il n’y a aucune discipline, ni rigueur dans la conduite Française auto ET moto. Quand j’ai à doubler sur autoroute et que j’suis à 130 Km/h voie de gauche et que t’as un bouffon à 110 km/h voie de gauche alors que le milieu est libre voir la droite... Où le nombre de camions qui se doublent à 5 km/h de différence pendant des kilomètres... Bref, TOUT EST POSSIBLE quand on y met du sien. Dans ce pays c’est chacun pour soi et Rien pour tous

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 23:18

Cela ne va rien changer.

Donc Lolo vote pour 250 ;-)

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 19:00

Cela ne va rien changer.

Dis-moi, l’anonyme (Louis ??... on dirait bien), tu le fais exprès ou tu es vraiment aussi obtus que certains de tes propos le laissent penser ? Comme si tu ne comprenais pas ce que fred veut dire quand il parle d’autoroute déserte ! Un peu comme quand bubu évoque l’histoire qui se répète : indéniablement impossible du point de vue strictement physique, mais une expression que tout le monde comprend (similitude entre des faits passés et d’autres se déroulant dans le présent).

Sur le sujet qui t’opposes à fred, mon avis se situe entre le tiens et le sien... mais honnêtement, le ton que tu emploies, très donneur de leçons, donne surtout envie de t’envoyer paître, même quand je suis d’accord avec toi. Tu affiche un mépris pour ton interlocuteur qui est détestable.

Cela dit, ça fait un moment que votre échange à toi et à fred tourne en rond : je pense qu’on a bien compris vos positions, vous pouvez arrêter de vous fritter :)

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 18:18

Cela ne va rien changer.

ah oui,c’est vrai, j’oubliais qu’il y a une chance sur 1 million que la moto passe par dessus les barrieres. D’ailleurs, faudrait aussi qu’on ferme les circuits, il y a des morts et des blessés tous les ans.

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 18:14

Cela ne va rien changer.

Une autoroute n’est jamais vide, sauf à être fermée dans les deux sens...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 18:13

Cela ne va rien changer.

Non, avec des intégristes (quels qu’ils soient), quelques miettes ne règlent pas les "affaires"...

Répondre à ce message
auteur
Greg

le 1er décembre 2010 à 17:32

Cela ne va rien changer.

Bonjour Julien,

Malheureusement, notre outil ne nous permet pas de bannir les anonymes autrement qu’en imposant une inscription avec indication (non publique, quand même !) du mail de l’intervenant. Jusqu’ici, nous nous y sommes refusé, préférant la liberté de s’exprimer sans contrainte et tablant sur le bon sens de chacun. Mais notre position évoluera peut-être, les anonymes polémistes se multipliant ces derniers temps. Ceux-ci ne semblant pas considérer que s’identifier auprès des autres intervenants tombe sous le bon sens. Et je répète ce que j’ai déjà dit ailleurs : je trouve très étonnant que certains, par ailleurs visiblement réfléchis, doivent être contraints pour faire preuve de bon sens, et aussi de courtoisie (car c’en est de s’identifier auprès des autres).

Il est par ailleurs exact que la discussion s’éloigne quelque peu du sujet initial, mais elle ne manque cependant pas d’intérêt. Mais l’anonyme devrait se méfier s’il persiste dans son anonymat justement : ses commentaires, si intéressants puissent-ils être, pourraient bien être systématiquement supprimés...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 17:19

Cela ne va rien changer.

tout est une question de rapport de force. Si en Allemagne,y’a moins d’ayatollah et que ceux qui s’y opposent sont plus forts, il suffit de lecher quelques miettes aux opposants et l’affaire est réglée.

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 17:14

Cela ne va rien changer.

non non,les 300 ne me posent aucun probleme, du moment que l’autoroute et vide. Ce n’est pas moi qui "invente" une limite à 200 qui serait acceptable alors que 210 ne le serait plus. Pour moi, tant que le conducteur a le temps de réagir,pas de probleme

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 16:54

Cela ne va rien changer.

P’tet qu’il faudrait bannir l’anonymat finalement. Du style impossible de poster si on ne met pas au moins un pseudo. C’est quand même plus simple pour suivre des discussions avec plusieurs anonymes. Maintenant je dis ça mais on ne s’éloigne pas un peu du sujet initial là : Boutefeux à la tête de l’insécurité routière.

J’ajouterai personnellement que peu importe la vitesse à laquelle on roule, c’est le différentiel de vitesse qui est dangereux, par exemple surpris juste derrière le haut d’une côte par deux Trabants qui se doublent à 90 quand tu arrives à 180 sur eux (vécu en Allemagne juste après la chute du mur).

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 15:46

Cela ne va rien changer.

Ah oui, les défenseurs d’une application à la lettre des limitations de vitesse, 250 km/h, cela leur va bien, eux qui prônent un bridage à 130 ou moins ? Grotesque...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 15:43

Cela ne va rien changer.

Non, pour qu’un objet s’envole au-dessus d’une glissière, s’en tenir à la seule énergie cinétique comme explication est un peu court jeune homme...
Et je t’ai déjà dit que je me fous de tes stats : un mort, un seul mort parce qu’un autre usager sciemment se défoule sur une route ouverte est un mort de trop. C’est trop compliqué à comprendre ou la question éthique te pose problème ?
Quant à ta "bienveillance", écris clairement que rouler à 300 km/h sur une autoroute est inconscient et tu seras enfin crédible au lieu de ménager la chèvre et le chou en bon "politique" soucieux de ne surtout fâcher personne... Ah, la langue de bois !

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 14:12

Cela ne va rien changer.

ou peut-etre ont-ils accepté le bridage comme deal contre la vitesse libre sur les portions concernées ? Afin que les ayatollah leur foutent la paix...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 14:03

Cela ne va rien changer.

c’est clair qu’en terme de discours creux,j’ai affaire à un expert ! aucune stat, aucun fait pour appuyer tes dires. Juste ton intime conviction, ce qui fait "un peu juste".

l’energie cinetique,ça ne concerne pas que les chocs frontaux, ça concerne aussi ton histoire de glissiere centrale. quant à ma "bienveillance" envers ceux qui roulent à 300,ça me fait sourire de la part de qqun qui cautionne de rouler à 200.

Quant à savoir à quelle vitesse roulent des gens que tu ne connais pas,t’es trop fort mon gars, faut poser ta candidature au ministere de l’interieur,ça va les interesser

Répondre à ce message
auteur
Greg

le 1er décembre 2010 à 14:00

Cela ne va rien changer.

Hé ben ! heureusement que, visiblement, il n’y a qu’un seul anonyme ! Sinon, avec maintenant 93 réactions, quel bordel ce serait pour s’y retrouver et savoir qui s’adresse à qui...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 13:15

Cela ne va rien changer.

Tiens, voilà qu’enfin on parle de "certaines" portions et non de "en Allemagne" en général.
Quant au pourquoi, il y a peut-être un zeste de lobbying derrière non ? Tu vois pas, certaines firmes allemandes de voitures de sport, cela te dit quelque chose ? Mais, en Allemagne toujours, Mercedes par exemple bride ses berlines à 250. Parce qu’au-delà, c’est plus le même monde et eux le savent...
Quant au "sur-homme", je n’ai aucunement prétendu l’être : tout le monde n’a pas tes rêves, mon p’tit père.
Sans rancune...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 1er décembre 2010 à 12:40

Cela ne va rien changer.

Oui, tu as raison, tu ne dis rien, une fois de plus. Juste un discours creux (en usant de raccourcis statistiques simplistes) pour justifier l’injustifiable.
Utiliser la formule de l’énergie cinétique ici est complètement hors contexte (ai-je parlé de choc frontal ?)
... Et évite des comparaisons vides de sens, stp, c’est lassant. Oui, les poids lourds sont dangereux mais le discours "Et lui alors ?" c’est bon pour la cour de récré.
Au risque de me répéter, quand on arrive dans les très hautes vitesses, on entre dans un tout domaine, un domaine qui n’a rien à faire sur voie ouverte, point à ligne et point final.
Enfin, figure toi, même un seul mort tous les X. années parce que certains veulent se faire un grand frisson à 300 sur autoroute, cela me paraît inacceptable. C’est juste une question d’éthique et de respect.
Et s’il y a effectivement d’autres priorités en matière d’éducation routière que le combat contre un phénomène marginal, un discours comme le tien, bienveillant sur le fait que certains puissent rouler parfois à 300 km/h sur voie ouverte, est juste démago et irresponsable.
Il faudrait aussi avoir le courage de dénoncer le comportement de certains motards au lieu de hurler toujours à la motophobie et de faire de la sur-enchère dans la victimisation.
PS. Je doute fort que tu aies jamais roulé à ces vitesses, quel que soit l’étalonnage de ton compteur. Cela aura été la seule interprétation de tes propos et ne relève que de l’intime conviction, j’en conviens. Mais c’est tellement évident...

Répondre à ce message