7 heures d’école pour les 125 dès 2011 et le contrôle technique cyclo repoussé à 2012 !

Et pour compléter ma réponse, il semble que l’ Europe imposera pour les voitures sans permis une formation obligatoire, échéance probable 2013.
LIgnes lues dans al presse auto.

Effectivement… ton idée est vach… tentante !! Mais alors pourquoi s’arrêter en si bon chemin… ? se nourrir est aussi participer à la sécu collective… ? quelque part… ? en cherchant bien… ? s’habiller… ? et le logement… ? est il normal de payer pour avoir un toit ? l’état ne devrait il pas prendre cela à sa charge ? au nom du droit au logement ? comme celui de se déplacer… et donc vive l’état providence !! qui te prend par la main… qui te gère !! encore plus que maintenant !! et comme il paye il peut alors choisir pour toi… marque de ton véhicule… modèle… de toute façon il n’y aura alors qu’une seule marque… et les 2 roues ? Eradiqués !! ben oui !! trop dangereux !! Bon stop la science fiction… Par contre oui pour réévaluation des connaissances et contrôle médical… Disons que dans ce genre de prise de position il y a 2 alternatives ; l’individuelle ou nous ne voyons que notre bien être et confort… et la vision d’ensemble, sociétale… ? sociale… ? je veux dire une vue ou notre raisonnement se positionne en englobant le groupe, avec la conscience que chacun participe au bien-être de l’ensemble… ou l’intérêt privé passe après l’intérêt publique… et le contrôle technique en est… ben oui… ça va gonfler chacun d’entre nous ! mais franchement ? d’un point de vue global ? sécuritaire ? ce ne serait pas aussi négatif que cela ?

moui...
deleguation de service public pourquoi pas, ca devrait a peu-près nous convenir a tous les deux non ?

mais conflits d’interets, copinage, ca n’a rien a voir avec la choucroute. Je pourrais te repondre responsabilité des acteurs, ethique professionelle...et nous voilà bien loin de la question initiale.

Egalement, je ne vois pas en quoi obliger un vehicule a passer une verification annuelle basique, t’empecherait de faire ton entretien toi-meme ! les performances et la complexité croissantes des motos actuelles s’en occupent de toute facon bien mieux ;-)

Discours sécuritaire ?
Désolé autant je suis opposé au permis à points à vocation répressive, autant je pense que la formation relève du bons sens.
Années 70, jeune permis B avec 50.000 bornes de mob à variateur dans les bras, une 125 d’occasion me tente, j’en trouve une chez un motociste, celui ci me propose de l’essayer, la suite n’est pas triste. Je ne suis pas fichu de la démarrer au kick, on me la démarre ; Et la où ça s’aggrave c’est que ne suis pas fichu de passer la première sans caler malgré plusieurs essais.
Le constat est amer : soit je renonce à cette 125 soit je vais apprendre dans une moto école. Je verse un acompte au motociste pour retenir cette bécane et je lui explique que je vais prendre des leçons de conduite et que je reviendrai.
Quand je suis revenu j’avais appris et ai pu ramener ma 125 à la maison sans grande difficulté.
Si à cette époque j’avais acheté un scoot à variateur, sans vitesse à passer, probable que je me serai cru capable de le conduire et me serai gaufré au premier virage ou à la première difficulté.
Je ne peux que t’inviter à méditer cette expérience réellement vécue.

Voiture sans permis ? Je pense que la bonne réponse est de ne pas lacher les gens sur la route sans leur donner une formation code et conduite adaptées.
Maintenant c’est clair qu’ il existe des gens qui ne pourront pas obtenir le permis de conduire. Si en ville tu arrives à t’en passer avec les transports en commun, en campagne c’est une autre histoire.
J’ajouterai qu’avec la machine à fabriquer des sans permis actuelle , la voiture sans permis peut constituer une alternative à la conduite sans permis.

Très bonne analyse.

bah disons que d’une certaine façon, l’Etat controle deja ton bouchon de vidange et te forme, puisque les etablissements qui le font ont des agréments et sont donc en quelques sortes des délégations de service public.

Pour ton bouclard, cela pose le probleme du conflit d’interets, du copinage (deja que ça existe avec les centres actuels...) et surtout, ça veut dire qu’on ne peut plus entretenir soi-meme sa moto.

Fred, TGV,

beaucoup d’arguments dans vos deux reponses, et malheureusement pas trop le temps d’y repondre.

Disons simplement que j’estime que le role de l’etat n’est pas d’aller verifier si mon bouchon de vidange est bien vissé, ou de m’apprendre comment passer une vitesse !

Que des enseignes monopolistiques et non specialisées s’emparent du controle technique comme d’un nouveau gagne-pain, ca c’est de la merde. Par contre, si le bouclard chez qui je vais faire mes revisions peut aussi me delivrer un certificat de controle technique, quel est le probleme ?

Je file, bonne route !

Soyons sérieux, je n’ai jamais dit ou écrit que ma brêle devrait être payée par les impôts ! Cela me donne même envie de sourire quand je pense à l’utilisation de l’argent public...

D’autre part, la santé, l’éducation, la sécurité mais aussi la liberté de se déplacer sont elles des marchandises, et doivent elles être considérées comme de simples biens marchands et traitées comme telles dans une logique de marché, comme tu sembles le penser ? Permets moi d’en douter.

Pester contre l’augmentation des impôts ? Pas forcément, tout dépend de qui les paye et pour quoi faire.

Le permis de conduire fait vraiment partie de l’outil de travail, ne t’en déplaise. De plus en plus de gens se serrent la ceinture pour pouvoir se le payer et pouvoir travailler. C’est une réalité insupportable.

Les véhicules coûtent cher, à entretenir, à faire rouler, ils font eux aussi partie de notre outil de travail car ils servent bien souvent essentiellement à aller bosser. Le contrôle technique pour les voitures ne faisant qu’alourdir la note.

Tout cela plaide pour une prise en charge collective de ces problèmes.

Maintenant, pouvons nous nous passer de permis, de contrôle des véhicules ?

Pour le permis non bien sûr, tant sont importants la formation du conducteur, mais aussi le maintien des connaissances, et ce quels que soient le type de véhicules conduits. La question du maintien des connaissances n’est jamais posée ! Hallucinant dès lors que l’on pense en terme de partage de la route.

Est il normal de ne jamais subir de contrôle médical pour mesurer notre aptitude physique à la conduite ? Cela me semble être une simple évidence que de répondre non. Et pourtant.

Tout ceci plaide encore pour pour une prise en charge collective de ces problèmes.

Le contrôle technique me parait indispensable pour les voitures, c’est une question de sécurité individuelle mais aussi collective. Qui doit en supporter le coût ? J’ai déjà donné mon avis là dessus.

Pour les 2 roues, la question me semble plus épineuse.

En tant que motard je suis opposé au contrôle technique que l’on voudrait imposer aux cyclos, mais aussi motos, ne soyons pas naïfs. Il ne s’agit là que d’une histoire de gros sous, reléguant bien les problèmes de sécurité aux oubliettes. Je partage le point de vue de la FFMC là dessus.

Mais les choses à mon avis ne sont pas simples. Le développement du parc des 2 roues est essentiellement dû à l’engorgement des centres villes, fruit d’une urbanisation galopante, conséquence directe des politiques néfastes que nous subissons.Si l’on peut considérer que jusqu’à présent les motards dans leur grande majorité entretiennent leurs engins et se conduisent en personnes responsables, la montée des prix des 2 roues (sans que l’on s’y oppose vraiment) et la paupérisation d’une partie toujours plus grande de nos concitoyens me laissent perplexe. A la mesure de ces évolutions inquiétantes, comment ferons nous, nous motards et citoyens, pour ne pas subir le contrôle technique de nos chéries ?

Ca fait peut être poncif psy. Ca fait surtout 10 ans de travail associatif au sein d’une structure d’Education Populaire essayant de restructurer des déstructurés...

Bon dimanche

Holà, du calme ! Où vois-tu un ton comminatoire ? Tu devrais relire mon post car, à aucun moment, je ne t’ai menacé. J’ai juste repris ton argumentation pour exposer mon désaccord, et le "pigé" final ne sert qu’à appuyer mon argumentaire, rien de plus. Je te rappelle que c’est toi qui a parlé de "rage", et non moi. Tu t’es, peut-être, mis en tête que les "motards" étaient des décérébrés obtus qui ne supportent pas la contradiction, mais c’est faux.

De plus, lorsque j’écris "ton discours est celui d’un anarchiste", il ne s’agit pas d’une insulte, mais d’un constat. Je n’ai jamais insulté qui que ce soit sur un forum, et ne fais jamais de procès d’intention. J’aime débattre, à partir du moment où l’on échange des idées, des expériences. Je ne partage pas tes idées, et j’ai le droit d’exprimer mon point de vue.

Quant à ta "formule de politesse", elle est stupide et relève de la sémantique marxiste aveugle.

Anarchiste, pour moi, c’est pas une insulte. Electron libre, c’est bien aussi. Quand je parle des auto-écoles, je ne parle parle pas du salarié, qui comme tous les salariés, doit vendre sa force de travail (ça c’est marxiste, et là j’assume)et qui se fait enfler par son patron. Et des gérants millionnaires, j’en connais. Pour la conduite accompagnée, je reconnais que je suis d’une totale mauvaise foi et que j’en rajoute. J’adore polémiquer (mouse). Mais "lien générationnel", ça fait un peu poncif psy, non ? Et on peut s’affranchir de la tutelle familiale sans se brouiller avec ses parents. Enfin comme l’indique un autre intervenant, la formation à la conduite pourrait être considérée comme un service public. Bon dimanche pluvieux à tous.

Je ne pense pas Narad. Quand les parents ont du mal à boucler les fin de mois, ils ont malheureusement autre chose à s’occuper que leur progéniture fasse ou non le con en scoot sur la route.

Par contre, je pense que le milieu associatif à toute sa place à prendre pour sensibiliser les minots là dessus.

Malheureusement, c’est encore une fois une histoire de -non- volonté politique et donc de pognon :(

Excuse moi Scorpion, mais c’est pas dans mon habitude de défendre ceux que tu nommes "technocrates). Nonobstant, pour replacer le tout dans le contexte, ce sont les constructeurs qui ont profité d’une "faille" du code de la route pour se faire classer leurs véhicules dans cette catégorie (le5 pour les MP3) et non les "technocrates" qui ont autorisé.

Force est de constater que ces mêmes technocrates n’ont fait leur travail que partiellement ;-)

Pour le voir tous les jours en auto école, y a pas plus d’inégalité que devant le permis de conduire. Je suis sur Clermont Fd, agglo de 250 00 habitants (environ) avec le sommet du puy de dome à 14 kilomètres de la place centrale de la ville. Tout ça pour te dire que la campagne n’est pas loin. Ben la différence est énorme entre un gamin de la "campagne" toute proche qui a déja conduit le tracteur depuis l’âge de 10 ans, et un gamin qui n’a jamais posé les paluches sur un volant... (et là je te parle de la formation au permis et non de l’épreuve pratique de l’examen et des critères subjectifs que l’on y rencontre)

T’as sûrement dû tomber sur une auto école de baltringues pour tenir ce discours là. J’en suis désolé pour toi.
Ceci étant dit, c’est nettement plus rentable de partir avec trois élèves en moto plutôt qu’avec une seule prise en main 125. A partir de ce moment, et surtout à partir du moment où cette mesure ne va toucher que les "jeunes" permis, où est l’intérêt ???

Surtout que quand un permis B voudra se mettre à la moto, il préfèrera passer direct au gros cube (au cas où) plutôt que passer par la 125 et ensuite le gros cube.

Soyons bien d’accords : je discute juste, je ne te juge pas. J’échange (même si je fais quelques fautes).

Bonne nuit :)

Parlons en : je suis moniteur auto école (et aussi moto). Ca roule pas sur l’or (le smic) et quand tu fais de l’heure supp’ tellement c’est bien payé que ça te nique la prime pour l’emploi et qu’à la sortie tu gagnes moins.
Alors tu vas dire que je suis un assisté d’attendre après l’Etat du blé, mais je lui en file aussi.

En ce qui concerne la Conduite Accompagnée, je trouve ce dispositif très intéressant pour les jeunes et le lien générationnel qu’il occasionne. C’est aussi ça la citoyenneté à 16 ans, dire aut’ chose à son père que "tu m’fais chier"...

Alors après si tu les supporte pas, et qu’ils te font chier sur les routes, ben y a une solution fort simple : ne roule plus ! :p Tu te feras pas d’ulcère.

Le partage de la route, tu te souviens ???

Enfin, sois rassuré, ton discours n’est pas celui d’un anarchiste. Juste d’un électron libre de penser ce qu’il pense et de le verbaliser.

Tout comme moi ;-)

Concernant les utilisateurs expérimentés (roulant déja en 125) cette mesure ne devrait normalement pas s’appliquer à eux.

le fait que ce soit un service public n’empeche pas qu’il soit payant je crois.

Quant au fait que ceux qui ne possedent pas de véhicule seraient en droit de se plaindre, y’a pas forcément de raison. Regarde, une couple sans enfant paye pour pour l’educ nat alors qu’il n’utilise pas ce service public. Idem pour les transports en commun,et bien d’autres.

caricature sur les motards... et sur les auto-ecoles.

je ne sais pas pour vous, mais moi, des gérants d’auto-écoles qui sont devenus millionnaires, j’en connais pas. Meme chez ceux qui font de la merde, c’est pour dire !

N’importe quoi !

En gros, tu voudrais que ta passion soit payée par les impots ! Tu ne penses pas que tu pesterais alors contre leur augmentation ? Tu ne penses pas que les personnes ne possedant pas de vehicules seraient alors en droit de se plaindre ?

Quant au fait que ton vehicule te permette de travailler, je me demande, tes chemises te sont-elles remboursées par la Secu ? Sans raucune ;-)