Belgique : tenue imposée pour les motards

slt,

suis tout a fait d’accord avec toi !!!!!!!!!!!!!

parcontre des parazytes comme joel il faut pas s’étonner que notre société par en cou......... quand tu vois la facon de reflechir de certains débiles.

salut ,

je vois pas le rapport avec la tenue et l’assurance ?

l’assurance conducteur n’as rien avoir avec l’assurance RC !! et c’est pas parce que tu te rape la peau ou pas que ca va changer quelque chose ..

pffff ...

moi je roule en tshirt a faible allure sinon combi complete et perso ca regarde personne, et franchement c’est pas uen question de tenue mais c’est le principe !!!!!!!!!! on se retrouve comme ds moutons ...

dans 2 ans surprises : controle technique pour tout motard !!!!!!!!!!!!

il font chier a gogooooooooo et a l’heure actuel j’ai jamais crier de joie lors d’une lois vot" et vous ?? BIZARRE ca devrais être ds notre intèrêt si on les croît ..

ben voyons .......................

Ludo je suis tout à fait d’accord avec toi,j’ai un scooter et je ne vois pas la nècessité de mettre des bottes de motard

Franchement je ne vois pas ou ça stigmatise les 2 roues. Pour ne pas avoir remarqué que certain roules en tee-shirt, short, tong, il faut être un Hermite ou sur Mars.

Je roule avec une tenue de protection (casque, gants, blouson, dorsale, jean renforcé en kévlar, botte) je ne vois pas ou est le problème. Je trouve que ça même partie du plaisir de la moto.

Après vous vous plaignez de devoir acheter des équipements qui ne vous serviront peut être jamais. Mais franchement en voiture c’est le qu’a depuis longtemps.
L’ABS, ça sers que très rarement. Si tu freine trop tard, tu paye le prix (tu refais ta caisse)
L’ESP, ça sers casi jamais.
L’airbag, pareil.
La roue de secours. Qui crève encore ?
La boite d’ampoule de secours. Qui change ses ampoules tout seul ?
Le Gilet jaune et les triangle. Avant, il n’y en avait pas et ça marchais très bien.
La détection sous gonflage (qui va être obligatoire sur toutes les voitures neuves dans 1 ou 2 ans) Franchement à quoi ça sers ?

Donc je ne vois en quoi le faite d’obliger les motards (> à 50cm3) d’avoir un équipement responsable et génant.

Quant on vas à la piscine, on t’oblige bien à mettre un slip de bain. Tu dois bien l’acheter. Franchement pourquoi j’irai pas avec mon bermuda ? C’est mon problème aussi. Je ne parle meme pas du bonnet de bain.
Quand tu fais du judo, du achtet bien un kimono. Pourquoi pas le faire en survetement ?

Donc tu fais de la moto, pourquoi ne pas pas acheter l’équipement ?

PS : Et les radars, les flics sur le bord de la route (ou dans les arbres), le code de la route... Ca ne stigmatise pas non plus les automobilistes et les motards ?

Mais tu seras le premier à pleurnicher aux urgences... Et Houellebecq, c’est pas lui qui paiera ton hospitalisation de son Irlande fiscale adoptive.

Toi qui prétend connaître les stats, tu devrais savoir que la plupart des accidents surviennent précisément à proximité du domicile...

Laisse Voltaire tranquille. Il parlait de la liberté d’expression et ce n’est nullement ce dont il s’agit ici !
Quant à la question des devoirs, il appartient aussi au législateur de protéger les inconscients d’eux-mêmes ainsi que les personnes faibles, quand bien même il s’agit des faibles d’esprit en l’occurrence.

Un jour le travail sera interdit, il y a plus de victimes des accidents du travail que de gens tués en moto.
Un jour les lits seront interdits, plus de 95% des gens meurent dans un lit.
Un jour la naissance sera interdite, 100% des gens qui sont nés un jour meurent.

Restons sérieux.

Je pense qu’il faut garder raison, la sanction financière n’est pas le seul moyen de responsabiliser les gens.

Je pense aussi qu’il est d’autres moyens d’inciter les gens porter un équipement, la vidéo faite par des mômes était assez réussie. Utiliser le "look pizza" me semble une voie intéressante.

Je pense aussi qu’ il faut arriver à une TVA réduite sur l’équipement de protection. Nos gouvernants ont hélas choisi d’ appliquer la TVA réduite à l’ airbag ’choucroute" ou autre que l’on peut se constituer chez Fouquet’s, Bocuse, Troigros et bien d’autres.

je précise quand même que je ne preche pas pour ma paroisse vu que je roule tout le temps en cuir, et que ça m’agace quand meme quand j’en vois rouler sans vetements de protection. Mais au fond, c’est leur droit et pour paraphraser Voltaire : « je n’aime pas votre façon de vous habiller pour faire de la moto mais je me battrai pour que vous puissiez continuer à le faire ».

la question n’est pas de n’avoir aucun devoir, mais de savoir jusqu’à quel point on t’impose des devoirs et ce qu’on appelle une "précaution". Et force est de constater que c’est sur la route qu’on m’en impose le plus.

Après tout, rouler en moto, n’est-ce pas un manque de precautions ?

Payer pour les autres, pas de souci à une condition : que les autres précisément se comportent en citoyens responsables. L’erreur est humaine, tu peux faire une bêtise, c’est ton droit, mais tu as aussi des devoirs dont celui de prendre un minimum de précautions.
C’est quand même hallucinant que certains estiment n’avoir que des droits et aucun devoir en contrepartie !

ah,j’avais loupé le passage sur l’Allemagne. Bah ecoute, si ça te fait rever, on ne te retient pas. Et quand tu y seras, tu trouveras de ma part l’Allemand qui m’a coupé la route en pleine nuit, en faisant demi-tour sur la nationale. Le mythe en prend un coup dans l’aile.

Les Alsaciens seraient-ils au reste de la France ce que les Flamands sont aux Wallons ? Oubliant qu’à un moment de l’histoire, ils étaient bien contents de trouver ceux qu’ils critiquent maintenant...

je ne comprends pas bien ton raisonnement. Les vetements servent surtout à proteger pour les accidents "bénins".

La majorité des accidents arrivent en ville, mais les accidents les plus graves arrivent hors agglo. Et vu que ce n’est pas un pantalon en cuir qui sauve une vie, il parait au contraire plus logique de rendre les vetements obligatoires en ville (là où il y a bcp d’accidents) qu’en rase campagne, où ils sont souvent mortels

Et dire qu’ 1,4 million de Français latins mais aussi arabes, asiatiques.. sont morts pour délivrer des germains contre leur volonté semble t il.

je trouve dommage de résumer les blessures des uns à l’argent des autres.
Vous voulez que les motards payent plus chers en raison du risque financier qu’ils représentent ?
Pourquoi pas, mais alors il ne faut plus calculer la CSG sur les revenus. Un gosse de smicard coûte aussi cher lorsqu’il est malade qu’un autre. Et pourquoi d’ailleurs le fait d’avoir des enfants ne fait pas augmenter l’addition ?
Méfiez vous, avec de tels raisonnements vous allez finir par en devenir la victime.

Ah oui, j’oubliais : On "dresse" les latins, mais que faîtes vous des autres ? J’imagine que vous avez la solution !

A part le port de gants lobster au mois d’août, je ne vois pas en quoi le port d’une tenue trop chaude pourrait provoquer une gamelle en été !

D’ailleurs le port des gants lobster ne provoquerait pas plus de gamelle en été qu’en hiver : tu t’es égaré sur ce détail : l’été, cher ami, précisons que c’est la saison des pizzas sur le corps des ados qui se vautrent sans blouson et gâchent leurs vacances en ne pouvant pas s’exposer au soleil et encore moins se baigner.

C’est plus que jamais en été qu’il faut porter des gants ( ceux de jardinage en croûte de cuir à 7 euros protègent quasiment aussi bien que les modèles plus chers et sont tout à fait agréables à porter l’été sans être gênants ), un jean, un blouson en jean, et des chaussures montantes en plus du casque attaché et de lunettes filtrantes pas forcément chères mais qui protègent de l’éblouissement, même si c’est un peu contraignant : c’est ce qu’on apprend aux ados et heureusement que la plupart sont assez intelligents pour comprendre qu’un été réussi, c’est un été où une banale gamelle est restée sans conséquences si sans plus de gravité, ce minimum d’équipemeent a permis d’éviter des complications contraignantes et parfois plus douloureuses.

Les équipements d’été sont aérés, et une simple toile de jean, comme le démontrent les essais de Motomag, suffit à protéger efficacement des brûlures sur le macadam.

Mais assurément, ne déconnons pas : ce n’est pas le fait d’être équipé qui va provoquer une gamelle estivale ( c’est plus souvent le bitume chaud et glissant, ou parfois les gravillons déposés par des services de voirie qui refont le revêtement l’été ).

Pour sûr que Guillaume Chocteau ne peut provoquer que la réflexion sur le mutualisme, dont il est bien évidemment un fervent défenseur et en particulier un acteur zélé, en énonçant qu’il serait mauvais : nous touchons ici les limites de ce que la communication entre blogueurs permet de construire comme compréhension et comme savoirs, selon que les lecteurs lisent avec plus ou moins d’attention, et selon que les rédacteurs se relisent ou non avant de poster leurs commentaires.

A part ça, on est en République, et rappelons donc ce principe républicain essentiel : la liberté, oui, y compris celle de choisir sa tenue, et pourtant la liberté s’arrête là où elle commence à entraver celle des autres, ou bien encore là où elle devient un obstacle au bon sens qui doit rester une référence en matière d’Esprit de la Loi, entre autres.

Alors deux observations :

en tant que rebelle, contestataire, libertaire ( et cela est nécessaire quand les libertés sont menacées ) on peut prétendre porter ou laisser porter la tenue au libre choix de tout un chacun, en particulier en comprenant bien que le bon sens devrait lui inspirer un minimum de soin et de protection de son intégrité physique, et cela suffit souvent, sous réserve que son niveau d’intégrité mentale ou de connaissances ne l’empêchent de percevoir qu’il ne se protège vraiment pas assez ( en témoigne la manière dont certains peuvent rouler sans attacher la bride de leur casque, n’est-ce pas.. ), mais

en tant que parent, le même devient généralement conscient, avec un peu de chances, que son rejeton doit être mieux équipé que ce qu’il s’imposait comme limites à lui-même ( quoique bien souvent, hélas, même les parents, s’ils ne sont pas eux-mêmes motards, négligent d’y faire assez attention ).

La seconde observation, c’est que l’équipement, tout comme la ceinture de sécurité, ça sauve les chevilles, les articulations saillantes des doigts sur la main, les vacances pas gâchées par des brûlures corporelles généralisées, ou tout simplement, parfois, les vies :

qui prétendrait, au nom du respect des libertés individuelles, ne pas boucler sa ceinture de sécurité dans une caisse ?

Soyons conscients qu’on progresse au fil des années, et que la ceinture, si on a commencé à accepter de la porter, c’est, à l’époque, parce que son port est devenu obligatoire et que les contrevenants se sont fait taxer, peut-être, et surtout parce que les véhicules en ont été équipés en série, sans que les caisseux en soient pour leurs frais pour les faire installer.

Conclusion : l’équipement ( blouson renforcé avec bientôt les éléments de sécurité gonflables au niveau des cervicales, casque, gants, bottines protégeant les malléoles ) devrait être fourni avec le véhicule dans une hypothèse outrancière à la manière de Guillaume quand il provoque, ou plus prosaïquement, en pratique, vendu avec une TVA réduite à 5,5%, pour commencer, comme le demandent les plus avisés des motards qui depuis trente ans, défendent la sécurité de tous.

Evidemment.

Et oui... a cause de gens qui ne pense qu’a eux !
Oui il y a des abus, oui il faut cadrer certaines choses, mais il ne faut pas tomber dans la société fermer, autoritaire, irréfléchie que la beaucoup de film de fiction nous promettais dans les année 80/90.

Encore une fois je suis Pour ce système sur les grands axes et voies rapide. Mais en ville non.

Lol O ba oui c’est sûr !!
Les étrangers qui pique le pain des français aussi ne l’oublie pas...

bref, c’est ridicule ce que vous dite, si on va par là il y a des centaine voir des milliers de chose à interdire !!

deja, quand tu cites un blog, il serait plus honnete que tu precises que l’auteur l’a fait par provocation, et qu’il prepare un contre argumentaire : http://blogs.motomag.com/gchocteau/index.php?post/Le-systeme-mutualiste-en-assurance-est-un-mauvais-systeme

Pour le boxeur, tu ne payes pas pour lui ? c’ets nouveau ça ! quand il va se faire soigner à l’hopital, qui paye ? la secu, donc toi. Une petite question : j’espere que t’as pas de gosses au moins ? parce que si ça te fait chier de payer pour les accidents des autres, moi ça me fait chier de payer pour tes gosses qui seront malades, payer pour qu’ils aillent à l’ecole, etc.

je provoque bien sur, mais au lieu de reflechir à ce que les autres nous coutent,il est bon de se rappeler ce qu’on coute aux autres. Et comme le dit jeff plus haut, avec ton raisonnement, on peut directement interdire la moto, qu’on peut aussi considerer comme un moyen de locomotion irresponsable (10 fois plus de risques d’etre tué qu’en voiture, cuir ou pas)