Sujet |
|
---|---|
Anonyme le 22 mai 2010 à 13:06 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"Motos, scooters, trois-roues. Le 20 mai 2010, une proposition de loi reprenant les revendications de la FFMC a été enregistrée à l’Assemblée nationale. Un premier pas vers une réelle prise en compte des usagers de deux-roues motorisés ? |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 27 mai 2010 à 13:21 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"si tous les usagers de la route, camion, auto, moto, cyclo, scooter mettent un échappement non homologué pour assurer leur seule survie, on est vraiment mal barré. Après la loi du plus fort, voici venue la loi du plus bruyant ? L’échappement libre, un argument pour la sécurité...Ca laisse vraiment réveur... |
Anonyme le 27 mai 2010 à 11:40 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"c’est la même que celle là ? sinon c’est une épidémie ! |
Anonyme le 27 mai 2010 à 10:56 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"La prise e conscience des "vieux motards" ? |
Anonyme le 27 mai 2010 à 10:20 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"bjr |
Anonyme le 26 mai 2010 à 20:37 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"euh,oui. Tu énonces des evidences, mais qui ne paraissent evidentes qu’aux usagers de 2 roues que nous sommes. Quant aux motards de la gendarmerie, c’est peut-etre justement le signe d’un effet pervers de leur formation : tres technique, elle leur apporte une grande maitrise. Sauf que sur la route, quand ils sont confrontés aux memes situations que le commun des mortels, les memes causes produisent les memes effets. |
Anonyme le 25 mai 2010 à 20:26 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"merci pour ces précisions, Fred, donc si j’ai bien compris, les usagers de 2RM ont proportionnellement moins d’accidents que les usagers de BAR. On devrait applaudir des 2 mains. Seulement, normal sans carrosserie, les usagers 2RM se tuent beaucoup plus. Le moindre accrochage prend rapidement des tournures catatrophiques. |
Anonyme le 25 mai 2010 à 18:46 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"ça fait longtemps que tu as passé le permis ? Parce que pour info, en roulant normalement dans le slalom, on est largement hors chrono. Donc cette epreuve incite bien à l’attaque. Et que dire des jeunes permis qui croient etre bons parce qu’ils etaient obligés de ralentir pour ne pas etre sous les 17 secondes... |
Anonyme le 25 mai 2010 à 18:44 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"je sais pas si les gendarmes sont tant des references que ça. Dans mon departement, ça fait 2 années de suite qu’on a qui qui se tuent sur leur moto perso. Quant à comparer leur taux d’accident aux conducteurs de BAR, faut aussi rappeler que les motards "lambda" ont un taux d’accident INFERIEUR aux automobilistes. ils sont "seulement" plus graves. Justement, la question de la reforme du permis, elle est de favoriser au maximum cette prise de conscience qu’ont les "vieux motards", sans à avoir à recourir à l’aspect pédagogique de la chute... |
Anonyme le 25 mai 2010 à 12:46 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"la majorité, j’en sais rien, j’ai pas compté. Par contre, bien souvent, les ceusses avec Akrakivabien, ils ont aussi la "plaquetimbrepostekivabien" aussi...Cela a-t-il un rapport avec la sécurité routière ? |
Anonyme le 25 mai 2010 à 11:00 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"Je n’arrive pas à comprendre que le premier investissement de la majorité des motards soit un pot bien bruyant plutôt qu’un bon équipement. Y a qu’a voir le nombre de mecs qui ont monté un superbe Akra (ou autre marque) et qui roulent en basquets... Pourtant, entre une paire de botte est un pot, y a un élément qui sert à rien. |
Anonyme le 25 mai 2010 à 06:29 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"totalement d’accord avec Deny’s. Je pose une quetion : Comment font les motocyclistes professionnels, qui ont donc besoin de leur moto pour vivre, pour passer au travers des accidents. Gendarmes, coursiers (les vrais, pas les livreurs de pizza en CDI d’un mois), conducteurs de taxi moto ? D’après ma petite enquète, ces corps de métier ont un taux d’accident comparable aux conducteurs de BAR. Il faudrait aussi poser la question aux usagers de 2RM qui roulent beaucoup et qui n’ont pas d’accident...De mon point de vue : ils ont conscience de leur vulnérabilité, sont extrèmement vigilants et adaptent leur conduite. J’ai beau chercher, je ne vois pas d’autre solution immédiate pour baisser l’accidentalité des usagers de 2RM : faire prendre conscience aux usagers qu’ils sont très vulnérables, et le faire savoir aux autres... |
Anonyme le 23 mai 2010 à 12:39 |
Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"En effet, on prend un peu ses désirs pour des réalités. Détaillons : si tant est qu’elle relève de la compétence du Parlement, la baisse de la TVA sur les équipements de sécurité n’a aucune chance de passer. Et cette question est tout sauf neuve puisqu’à ma connaissance elle a été évoquée pour la première fois à l’assemblée en 1979.
Bref, tout ça, comme dirait Authueil, c’est du pipeau et ça témoigne aussi, malgré la présence de David Douillet parmi les signataires, d’une méconnaissance totale du monde motard. Le seul point positif tient dans l’exposé des motifs, dans lequel, après l’ouverture habituelle sur les statistiques de l’ONISR, on trouve en effet une légitimation du deux-roues motorisé et une reprise des données de la Mutuelle ce qui, de la part de députés UMP, représente une avancée qu’on doit souligner. Alors, il faut aller bien plus loin. Il est tout à fait exact que "Les infrastructures routières entrent en cause dans 42 % des accidents, tous véhicules confondus. Pourtant en matière d’infrastructures routières, des recommandations existent (notamment depuis 2000 avec la publication d’un guide intitulé « Prise en compte des motards dans la gestion et l’aménagement des infrastructures »), mais elles n’ont aucun caractère obligatoire. Et surtout, elles sont méconnues des techniciens de voirie et des élus qui n’intègrent pas les conducteurs de deux-roues motorisés comme des usagers vulnérables." Le CERTU fait en effet un remarquable travail en ce sens, mais ses préconisations détaillées et appuyées sur un gros travail de terrain restent purement optionnelles. Pourquoi, alors, ne pas les rendre obligatoires, au lieu de se contenter de préciser que : "La mise en place de mobilier, d’infrastructure, de signalisation pouvant engendrer de graves blessures aux usagers vulnérables est soumise à discussion entre les agents de la voirie et les associations d’usagers de la route.", comme si cela aura le moindre effet, comme si on allait ressusciter le programme REAGIR liquidé en 2002 ? |