Sujet

Anonyme
le 22 mai 2010 à 13:06

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

Motos, scooters, trois-roues. Le 20 mai 2010, une proposition de loi reprenant les revendications de la FFMC a été enregistrée à l’Assemblée nationale. Un premier pas vers une réelle prise en compte des usagers de deux-roues motorisés ?

Lire l'article
Tous les messages

Anonyme

le 27 mai 2010 à 13:21

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

si tous les usagers de la route, camion, auto, moto, cyclo, scooter mettent un échappement non homologué pour assurer leur seule survie, on est vraiment mal barré. Après la loi du plus fort, voici venue la loi du plus bruyant ? L’échappement libre, un argument pour la sécurité...Ca laisse vraiment réveur...
C’est comme le coup des plaques rikikis : c’est pour faire plus joli...
ou elle ne va pas se mettre, la mauvaise foi. Chacun fait ou interpréte les règles comme bon lui semble....Pas étonnant que le 2RM ait autant d’adversaire...
Par contre, là ou je suis total d’accord, c’est que les constructeurs ne font vraiment aucun effort pour que les échappement d’origine soient bon marché. Ils favorisent les ventes des adaptables bruyants.
A eux de revoir sérieusement leur copie.

Répondre à ce message

Anonyme

le 27 mai 2010 à 11:40

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

c’est la même que celle là ?
http://www.motomag.com/CC-Proposition-de-loi-pour-les.html

sinon c’est une épidémie !

Répondre à ce message

Anonyme

le 27 mai 2010 à 10:56

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

La prise e conscience des "vieux motards" ?
Pour ne faire partie,je pense qu’elle est la conséquence normale d’une expérience préalable de la route avant l’accés à la moto. Les kilomètres accumulés au guidon d’une mob, la découverte et l’apprentissage de la route en 2 roues. et en ce qui me concerne à une époque où la protection du bonhomme était quasi inexistante et le casque, non obligatoire, peu répandu. La pédagogie de la chute a commencé avec la mob, les chutes bêtes qu’on aurait peut-être pu éviter.Le passage par la 125, l’étape avant le permis moto, une certaine découverte de la vitesse où l’on prend conscience de notre vulnérabilité et de la nécessité de rester sur ses roues en tputes circonstances.
Quand on arrivait au permis on avant déjà une bonne expérience de la route te de ses pièges, des autres usagers qui ne se comportent pas forcément comme dans le code de la route,
C’est clair que la suppression des 125 en 1980 a été un erreur monumentale de nos gouvernants de l’ époque,même si celles ci ont été "rétablies" quelques années plus tard.
Je pense aussi que les vieux motards ont eu la chance de ne pas être intoxiqués par le marketting sécuritaire concernant l’ ABS qui s’il apparait peut-être séduisant sur le papier risque de diminuer la prise de conscience du risque. L’ ABS empêchera peut-etre certaines chutes bêtes mais risque d’en provoquer d’autres par excés de confiance.
Je pense que la prise de conscience des "vieux motards "est un juste milieu entre la parano de la peur de la chute et le fait de se croire invulnérable.

Répondre à ce message

Anonyme

le 27 mai 2010 à 10:20

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

bjr
à titre personnel j’admets que mon YOSH à certains régimes moteurs est quelque peu bruyant, mais je lui dois d’avoir évité de multiples accrochages ... c’est peut être difficile à croire mais en ville c’est trop souvent le seul moyen de te faire identifier par les autres usagers !! J’aimerais pouvoir en changer mais à 500 € le remplacement ça fait réfléchir et j’ai plus besoin d’un nouveau casque ou d’un cuir que d’un pôt ... à chacun ses priorités ...
attention aux idées toutes faites ...
sur ce bonne route !
V

Répondre à ce message

Anonyme

le 26 mai 2010 à 20:37

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

euh,oui. Tu énonces des evidences, mais qui ne paraissent evidentes qu’aux usagers de 2 roues que nous sommes.

Quant aux motards de la gendarmerie, c’est peut-etre justement le signe d’un effet pervers de leur formation : tres technique, elle leur apporte une grande maitrise. Sauf que sur la route, quand ils sont confrontés aux memes situations que le commun des mortels, les memes causes produisent les memes effets.

Répondre à ce message

Anonyme

le 25 mai 2010 à 20:26

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

merci pour ces précisions, Fred, donc si j’ai bien compris, les usagers de 2RM ont proportionnellement moins d’accidents que les usagers de BAR. On devrait applaudir des 2 mains. Seulement, normal sans carrosserie, les usagers 2RM se tuent beaucoup plus. Le moindre accrochage prend rapidement des tournures catatrophiques.
Ce qui veut bien dire que les usagers de 2RM sont énormement plus vulnérables que les usagers de BAR, et qu’ils doivent faire énormément plus attention aux autres, à eux mêmes, à leurs certitudes, à leur vitesse, aux distances de sécurité, aux conditions de circulation, au revètement de chaussée, à la météo, à l’état de la bécane...En fait, une vigilance permanente et tous azimuts. C’est peut être cette vigilance de tous les instants, qui une fois relachée chez le gendarme, fait qu’une fois rentrée dans le civil, il ne fait plus attention...

Répondre à ce message

Anonyme

le 25 mai 2010 à 18:46

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

ça fait longtemps que tu as passé le permis ? Parce que pour info, en roulant normalement dans le slalom, on est largement hors chrono. Donc cette epreuve incite bien à l’attaque.

Et que dire des jeunes permis qui croient etre bons parce qu’ils etaient obligés de ralentir pour ne pas etre sous les 17 secondes...

Répondre à ce message

Anonyme

le 25 mai 2010 à 18:44

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

je sais pas si les gendarmes sont tant des references que ça. Dans mon departement, ça fait 2 années de suite qu’on a qui qui se tuent sur leur moto perso. Quant à comparer leur taux d’accident aux conducteurs de BAR, faut aussi rappeler que les motards "lambda" ont un taux d’accident INFERIEUR aux automobilistes. ils sont "seulement" plus graves.

Justement, la question de la reforme du permis, elle est de favoriser au maximum cette prise de conscience qu’ont les "vieux motards", sans à avoir à recourir à l’aspect pédagogique de la chute...

Répondre à ce message

Anonyme

le 25 mai 2010 à 12:46

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

la majorité, j’en sais rien, j’ai pas compté. Par contre, bien souvent, les ceusses avec Akrakivabien, ils ont aussi la "plaquetimbrepostekivabien" aussi...Cela a-t-il un rapport avec la sécurité routière ?

Répondre à ce message

Anonyme

le 25 mai 2010 à 11:00

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

Je n’arrive pas à comprendre que le premier investissement de la majorité des motards soit un pot bien bruyant plutôt qu’un bon équipement. Y a qu’a voir le nombre de mecs qui ont monté un superbe Akra (ou autre marque) et qui roulent en basquets... Pourtant, entre une paire de botte est un pot, y a un élément qui sert à rien.

Répondre à ce message

Anonyme

le 25 mai 2010 à 06:29

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

totalement d’accord avec Deny’s. Je pose une quetion : Comment font les motocyclistes professionnels, qui ont donc besoin de leur moto pour vivre, pour passer au travers des accidents. Gendarmes, coursiers (les vrais, pas les livreurs de pizza en CDI d’un mois), conducteurs de taxi moto ? D’après ma petite enquète, ces corps de métier ont un taux d’accident comparable aux conducteurs de BAR. Il faudrait aussi poser la question aux usagers de 2RM qui roulent beaucoup et qui n’ont pas d’accident...De mon point de vue : ils ont conscience de leur vulnérabilité, sont extrèmement vigilants et adaptent leur conduite. J’ai beau chercher, je ne vois pas d’autre solution immédiate pour baisser l’accidentalité des usagers de 2RM : faire prendre conscience aux usagers qu’ils sont très vulnérables, et le faire savoir aux autres...
Mon plus grave accident, je l’ai eu en passant au vert à un carrefour. Peux être aurais-je du davantage couper les gaz pour avoir le temps d’anticiper ? Et encore heureux, je ne roulais pas bien vite, genre 40, si j’avais été à 80, je ne serai plus de ce monde...

Répondre à ce message

Anonyme

le 23 mai 2010 à 12:39

Sécurité des motards à l’Assemblée : une proposition de "loi FFMC"

En effet, on prend un peu ses désirs pour des réalités. Détaillons :

- si tant est qu’elle relève de la compétence du Parlement, la baisse de la TVA sur les équipements de sécurité n’a aucune chance de passer. Et cette question est tout sauf neuve puisqu’à ma connaissance elle a été évoquée pour la première fois à l’assemblée en 1979.
- une heure de formation scolaire à la sécurité routière par semaine ? Alors que le système éducatif français est l’un des moins performants d’Europe tout en ayant l’horaire le plus lourd ?
- qu’on supprime l’épreuve chronométrée du permis dite "la rapide", soit. Mais le faire pour "ne pas inciter les motocyclistes à une conduite d’attaque", c’est montrer, une fois de plus, que le terme "chronométré" est ici compris dans le sens du plus vite possible, alors qu’il s’agit en fait de respecter une durée standard et donc, de régularité, et pas de vitesse.
- quant à modifier la norme européenne des glissières de "sécurité", le député a un train de retard.

Bref, tout ça, comme dirait Authueil, c’est du pipeau et ça témoigne aussi, malgré la présence de David Douillet parmi les signataires, d’une méconnaissance totale du monde motard.

Le seul point positif tient dans l’exposé des motifs, dans lequel, après l’ouverture habituelle sur les statistiques de l’ONISR, on trouve en effet une légitimation du deux-roues motorisé et une reprise des données de la Mutuelle ce qui, de la part de députés UMP, représente une avancée qu’on doit souligner.

Alors, il faut aller bien plus loin. Il est tout à fait exact que "Les infrastructures routières entrent en cause dans 42 % des accidents, tous véhicules confondus. Pourtant en matière d’infrastructures routières, des recommandations existent (notamment depuis 2000 avec la publication d’un guide intitulé « Prise en compte des motards dans la gestion et l’aménagement des infrastructures »), mais elles n’ont aucun caractère obligatoire. Et surtout, elles sont méconnues des techniciens de voirie et des élus qui n’intègrent pas les conducteurs de deux-roues motorisés comme des usagers vulnérables." Le CERTU fait en effet un remarquable travail en ce sens, mais ses préconisations détaillées et appuyées sur un gros travail de terrain restent purement optionnelles. Pourquoi, alors, ne pas les rendre obligatoires, au lieu de se contenter de préciser que : "La mise en place de mobilier, d’infrastructure, de signalisation pouvant engendrer de graves blessures aux usagers vulnérables est soumise à discussion entre les agents de la voirie et les associations d’usagers de la route.", comme si cela aura le moindre effet, comme si on allait ressusciter le programme REAGIR liquidé en 2002 ?

Répondre à ce message