Sujet |
|
---|---|
Fabien le 11 mai 2010 à 20:50 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Bientôt, un tronçon de l’A86, en Île-de-France, sera plongé dans le noir. Ainsi en a décidé la Direction départementale des routes d’Ile-de-France (Dirif), qui s’apprête à supprimer les lumières d’une portion de cette autoroute située entre l’A15 et l’A14. Vous êtes pour ou contre ? Réagissez ! |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 24 mai 2010 à 11:19 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?LA FORCE DU COTE OBSCUR ; |
Anonyme le 21 mai 2010 à 09:23 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?génial ! et dans le méme ordre de raisonnement , je propose qu’on suprime l’enrobé de toutes les routes et autoroutes ! , les avantages sont nombreux et incontestables : 1°) économie substancielle d’entretien, avec la terre battue , plus de réparations ! 2°) baisse considérable de la vitesse ,d’ou baisse de l’accidentologie ! 3°) baisse de la consommation de carburant (et oui a 30 a l’heure !) 4°) baisse de la pollution 5°) coté totalement écologique du projet (ah les jolis sentiers qui serpentent dans les sous bois !) 6°) diminution du nombre des fonctionnaires affectés a la surveillance du trafic routier (dans les chemins creux parsemes de pierres ,il n’y a rien a controler)et de ce fait , baisse de la dette publique ! bref , ç’est génial , vous croyez pas que je pourrai entrer au gouvernement ? |
Anonyme le 21 mai 2010 à 09:12 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?La nuit, la pluie, les blaireaux qui roulent avec les feux de brouillard, le marquage au sol effacé, les poids lourds qui lèvent un brouillard d’eau comme une douche chargée de terre, ce n’était pas assez. Il faudra aussi deviner ce qui nous attendra au sol : nids de poules ou objets tombés sur la chaussée. Un seul avantage cependant : on pourra probablement plus facilement mettre l’accident sur le dos du motard. |
Anonyme le 20 mai 2010 à 21:57 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Ami(e)s du soir ami(e)s motard(e)s bonsoirs !! |
Anonyme le 20 mai 2010 à 08:09 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Tu ne dois pas rouler souvent de nuit et sous la pluie en région Parisienne mon petit camarade !!!! cette mesure est une pure connerie.... |
Anonyme le 17 mai 2010 à 10:03 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?enfin quand on ne veut pas de pollution (qu’elle soit lumineuse ou d’une autre nature), on ne s’entasse pas dans une ville... |
Anonyme le 17 mai 2010 à 09:09 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Rouler la nuit sur des routes non éclairées...mais avec une bonne signalétique au sol(bandes blanches centrales et latérales bien visibles) comme en Angleterre, cela ne me pose aucun problème. Les autres usagers sont aussi plus visibles avec leurs phares ; donc je suis pour l’absence de lumière en campagne ; par contre en ville les rond-points anglais sont généralement bien éclairés et c’est bien. D’accord aussi pour limiter la pollution lumineuse qui envahit de plus en plus nos espaces...étoilées. Vous voyez beaucoup d’étoiles au-dessus de Paris ? |
Anonyme le 16 mai 2010 à 23:01 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Si en plus on comme le jus au radar il va y avoir du sport..... |
Anonyme le 15 mai 2010 à 21:11 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Moi je trouve que c’est une bonne idée. On gache l’argent public pour des eclairages inutiles. Comment fait on sur les departementales ou nationales en province ? Ce n’est pas indispensable. Si on a peur de rouler dans le noir et ben on reste chez soi ou on prend les transport en commun. Je pense qu’on devrait faire la mm chose dans toutes les villes de France a partir de 23 heures. La au moins on ferait des economies d’energie (bon pour la planete comme on nous le rabache) et de factures (parce que c’est comme mm nous qui payons)... Et plus de pollution visuelle, on pourrait enfin admirer les etoiles ! |
Anonyme le 15 mai 2010 à 14:16 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Ah la belle hypocrisie, le mensonge à l’état pur, le prix Nobel du foutage de gueule ! V’là ti pas que des têtes pensantes nous disent que les routes non éclairées sont moins accidentogènes parce que les usagers roulent moins vite ! AU SECOURS ! Alors, à quoi a servi l’éclairage pendant toutes ces années ? Rouler à 70 km/h en aveugle, au lieu de rouler à 90 km/h sur route éclairée, c’est plus sûr ? N’importe quoi ! J’habite en "Province", et roule régulièrement sur des routes non éclairées, entrecoupées de ronds-points monumentaux non-signalés ; bien que je connaisse les routes par coeur, je peux dire que c’est flippant de rouler dans le noir absolu, que ce soit à bécane, ou en caisse. Aucun repère luminescent pour les bords de route, panneaux visibles au dernier moment, impossibilité d’anticiper les obstacles, impossibilité de voir si un sanglier ou un chien traverse. Ne parlons pas des nuits pluvieuses, où rouler sur des routes aveugles s’apparente à vouloir faire atterrir un avion sur une piste non-balisée. Bref, première arnaque, première mise en danger de la vie d’autrui. Seconde arnaque, l’écologie. On nous avance, tout d’un coup, que c’est plus écologique d’éteindre les lampadaires. Ces technocrates surfent sur la vague de l’écologie triomphante, et en profitent pour faire des économies. Tu parles ! La part de pollution de l’éclairage est ridicule et ne justifie en rien cette mesure. En bref, si cette mesure est bonne pour la sécurité routière et l’écologie, alors, pourquoi ne pas tout éteindre ? Les rues des villes, les zones commerciales, les monuments etc. Comme cela, les Français commenceront par diminuer leur vitesse, jusqu’au jour où ils en auront plein les c... et finiront par ne plus sortir du tout. Ce genre de mesure n’est qu’une mesure de pénurie camouflée. On nous habitue, peu à peu, à vivre chichement. Si vous faites un peu gaffe aux programmes télé ou radio, vous serez surpris par le nombre de redifs, et la part de plus en plus importante de la pub. Notre pays sombre dans le tiers-monde, avec ses restrictions en électricité, son réseau routier délabré, et sa population misérable ; nous rejoignons les anciens pays de l’est, Cuba et la Corée du Nord, tous pays habitués à vivre ainsi. Ce qui m’énerve le plus, est que des gestionnaires sans scrupules nous servent la soupe à coups de bons sentiments. Quel sera le recours d’un motard, ou d’un automobiliste qui percute un obstacle qu’il n’a pu voir par manque d’éclairage parce qu’en sortie de virage ? Une personne en panne, malgré son gilet fluo, sera-t-elle en sécurité au bord d’une route plongée dans l’obscurité ? |
Anonyme le 14 mai 2010 à 18:05 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?d’un autre coté, il y a moins d’accidents sur toutes les routes de France, alors... Et c’est encore plus valable pour le trafic poids lourd qui s’est littéralement effondré. |
Anonyme le 14 mai 2010 à 10:47 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Euh non c’est la façon dont tu les présentes qui fait sourire... |
Anonyme le 14 mai 2010 à 10:29 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?bon depuis maintenant + de 2 ans plus de lumière sur le tronçon A86/A3 depuis le Villeneuve la Garenne, OUI il y a moins d’accident, et je ne suis pas désolé de faire ce constat. En hivers on essor moins la poignée et on appui moins sur le champignon parce que l’on voit moins bien et que l’on a la trouille. Ce trajet je le fais tous les jours depuis que l’autoroute existe (environ 10 12 ans) toujours dans les plages horaires auparavant c’était au moins 1 à 2 cartons / semaine en général PL contre VL, voir PL tout seul, il se faisait surprendre par l’entrée du tunnel où ça bouchonne à la hauteur d’Aubervilliers et là paf, la remorque en portefeuille. |
Anonyme le 14 mai 2010 à 07:49 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?je pense que pour trouver des idées à la con , nous pouvons faire confiance à nos gouvernants. |
Anonyme le 13 mai 2010 à 19:38 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Zut, j’ai fait un retour chariot trop rapide, même pas corrigé les fôtes ... Juste pour ne pas opposer Province paris qui est à la pointe de la répression, mais le cancer s’étend à la province. Quand au n’importAwak sur les Xénon, relisez les excellents articles de Moto magazine sur le sujet et faites comme moi, trainez un groupe électrogène pour alimenter votre rampe de 3000 watts avec mitrailleuse sur le guidon. Bref sachons raison garder et on en parle à la Bastoche vendredi soir. |
Anonyme le 13 mai 2010 à 19:35 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Dans les prochains comparatifs "sécurité" il faudra peut-être tester l’efficacité des éclairages. Je trouve que ça manque dans le comparatif du numéro (papier) de ce mois-ci sur les roadsters basiques. Bonne route (noire)... |
Anonyme le 13 mai 2010 à 19:29 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Baisse de l’accidentologie identique à la baisse générale, ESCROQUERIE. A quand le couvre feux pour les deux roues, Brice "au secours ..." on continue de tuer les motards, mets les dans le formol pour leurs petits enfants C’est la Roselyne qui a tout compris, comme on meurt beaucoup dans un lit d’Hôpital hé bien elle les ferme. Alors une soluce ??? |
Anonyme le 13 mai 2010 à 19:05 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Puisque la suppression de l’éclairage entraine la baisse des accidents je propose de supprimer les phares sur les motos : on roulera moins vite ! |
Philoup le 13 mai 2010 à 12:49 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Décidément, on dirait qu’il y a dans l’air comme une perte du sens critique. 1. Comparaison Province-Paris. 13 millions d’habitants en Ile de France. Combien dans chaque péri-urbie de province ? 2. Il m’a semblé comprendre qu’en moto - comme dans tout véhicule - la VISIBILITE était la 1ère des choses (moto-écoles, AFDM, FFMC, Prévention routière, etc.). Voir et être vu. Vu le nombre d’usagers de la périphérie parisienne, vu le nombre de jours de petite pluie fine et collante, de journées d’averses qui provoquent presque 1 mètre de hauteur de brouillard dense, il me semble que seuls ceux qui ne pratiquent pas ça tous les jours ou presque, quelle que soit leur fatigue et leur stress, peuvent agréer une telle mesure ! Le manque de visibilité, les aveuglements de toutes sortes, les "merdes" sur les visières, l’eau qui dégouline dans les casques et sur les lunettes, les rayures des visières (même religieusement entretenues) ne peuvent que faire apprécier l’arrivée dans une zone éclairée. 3. Le Grenelle du "couillon". S’il faut vivre plus écologiquement (ma moto fait partie des moins pollueuses, et je paie pour ça) faisons le intelligemment : Stop aux voyages inutiles en avion quand on peut faire des vidéo-conférences, quand on peut le faire en train, quand on est ministre et qu’on vole en jet de luxe, quand on est président et qu’on se paye 2 airbus en 2 ans, quand on est député-maire-sénateur-Haut fonctionnaire cumulard et qu’on roule en limousine-au-dessus-des-lois, quand on peut développer une économie de l’écologie alors qu’on détrousse les "Grenelles" de leur contenu en permettant le tout-pollution des entreprises, ou plutôt de leurs actionnaires qui empochent des dividendes au lieu d’investir. 4. Quid du stress et de la fatigue supplémentaire de rouler dans des conditions encore plus difficiles, quand on connait le danger permanent et la concentration mentale que cela implique de rouler en moto en Ile de France ? |
Philoup le 13 mai 2010 à 12:13 |
Sécurité routière : 130 km d’autoroute privés d’éclairages ! Les motards : pour ou contre ?Ah oui ? Et ceux qui ne dorment pas la nuit, t’en fais quoi ? A force de ne regarder que son nombril, on finit par avoir le cerveau qui flanche... |