Proposition de loi pour les motards : la FFMC salue l’initiative du député Jean-Pierre Nicolas

Ben oui, mais c’est déjà un début. Pour une fois qu’il y en a un qui ne reste pas au garde à vous le petit doigt sur la couture du pantalon ! Maintenant, il faut pousser à la roue et lui faire comprendre qu’on attend une suite. C’est déjà bon signe de voir que les réflexions logiques de la FFMC commencent à les faire réagir. Restons optimistes mais vigilents

ah, les mecs qui veulent apprendre à réagir en cas d’urgence...Ca me fait bien marrer.
Le mieux c’est quand même d’essayer d’éviter au max de s’y mettre dans les situation d’urgence : ne pas coller les voitures, rouler à vitesse modérée, ralentir dans les carrefours quand on a la priorité, par exemple...
Y en a qui sont vraiment très très forts...En cas d’urgence, en général t’as un dixième de seconde...

Ne nous emballons pas : ce député comme le mien d’ailleurs est "obligé" de faire parler de lui à l’Assemblée comme le chien fidèle ramène le susucre à son maître ... Tous les députés UMP se doivent de se montrer pour exister, alors cette "cause" en particulier ou une autre, ils s’en foutent, l’essentiel c’est qu’on parle d’eux quelque part : c’est réussi. Après avoir rendu compte à son maître, il va retourner roupiller dans sa circonscription ... comme le mien, UMP également ! Dans quelques mois, il nous parlera de la largeur des socs de charrue ou de la rotation des roues de poussette. Ne nous laissons pas berner par des propositions inapplicables pour tout un tas de raisons trop longues à développer ici et destinées à nous endormir, ils ne connaissent que le répressif. Cordialement à tous.

Justement ca mérite débat...Trop de technique de pilotage implique une prise de risque supplémentaire et une trop grande confiance dans ses propres capacités souvent surévaluées... Une étude canadienne a montré ca de manière assez criante. De deux groupes tests , celui qu avait la moins bonne formation avait moins d’accidents....Comme quoi.

D’ailleurs les conducteurs de 125cm3 qui n’ont pas de formation propre aux deux roues s’avèrent moins accidentogènes que les pilotes de grosses cylindrées avec permis.. C’est toute l’ambiguité de la formation quand elle n’est basée que sur la technique...comme c’est le cas en France. Et puis que reste t-il des capcatiés d’évitement à un motard qui a passé le permis depuis 10ans et qui n’a jamais l’occasion de s’en servir depuis son permis ? Son expérience de la route augmente avec les kilomètres mais ses facultés techniques sont elles aussi performantes qu’au sortir du permis.

Belle initiative, mais...
J’ai bossé un temps à Evreux où M. Nicolas a été Maire. Circuler dans cette ville à moto, le pire étant les zones industrielles comme Netreville, est un enfer pour les motards tant les voies sont défoncées. Quant aux aménagements dédiés aux motards, ils sont inexistants dans cette ville.
Alors la bonne foi de M. Nicolas envers les deux roues, j’en doute...

Forcement, la vitesse et la puissance du véhicule sont des circonstances aggravantes, on a bien plus de risque de se tuer avec une machine puissante qu’avec un vélo.
Néanmoins une formation adaptée, une conduite raisonnable, et savoir réagir en situation d’urgence permet d’éviter l’accident, il me semble que c’est incontestable.

ah bon, sur quoi te bases tu pour tenir de telles affirmations ? Statistiquement, les morts ne sont pas en 125, mais en gros cube.

En meme temps les pires conduteurs sont justement ceux qui n’ont pas eu le permis A, donc qui n’ont pas eu cette formation "technique".

La TVA à 5,5 % ? Comme pour les restaurateurs ? Si ça fonctionne aussi bien il n’y a pas de quoi chanter la Marseillaise non plus...

sauf que les etudes menées, notamment par l’INRETS, montrent que les accidents viennent du fait que les motards, par leur formation trop technique, pensent maitriser leur moto. Y’a qu’à voir le nombre de crash chez les jeunes permis (ce qui est different de jeune motard).

Combien on en entend dire "je suis super bon, je fais le parcours en 17 secondes !"

Quant à dire que les parcours ne sont pas réalisés à un parcours excessif, pas d’accord non plus. Dans la vie de tous les jours, je n’accelere pas comme un demeuré à la sortie d’un demi-tour. Et apres, on nous parle de conduite apaisée...

Tout à fait d’accord. Certaines situations d’urgence sont difficilement évitables, on ne maitrise pas tout, personne n’est infaillible, ni soi ni les autres. Le bienfondé du chronométrage, c’est d’obliger le candidat à effectuer le parcourt à une certaine allure. Il perdrait en effet beaucoup de son intérêt effectué à 20 km/h. Les temps limites donnés correspondent à un parcourt effectué à un rythme soutenu mais pas non plus excessif. J’ai eu un moniteur qui m’a montré comment il faisait le parcourt en attaquant : il était largement sous la limite et ce n’était pas Valentino Rossi. Je pense vraiment que cette épreuve à du sens, celui de s’assurer que le candidat à qui l’on donne son permis moto maitrise un minimum sa monture, ce qui pourra lui éviter une gamelle au premier imprévu. Discuter sur la nature des manoeuvres ou le temps imparti, pourquoi pas, mais supprimer totalement le chronométrage, je ne pense pas que cela soit très bon parce personnellement, si le jour de l’épreuve je n’avais pas eu de limite, j’aurais fais ça bien doucement pour ne pas prendre de risque et l’épreuve n’aurait eu aucun intérêt (et je ne pense pas que j’aurais été le seul à faire ça). Pour le reste, je trouve ces propositions intéressantes et il faut effectivement les saluer, c’est un pas dans la bonne direction.

Il est des situations que l’on maîtrise soit parce qu’on les provoque, soit parce qu’on les anticipe. J’abonde dans ton sens pour ce qui est d’apprendre à ne pas se mettre dans une situation d’urgence. C’est (seulement) en roulant quotiennement que j’ai appris à anticiper, au moins jusqu’ici, le comportement d’autres usagers de la route.
Malheureusement, il est aussi des situations qui se produisent sans que rien ne les laisse présager (au regard de mon expérience toute personnelle, je n’engage donc toujours que moi). Un des exemples vécus : une camionnette quitte son stationnement sous ma roue.Conducteur déjà installé, donc pas vu monté, pas apperçu son visage dans le rétro, les roues pas orientées vers la chaussée, pas de clignotant. j’ai peut être raté un indice mais je ne circulais pas seul, mon attention était aussi portée sur les véhicules qui m’entouraient... Et je circulait à une vitesse autorisée en ville, dans la file...
J’accepte l’idée que ma manoeuvre d’évitement n’étaient pas la plus appropriée. Je reformule en disant simplement que j’ai réussi à préserver ma santé et que je n’ai pas créé de situation scabreuse pour les autres véhicules. Je crois, et j’accepte aussi de me tromper en disant cela, que j’ai "géré" la situation parce que j’avais préalablement appris à maîtriser ma moto (équilibre, gestion du regard, gestion du freinage...) dans une situation proche, certes simulée, dans un environnement sécurisé.
Ne pas valider le permis la-dessus, pourquoi pas. Mais parc que cela m’a servi, je reste favorable à l’apprentissage de la maîtrise de la moto dans ces conditions.
V

oui le parcours rapide est important pour l’apprentissage de la maîtrise de la moto, mais le fait qu’il soit chronométré est aberrant.
Boucler le parcours en 20, 25, 30 ou 35’ ne devrait pas influencer la notation de l’épreuve. mais le candidat devrait être évaluer sur sa capacité à maîtriser sa moto à la vitesse à laquelle il la pilote et sur sa capacité à stopper son véhicule.
je n’en pense pas moins sur l’interdiction de poser le pied à terre lors du 1/2 tour... au quotidien je ne m’en prive pas, cela m’évite de relever ma bécane.

C’est bien d’apprendre à réagir à une situation d’urgence , il serait bon d’apprendre également , comment ne pas se mettre en situation d’urgence...

Une lecture de l’étude RIDER permet de se rendre compte que les manoeuves d’urgence choisies sont rarement les bonnes et sont souvent mal exécutées...

Réagir à une situation d’urgence c’est déjà un échec en soi... Valider un permis de conduire là dessus, ca me choque. Une réelle réforme serait une bonne réponse.

Bonjour. Personnellement, l’épreuve "rapide" ne m’étais pas aisée, n’ayant justement pas tendance à "l’attaque". Pourtant, apprendre à maîtriser son véhicule à une quarantaine de km/h (régime proche de la circulation urbaine) me paraît une très bonne chose. Surtout pour ce qui concerne la manoeuvre finale (évitement / freinage d’urgence).
Cela m’a en tout cas bien servi en quelques circonstances : véhicule quittant son stationnement ou changeant de file sans contrôle dans les rétros. Je crois avoir alors eu la bonen réaction au bon moment, sans gamberger.
Cela n’engage que moi...
Bonne route à tous.