"Mammuth" : Depardieu sur une Munch au cinéma le 21 avril

Oui sauf qu’au départ, rien n’était acquis...

Et Marcel Joly, dans son témoignage sur l’édition 1975 (je te redonne le lien si tu oses aller le lire http://www.bike70.com/JolyM.html), il parle d’une retransmission au JT ? Je reprends son témoignage (celui d’un pilote qui ne fut pas l’un des moindres de son époque...) : Septembre 75 : plâtré et broché suite à un carton plutôt réussi en course de côte, j’ai tout loisir pour suivre les exploits de mes pilotes préférés par médias interposés. Le Bol d’or, ce sera donc devant la télé. Un moindre mal dans la mesure où la couverture de l’événement est particulièrement soignée, avec même un direct de l’épreuve de Coupe Kawa !
Ah tiens donc, même la Coupe Kawa. Eh oui, t’aurais dû sortir ton Télé 7 Jours cette année là...
Je te signale aussi que tu osais, toi, écrire cela voici quelques semaines (et je te cite ) : le bol d’or avec ses 300 000 entrées ne faisait qu’une phrase de quelques mots au 20h !
(voici le lien aussi parce qu’a priori tu sembles doté d’une mémoire un tantinet défaillante : http://www.motomag.com/spip.php?page=forum&id_article=7093)
Avec le reportage "en direct" de 1973 sur la course depuis le Mans, on est loin de quelques simples phrases ! Et ce n’est qu’un extrait !
Bon, mais puisque cela ne te suffit pas, voici un autre lien :
http://www.ina.fr/sport/auto-moto/video/CAA07013352/plateau-bol-d-or-au-castellet-3eme-partie.fr.html

Et là, 13 minutes en direct du Castellet en 1979 (ce ne sont pas les années Mitterrand à ce que je sache et ce sont encore les années 70, non ?). Et ceci n’est encore une fois qu’un simple extrait...
Voilà, j’arrête là, j’ai apporté me semble-t-il suffisamment de preuves pour étayer mes dires alors que toi, c’est pipeau et erreurs à la chaîne. Alors sois tu as l’honnêteté d’admettre t’être trompé (cela n’a rien de honteux au passage) soit, le nez dans le c... et malgré les preuves, tu t’enferres dans tes erreurs. Et dans ce cas là, n’hésite pas non plus à affirmer que la Terre est plate ou que le Soleil tourne bien autour de notre planète. Tu seras toujours autant crédible !
PS. Et j’attends toujours que tu me dises (et me prouves) quel match de seconde division a été diffusé en prime time à l’époque. Je ne demande qu’à te croire, moi, si tu m’apportes des preuves comme je le fais concernant tes affirmations erronées, voire mensongères (cf. Jack Lang initiant l’avance sur recettes alors que celle-ci date de 1960, mdr...)

Gaillard étant UMP et Loridant étant PS , c’est dire l’étendue de la mafia politique...qui fait rien que d’embeter Jeff.

Ça, ça s’appelle botter en touche pour ne pas reconnaître ses erreurs. Et avant de donner des leçons, relis-toi toi-même, tu verras que tu n’es pas clair (tu parles dans la même phrase de rediffusion et de reportage).

Marrant d’ailleurs que tu ne parles que du reportage mis en lien et pas des propos de Pascal Thébaud, qui n’a pas du suivre le Bol avec un seul reportage d’une minute trente ! Tu adaptes ton discours au fur et à mesure que l’on démonte tes arguments. Tu ne cherches pas à discuter et à avoir un échange constructif, tu veux faire croire que tu as raison, tu veux imposer ton point de vue… tout en reprochant aux autres d’être intolérants ("bien evidement lorsqu’on est pas de votre avis ,on dit des bétises", c’est bien de toi, non ?).

Un exemple ? Tu affirmes que le rapport Gaillard "est redigé par des personnes qui sont parti prenante dans l’affaire". Rantanplan te prouve que ce n’est pas le cas, tu rétorques(tu bottes en touche, donc) que "ç’est bien de la collusion politico médiatique" dont tu parlais. Hors sujet avec tes propres propos, balèze !

oulah ! un reportage d’une minute 39 au JT ç’est merveilleux ! , sauf que moi je parlais d’une retransmission du BO en direct comme de nos jours les GP , t’as ça dans ton tiroir ? (lol !)

ç’est bien de la collusion politico médiatique dont je parlais , lorsqu’on veut des rapports independants on fait appel a organismes exterieurs et privés ,comme pour la loi des 100cv au parlement européen.
vouloir argumenter ç’est bien ,encore faut’il bien lire ce que les autres ont ecrit.

Yann Gaillard était inspecteur général des finances avant d’etre sénateur. Quant à Paul Loridant, il a été dicteur adjoint à la banque de France. Ces deux sénateurs sont donc aussi proches du monde du cinéma que OuiOui de la littérature cubaine.

Avoir un avis différent est trés interessant et constructif , déformer la vérité pour la faire coller à son discours l’est beaucoup moins...

600.000€ non remboursables, mais la région Nord Pas de Calais a demandé en échange, par contrat, un pourcentage sur les recettes du film.
Total : 10 millions d’euros pour la Région.
Pas mal, non ?

Je rêvais que tu me mettes au défi.
Tu veux un lien, tiens en voilà un :
http://www.ina.fr/video/CAF95014675/incrust-bol-d-or.fr.html
Je t’invite aussi à consulter au plus vite le lien suivant : http://www.bike70.com/JolyM.html sur lequel on peut lire un article détaillé de Pascal Thébaud : Septembre 75 : plâtré et broché suite à un carton plutôt réussi en course de côte, j’ai tout loisir pour suivre les exploits de mes pilotes préférés par médias interposés. Le Bol d’or, ce sera donc devant la télé. Un moindre mal dans la mesure où la couverture de l’événement est particulièrement soignée, avec même un direct de l’épreuve de Coupe Kawa !
Un témoignage qui me semble bien plus crédible que tes assertions. Deux preuves (en images et avec le témoignage d’un pilote de l’époque et non des moindres), cela te suffit ?
Sauf à être d’une totale mauvaise foi, j’ose espérer que tu sauras reconnaître ton erreur plus que manifeste...
PS. En plus, saches que seule une infime partie de archives de l’INA (INRA, c’est la recherche agronomique...) sont accessibles et mises en ligne. Mais là, pas de bol pour toi (si je puis dire), celle-ci a été rendue accessible au grand public.

 bien evidement lorsqu’on est pas de votre avis ,on dit des bétises ! , le rapport dont tu parles est redigé par des personnes qui sont parti prenante dans l’affaire , un peu comme la remise des cesars ou l’on voit une profession en train de s’auto congratuler en permanence.il est évident que le monde du cinema en traine de juger et d’evaluer le monde du cinema , ne sera jamais trop critique.

 pour ce qui est du bol d’or diffusé a la télé pendant les années 70 , maintenant que les archives de l’INRA sont accesssible a tout , je te met au defi , monsieur l’anonyme, de me mettre un lien d’un reportage duement daté ou l’on pourrai voir ce fameux BO.

Merci Rantanplan, je me sens parfois si seul ici...

On pourrait aussi préciser qu’une partie du financement par la collectivité publique était nécessaire puisque les investisseurs privés n’allaient plu sur un marché aux béénfices plus qu’aléatoires et aux coût de productions souvent trop lourds.

Je conseille à Jeff l’excellent lecture du rapport Gaillard et Loridan sur le financement public du cinema...Histoire d’éviter de dire des bêtises.

Créée en 1960 (et non sous Jack Lang !)
l’avance sur recettes a pour objectif de favoriser le renouvellement de la création en encourageant la réalisation des premiers films (et justement d’inconnus et pas de stars connues et reconnues au carnet d’adresses bien rempli) et de soutenir un cinéma indépendant (comme pour la presse, c’est parfois bien de ne pas dépendre que de TF1 ou du groupe Hersant), audacieux au regard des normes du marché (eh oui, les productions formatées format prime time de TF1, c’est pas le plus intellectuellement enrichissant) et qui ne peut sans aide publique trouver son équilibre financier (c’est précisément le rôle de l’Etat que d’aider à la création et de permettre cette diversité).
L’attribution des avances sur recettes est décidée par la Présidente du CNC après avis d’une commission composée de personnalités reconnues de la profession (ce n’est peut-être pas l’idéal mais si tu connaissais mieux le sujet, tu saurais que nombre de premiers films d’inconnus qui sont ensuite devenus des auteurs reconnus ont pu être tournés grâce à ce système, sans doute pas parfait mais qui a le mérite d’exister).
Maintenant, on peut en effet préférer Taxi 2 à The Ghost Writer...

Il faudrait déjà définir ce qu’est un navet !
Quant au statut des artistes français, oui, il profite de façon honteuse à une infime minorité (dont Depardieu, tiens, tiens mais là, comme il est sur une moto, tout roule...) mais permet à une grande majorité de survivre et à la création française d’exister. Maintenant, si tu préfères la façon de fonctionner des majors américaines qui exigent que les scénarios soit écrits simplement pour plaire au plus grand nombre, soit...
Quant aux hommages concernant Sergio Leone, cela date de 1989 alors je ne me prononcerai pas sur le sujet. Mais je me souviens aussi que tu prétendais (à tort) que pas une image du Bol d’Or ne passait sur les chaînes de télé dans les années 70. Alors...

C’est marrant, cette propension de certains ici à parler sans savoir, à aligner les lieux communs de café du commerce.
Tiens, juste une petite info : "Bienvenue chez les Ch’tis", long métrage que l’on peut difficilement taxer de "cinéma d’Etat" (qu’est-ce que cela veut dire d’ailleurs, mystère...), a bénéficié d’une aide de 900.000 euros de la Région Nord Pas-de-Calais dont 600.000 euros (une paille...) non remboursables.

si tu veux, j’ai écouté hier sur le journal de 13H la "critique" du dernier film de polanski , en gros et pour résumer : si ç’etait dieu qui l’avait fait (le film) , ça n’aurai pas pu etre mieux.

je trouve ça tout bonnement scandaleux ce parti pris pour certains réalisateurs , acteurs ou méme artistes en général uniquement parcequ’ils ont su se faire des "copains" au sein des rédactions télé , alors que , toujours a titre de comparaison , lors de la mort d’un monument du cinema tel que sergio léone , la faiblesse des homages et le peu de cas qu’il en a été fait étaient honteux en regard de la dimension artistique mondialement reconnue de l’homme.

ensuite , les subventions , ce sont les fameuses "avances sur recettes " que conscent l’état aux films français , oeuvre de jack lang , bien entendu, qui permettent aux réalisateurs bien placés relationellement de gagner du fric avec n’importe quel navet , et je ne parlerai méme pas du statut des artistes avec leur systéme d’indemnisation chomage sans équivalent dans le monde du point de vue des avantages.

Tu peux préciser ta pensée ?

 tout a fait d’accord avec cette vision du cinema "d’etat" français qui vit de subventions et de "relations" médiatique, bien plus que sur du talent.

J’ai aimé Depardieu dans certains films et pas dans d’autres, comme beaucoup dans d’autres acteurs.
J’espère que Depardieu amènera des gens voir ce film, c’est une bonne chose.

Je ne suis pas un grand fan de Depardieu, même si je le trouve meilleur dans le domaine du comique, mais ça a l’air d’être un film de passionné. Vous vous rendez compte ? Un film français dont le héros roule à moto, qui plus est un acteur vraiment motard, et sur une Münch Mammuth ! Sans préjuger de sa qualité, je pense que c’est un bon film délirant, qui nous change des sempiternels films prise de tête et nombriliste dont nous abreuve le cinéma français. J’espère que la bande-son est à la hauteur de la tonalité du film, bien rock’n’roll.