Radars de feux : Paris s’équipe

birkenstock outlet sale We had a great time and loved your condo. It was perfrect for our group. —Sylvia Warner from Kansas fjlghu http://www.birkenstockoutlet.eu - birkenstock outlet sale

Je parlais bien sûr de la "nuit sociale" :)

Pour Lolo : si tu t’en fous de ces débats de journaleux, n’y participe pas ou alors ouvre un nouveau post en haut de discussion !

Rires. On pourrait longuement disserter sur le fait qu’à 19 h 45, ce soit ou non la nuit : d’un point de vue strictement scientifique, en cette saison, c’est déjà la nuit mais d’un point de vue social, je vous accorde que c’est plus discutable. De même que les critiques sont plus fréquentes que les louanges. Allez, je ne vous ennuie plus, vous avez bien d’autres choses plus intéressantes à faire avant 19 h 45 et après que poursuivre ce débat, la source de cette brève sur les radars de Paris ne valant pas qu’on s’y abreuve toute une soirée ou une nuit..
Cordialement

"Marrant" ce débat.. mais qu’est-ce qu’on s’en fout de savoir si c’est MM qui a sorti cette info-là ?! Plus constructif pour tout le monde (soit dit sans vouloir blesser personne, on s’en fout de votre débat de journaleux !), je pense, serait de poser cette question : en quoi c’est un bénéfice pour la sécurité, ces put*** de radars s’ils ne sont pas indiqués ou, au moins, bien visibles ??!!!

Dans la vidéo, j’aime bien la réaction d’une dame interrogée. Quand on lui demande ce qu’elle pense des radars (j’ai pas noté ses phrases exactes) : "Une bonne idée pour dissuader ceux qui grillent les feux". Quand on lui demande si elle avait vu le radar : "Ha non, je l’avais pas vu"... C’est bien donc ça : les radars de feux sont très bien pour "punir" les grilleurs de feux (le piéton, motard ou cycliste renversé sera ravi de le savoir !), mais ils n’empêchent rien. Mais il y a plus ridicule que ces radars de feux : les radars de passage à niveau !

Quand je parlais de commentaires insultants, je ne faisais pas allusion aux vôtres, mais d’une manière générale.
Pour ce qui est de l’importance de l’information, qu’est-ce qui compte ? Le fait que de nouveaux types de radars débarquent ou qu’ils débarquent à Paris ? Alors peut-être n’avez-vous pas totalement tort, mais ces radars, nous en parlons depuis... 2004 ! Et pas seulement en tirant nos informations de nos confrères... Mais la critique négative est plus courante que les félicitations ; je ne me formalise pas, c’est ça aussi le lot d’Internet, mais parfois, à la longue, ça peut être usant, je pense que vous pouvez comprendre.

D’habitude, je modère aussi le week-end, mais pour une fois, je n’ai (presque) pas allumé mon ordinateur durant deux jours. Ça fait du bien :) Et puis 19h45, ce n’est pas encore la nuit...

Je ne pense pas que mes commentaires aient été insultants envers les journalistes de MM. Ou alors tout avis "critique" envers MM le serait-il de fait ? Simplement, je trouve étonnant qu’une telle info sur un sujet aussi sensible ne soit pas "sortie" par des journalistes spécialisés... Pour ma part, je reste convaincu que cette information est importante, ne serait-ce que qu’au regard de la valeur symbolique que revêt l’installation de ces radars d’un nouveau type dans la capitale. Mais on peut ne pas être d’accord sur tout, en effet...
PS. Si l’on admet que vous ne travaillez pas dans la nuit du dimanche au lundi et que vous ne prenez pas vos fonctions dès l’aube, votre réponse me paraît bel et bien prompte (à peine 16 heures d’ailleurs, juste histoire d’être pointilleux)... Et la rapidité de la suivante me conforte dans cette impression.

Si un minimum argumentés, je ne supprime pas les commentaires insultants envers les journalistes de Moto Mag. Je ne vois alors pas pourquoi je le ferais pour ceux qui visent un autre titre. Et ce n’est pas mon rôle non plus de remettre en place tous les auteurs de commentaires critiques ou insultants d’une manière générale, je passerais sinon ma vie à ça :)

Après, pour ce qui est de "l’importance" de l’information, je ne partage pas votre avis (on ne peut pas être d’accord sur tout ^^). Je ne le partage donc logiquement pas concernant le fait que nous aurions nous-même dû traiter l’information (de A à Z s’entend, car je ne suis pas sûr que l’opinion du Parisien sur le sujet soit exactement le même que celui de Moto Mag)...

"Mais l’arroseur ne trouve visiblement pas drôle d’être parfois arrosé." Je ne suis pas certain que "drôle" soit le terme le plus approprié. Mais sur le fond, que je comprends, je vous répondrais que ça dépend de la manière dont les critiques sont formulées...

Sinon, je ne trouve pas qu’une réponse qui intervient 20h après un commentaire soit si prompte. Mais c’est un détail et c’était juste histoire d’être pointilleux ^^

PS : ça ne vous dirait pas de choisir un pseudo ?!

Alors j’espère que votre respect envers les journalistes du Parisien (comme celui dû aux journalistes de la presse régionale dont vous reprenez aussi nombre d’informations) permettra qu’en tant que modérateur, vous preniez soin de supprimer certains posts injurieux à l’endroit de ce journal et de ses journalistes ou au moins d’y répondre comme vous le faites ici avec promptitude... Et comme vous le reconnaissez, si vous tirez sur M6 ou Le Parisien à l’occasion, admettez aussi que l’on critique MM quand ses journalistes "spécialisés en actu sur la moto et la sécurité routière" et qui s’en enorgueillissent, ne sont pas capables de sortir eux-mêmes une information importante sur l’installation de radars de feux à Paris. Quant aux leçons de morale, vous ne vous privez pas d’en donner (cf. les articles sur le Parisien de début octobre). Allez, souffrez de temps en temps d’en recevoir. Mais l’arroseur ne trouve visiblement pas drôle d’être parfois arrosé.

Nous n’avons jamais critiqué l’ensemble des journalistes du Parisien ou l’ensemble de ses articles. Ce qui n’empêche que ce quotidien use régulièrement du sensationnel pour vendre, véhiculant des clichés et idées reçues sur les motards concernant le traitement des infos sur la pratique du deux-roues motorisé. Dans le même ordre d’idée, nous avons aussi beaucoup tiré sur M6, qui a pourtant par ailleurs diffusé un court programme de prévention dédié aux usagers de deux-roues, initié avec la Mutuelle des motards...

Le respect pour nos confrères du Parisien s’exprime aussi par le fait que nous reprenons certaines de leurs informations, estimant qu’elles sont valables. Merci de la leçon de morale.

Tiens, tiens, Le Parisien a beau être considéré par certains grands prosateurs comme une feuille de chou et ses journalistes traités d’incapables voire de de vendus, ceux-ci sortent quand même beaucoup d’infos que les rédacteurs de MM ne font que reprendre régulièrement. D’accord, les moyens ne sont pas les mêmes mais pour l’équipement en radars de feux de la ville de Paris, on aurait pu espérer que la rédaction de Montreuil soit capable de sortir l’info elle-même, comme une grande.
Alors un peu de respect pour les journalistes du Parisien dont les infos viennent régulièrement nourrir ce site, ce serait pour le moins sympa, sinon la moindre des choses. Sans rancune.

Bonjour,

Le lien de la vidéo pointe vers l’accueil du parisien.fr

La vidéo est visible ici

Ha les fondamentaux, mon cher monsieur.
le code dit bien que l’on s’engage dans un carrefour, au seul moment ou on peut le libérer. T’avais oublié ???
A ta place, j’éviterai ce piège.

Il existe un carrefour assez étendu dans ma ville où, quand la voiture qui vous précède tourne à gauche, la file s’arrête pour laisser le passage de celles "d’en face". Il faut attendre que le feu passe au rouge pour que cette voiture puisse tourner à gauche et libérer la voie. Immanquablement, cette voiture passe au "rouge" selon le radar de feu, et moi aussi donc qui le suis... Faudra-t-il maintenant attendre au pied du feu vert que la voiture ait libéré le passage pour s’engager sur le carrefour ?... Les prunes vont tomber !

le probleme,c’est pas le controle,c’est toute la machine derriere

Flashé par l’arrière mais sans photo de face, je sens que les avocats de la route vont avoir de quoi plaider...

Cela dit, rien à dire sur le bien-fondé de ce type de controle.