Sujet

Nicolas
le 26 janvier 2010 à 16:21

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Pour Vincent Julé-Parade, de l’association Victimes et Citoyens, "tous les moyens pour contrôler la vitesse sont les bienvenus". Se félicitant de l’arrivée probable des "radars tronçon", il en demande encore plus, notamment la suppression des panneaux indiquant les radars fixes.

Lire l'article
Tous les messages

Anonyme

le 21 mars 2011 à 20:55

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Au delà de la répression, il y a l’éducation. Lorsque les ronds points ont été installés (au début avec priorité à droite), les conducteurs n’ont jamais appris à les utiliser.
J’ai passé mon permis moto, il y a deux ans, j’ai eu mon permis voiture en 87. et bien, ça ne m’a pas fait de mal du tout de revoir le code de la route, et les rêgles de conduite.. Je pense donc, sincèrement, qu’au delà de la répression, il y a des choses à faire, un recyclage tout les 5 ans (par exemple), afin de se remettre à niveau, (placement sur la chaussée, les mauvaises habitudes, le partage de la route...). Et je ne comprends pas les assos contre la violence routière qui acceptent la répression mais ne parlent pas d’éducation ! Je ne suis pas convaincu que leurs façons de conduire est si exemplaire que ça ! et qu’ils ne font jamais d’erreurs de conduite ! sauf si ils ne font rien, il n’y a, bien sûr, que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais. Voilà, c’était mon coup de gueule.
bien à vous
Loïc

Répondre à ce message

Anonyme

le 25 juillet 2010 à 19:59

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

1/ A l’heure où on met en cause Woerth, je veux dénoncer ces parasites qui EUX volent l’argent public (venant aussi de nous, motard) pour mieux nous nuire.
En plus, il doit être le fils-neveu-gigolo d’une bénévole professionnelle des mouvements intégristes anti-ce qui roule.

2/ Sur un plan d’orthodoxie juridique, je me demande si la FFMC qui soulève le lièvre en fin d’article, ne devrait pas creuser la concussion de s’exprimer en tant qu’association (pseudo)indépendante, dans le sens de la puissance publique qui subventionne.
On critique Woerth ministre et trésorier UMP, le raisonnement est applicable à ce djeune.

3/ Enfin, je me demande si un organisme dépendant de l’Etat (subvention) ne devrait pas faire un stri-tease intégral sur son site : COMPTES, NOMBRES d’ADHERENTS A JOUR, etc. Sauf s’ils ont quelque chose à cacher ??

Répondre à ce message

Anonyme

le 1er avril 2010 à 17:09

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Non, je pense que les gens, dans leur ensemble, souhaitent plus de répression.
Et que ce genre d’association réponds à ce besoin de protection.
Pour la deuxième partie de ton message, je peux être sanctionné pour infraction, pas pour incivilité.
C’est tout le combat de la ffmc, je crois.

Répondre à ce message

Anonyme

le 30 mars 2010 à 09:34

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Flashé à 51km/h sur une route limitée à 70km/h
Créé le 30.03.10 à 08h20

INSOLITE - Le conducteur a contesté la contravention et le retrait de point, mais la police et la gendarmerie se renvoient la balle...

Dépasser la limite autorisée d’1km/h, c’est 90 euros et un point en moins. C’est le montant de l’amende qu’a reçu un automobiliste du Rhône.

Le 15 février dernier, il a été flashé au 811, avenue de l’Europe, dans la zone industrielle de Villefranche-sur-Saône, à 56 km/h sur une portion limitée à 50 km/h. Au final, 51 km/h retenus. Sur le coup il ne s’en rend pas compte. « J’ai reçu l’avis de contravention une dizaine de jours après et j’ai payé sans me poser de question, je ne voulais pas contester pour éviter que cela ne passe à 135 euros », explique-t-il au Parisien. Il paye l’amende le 9 mars.
La route est en fait limitée à 70 km/h

Mais problème : il se rend compte la semaine dernière en prenant le même chemin que la route est en fait limitée à 70 km/h. Il contacte la mairie, qui lui confirme cette limitation, effective depuis un arrêté en date du 12 juillet 2004. Le conducteur se rend alors au commissariat de Villefranche-sur-Saône, où on lui indique que les gendarmes de Lyon s’étaient déplacés pour effectuer un contrôle ce jour-là. Mais l’Escadron départemental de sécurité routière de Lyon nie avoir organisé tout contrôle ce jour-là à cet endroit.
La police ou la gendarmerie en cause ?

Contacté, le commissariat de Villefranche-sur-Saône confirme : « Ce matin-là, les services de police ont bien procédé à des contrôles de vitesse sur cet axe là et à cette heure-là ». Cependant, l’inscription « GN » (pour Gendramerie Nationale) est présente sur l’avis de contravention.

Le conducteur a donc envoyé un courrier le 26 mars dernier au ministère public de Rennes - le centre national de traitement des contraventions - pour contester son amende et son retrait de point, et essayer de comprendre ce qui s’est réellement passé le 15 février.
B.D.

Répondre à ce message

Anonyme

le 18 février 2010 à 19:42

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

oui rataplan moi je suit motard automobiliste cyciste et je respecte tou ce qui roule .et en plus dans ma famille on a perdue une niece de 18 ans en voiture a cause d’un d’un mec bourrèe cet pas pour ca que je vait aller chez cet assos tous represif .de toute facon desq morts on en aura toujours vue com on roule .on ferait mieux aussi de s’occupè du cancer car on va tous crevè de cete merde et la sarko il a rien a ramasser dans les caisses .au contraire ca lui permet d’economiser sur les retraites .

Répondre à ce message

Anonyme

le 18 février 2010 à 19:32

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

moi je roule toute la journèe en ville et des connerie jen voit des tonnes ya pas q les motards car eux si il en font une il sont parterre .deja q tous le monde mette sont clignotant respecte les stops feux rouges ect ca ira beaucoup mieux et surtout que tout le monde se respecte.ces associations ultra rpressive ya qua les contrè en creant une nous meme qui va a l’encontre .voila com ca on poura ouvrir notre g .

Répondre à ce message

Anonyme

le 16 février 2010 à 06:18

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

ces associations ultra-répressives ne sont constitutées que de quelques dizaines de membres : regardez le site de l’asso citée dans l’article et vous verrez que nulle part il n’est indiqué le nombre d’adhérents ... et pour cause !

Et on peut également s’interroger sur leurs finances : les subventions sont prélevés sur nos impôts !

Répondre à ce message

Anonyme

le 13 février 2010 à 07:55

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Navré Popi, mais je ne te trouve pas très nuancé sur ce coup là.
Ce que je regrette dans ton intervention, c’est le fait que tu laisses sous-entendre que l’on peut commettre des infractions comme griller un feu rouge, téléphoner ou ne pas respecter un stop plusieurs fois par jour et sans s’en rendre compte (tu es fort habile pour passer du rouge à l’orange d’un message à l’autre mais aussi d’une certaine mauvaise foi : devant un tribunal, quand nous n’en étions pas au temps de la sanction automatique, passer à l’orange et franchir un feu rouge n’a jamais été jugé de la même façon…). Tu remarqueras que je ne parle pas ici de certains excès de vitesse par exemple… Tout n’est pas à mettre sur un même plan.
Désolé, conduire est une responsabilité et laisser entendre que nous ferions tous n’importe quoi au quotidien dédouane ceux qui ont vraiment un comportement irresponsable au volant ou au guidon. Ce qui ne signifie donc nullement que les autres soient infaillibles, je le répète.
Pour le reste, tous les membres de ces associations n’ont pas forcément perdu un proche sur la route. Attention aux généralisations abusives. D’ailleurs , je me garde pour ma part des diagnostics globaux (ton frère n’est le seul à avoir suivi quelques études médicales…) même si effectivement l’explication vaut pour certains de ces militants intolérants. Ceci dit, de l’autre côté, on trouve aussi des psycho-rigides, des individus présentant un refus pathologique à toute forme d’autorité sociale, au comportement sectaire ou des frustrés chroniques qui ont trouvé dans ce combat un exutoire à leur mal-être, à leur non reconnaissance sociale etc.
Voilà, je pense qu’effectivement nos dirigeants gagneraient à ne pas écouter un seul son de cloche, à comprendre par exemple qu’un stage AFDM est plus efficace qu’une leçon de morale mais je me refuse à la caricature sous prétexte que c’est le mode de pensée et de débats de ceux dont je ne partage pas les opinions. Mais c’est là une question d’éthique personnelle. J’arrête donc là le débat, n’ayant nul besoin d’avoir le dernier mot…
PS. Savoir ce que recouvreraient vraiment ces tronçons radars semble à l’évidence moins intéressants que stipendier les associations défendant cette éventuelle nouvelle mesure...

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 17:51

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Ta vision des choses , c’est d’un côté les automobilistes et de l’autre les motards...en oubliant que souvent le motard est aussi automobiliste...
Tiens c’est marrant parfois il est aussi piéton et cycliste...Oulà , désolé là je sens que je te complique la réfléxion. Désolé.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 17:47

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Oh pas grand chose, il a juste perdu sa mère dans un accident de la route...Je connais pas le bonhomme mais qu’il s’engage dans une lutte qui le touche vaut bien ceux qui luttent contre le bandes blanches qui glissent...
Cette asso a d’autres combats qui ne sont pas dénués d’intéret , comme l’amélioration des indemnités allouées aux victimes par les tribunaux et la mise en place d’un barème réaliste d’indemnisation...
Et puis leur secrétaire générale a perdu la moitié de sa famille dans un accident dont l’auteur était bourré...Est-ce un combat nulle, bidon qui mérite ton mépris ?
Je souhaite longue vie à ta maman et j’espère que tes chaussures brilleront longtemps.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 17:20

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Cette association a vu le jour en 2001 (date à laquelle Sarko n’était meme pas ministre de l’intérieur !!!).
Ensuite elle est devenu partenaire de la DSCR en 2005. Or la FFMC aussi travaille parfois avec la DSCR comme sur les Relais Calmos. Ca ne fait pas de la FFMC un groupuscule acquis à la cause gouvernementale (enfin je crois ;) ) . A la DSCR on trouvait il y a encore pas longtemps P. JACQUOT (pour le GEMA), un représentant de la FFM , de l’ACO...Ces derniers ne sont pas des chantres de la politique gouvernementale pour autant (enfin je crois ;) )

Ceux qui demandent toujours plus de répression m’énervent autant que toi mais faut arreter de délirer et de voir des complots et comploteurs partout...
Le "gouvernement fait régner la terreur" , tu roules en Afghanistan ?

Il est vrai que l’Etat n’investit pas du tout dans le cancer : le cout de traitement du cancer est évalué à près de 10 milliards d’euros pour 75000 vies sauvées. Ce qui revient à beaucoup plus cher de la vie sauvée...C’est bien de cela dont on parle, non ? ) Les acteurs (Etat, Assurance Maladie, Régions ) investissent plus d’1 milliard rien que pour la prévention...et l’Etat investit pas loin de 700 millions d’euro dans la recherche...Donc en suivant ton raisonnement, je dirais qu’il vaut mieux sauver la vie d’un usager de la route que celle d’un fumeur...que dire du motard fumeur !!! ...Est-ce que tout doit être quantifié de la sorte...Et je ne crois pas que l’Etat se foute de ce qui lui coute une grosse dizaine de milliards par an !!!!
Rien que la lutte contre le tabagisme coute 50 millions d’euros...et celui contre l’alcoolisme par loin de 70 millions...Tout ces cout rapporté à celui des radars , c’est peanuts...Et encore ces quelques chiffres ont 5 ans.

On est tous d’accord , cette politique atteint ses limites et plus de répression ne donnera rien. Pour autant que l’on soit détracteur de la politique actuelle ca ne doit pas tendre à raconter n’importe quoi.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 17:02

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

J’utilise leur langage car pour ces associations tous les délits au code de la route sont à réprimer, même le simple dépassement de 3 kms/h de la limitation de vitesse. Ils n’y a pas de différence à leurs yeux et ils appellent ça "la violence routière" et veulent l’éradiquer à coups de mesures ultra-répressives en oubliant que eux aussi enfreignent le sacro-saint code de la route plusieurs fois par jour.

Quand j’affirme des dizaines de fois par jour c’est vrai par rapport aux dépassements de la limite de vitesse notamment en agglomération. Griller un feu rouge c’est, au sens du code de la route, passer à l’orange, or c’est un lieu commun surtout à Paris de passer à l’orange et même au rouge. Si tu fais un trajet quotidien de 2 fois 1 heure en Ile de France, je te garantis que n’importe quel bon conducteur se ferait prendre 20 ou 30 fois en excès de vitesse. Idem en province. Mon affirmation n’est pas excessive mais le reflet, certes dérangeant, de la vie réelle loin du monde idéal et répressif que prônent ces associations.

Il y a des besoins de thérapie partout, dans tous les milieux, et ce que je dis et affirme sur les dires de mon fréro qui est psychiatre (il sait donc de quoi il parle) c’est que ces gens tentent de faire payer à la société en général et aux contrevenants en particuliers leur souffrance ou leur deuil. Comme ils ne peuvent faire expier le crime qui est à l’origine du drame qu’ils ont vécu par les vrais coupables (ou que les sanctions prononcées à leur encontre soient jugées trop faibles à leurs yeux) ils projettent leur souffrance, leur attente que la société reconnaisse ce drame humain et le punisse à sa juste valeur, dans des actions extrémistes sensées "donner un sens à ce drame" comme si un drame quelconque pourvait avoir du sens ! Ils confondent deuil et sens, de fait au lieu de faire leur deuil pour passer à autre chose puisque la vie continue, ils se sont figés dans une attitude de victime qui les valorise dans la société et dans les médias car ainsi on les écoute, on les mets en avant, notamment pour justifier toujours plus de répression comme solution à ces drames. C’est narcissique et dramatique : ils jouissent de leur statut de victime et l’instrumentalisent.

Je pense être nuancé dans ce que je dis, alors que ces associations ultra minoritaires ne font pas dans la dentelle !

Je pense que tant qu’elles seront présentes, entendues, conseilleront les instances et feront les choux gras des médias, la cause de la vraie sécurité routière n’avancera pas et les combats des associations réellement représentatives seront systématiquement pris dans les filets de la médiatisation des diatribes anti-tout de ces gens là qui donnent des leçons et ne font pas mieux que monsieur tout le monde.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 16:41

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Vois-tu, Popi, ce qui m’intéresse plutôt que de chercher à discréditer mes interlocuteurs, c’est de savoir ce que recouvreraient ces "tronçons-radars" et notamment la distance concernée. Cela me paraît un brin plus constructif que de traiter les autres de malades (comme je le notais plus haut, des malades on en trouve partout). Enfin, ce n’est que mon humble avis...

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 16:20

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Entre "ne jamais faire" et le faire "des dizaines de fois par jour" il y a plus qu’une marge tu te franchis allègrement...
Oui, je ne téléphone pas au volant et s’il m’arrive de passer à l’orange, ce n’est certainement pas des dizaines de fois par jour (au passage, tu parles de franchir un feu rouge dans ton premier post et tu parles dans le second de passer à l’orange, ce qui n’est pas tout à fait du même ordre, j’ose croire que tu en conviendras...). Et surtout pas sans m’en rendre compte ! Relis ce que j’ai écris et tu constateras que je n’ai nullement affirmé que nous ne commettions pas tous des infractions au code de la route. Mais ce que je déplore (et je le maintiens) dans ton post, c’est que tu places toutes ses infractions sur un même pied sans nuance, que tu sous-entend que les membres de ces associations que tu dénonces grillent allègrement les feux rouges (je reprends tes propres assertions) et utilisent leur téléphone au volant sans s’en rendre compte et que tu traites tous les membres de ces associations de malades (des psycho-rigides et des détraqués qui auraient besoin d’une bonne thérapie, j’en connais aussi des tas à la FFMC et au sein de certaines de ses structures).
Alors un peu nuance, cela ne fait pas de mal. D’un côté (les associations que tu montres du doigt) comme de l’autre, un brin de nuance ne fait pas de mal.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 15:33

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Au sens du code de la route chacun d’entre nous commettons des dizaines d’infractions chaque jour.

- qui ne téléphone pas ou ne répond pas à un appel en conduisant ? peut-être toi mais 99% de ceux qui ont un portable et une auto le font, donc y compris ces responsables d’assos et les keufs qui ne s’en privent pas

- qui met systématiquement son clignottant AVANT de doubler ou changer de direction comme l’exige le code et la prudence ? cette saine pratique est en voie de disparition, même chez les gens les plus anti insécurité routière

- qui prend le temps de s’arrêter quelques secondes à chaque stop pour bien vérifier que personne n’arrive dans les deux sens ? là encore cette pratique est en voie d’extinction

- qui s’arrête au feu orange ? presque personne donc nous sommes tous, aux yeux du code de la route (et sauf à démontrer qu’un arrêt brutal aurait provoqué un accident), en infraction et verbalisable, ce que les flics ne manquent pas de faire

- qui respecte strictement tous les panneaux de limitation de vitesse qu’il rencontre sur sa route ? PERSONNE !!!

Donc nous sommes TOUS des délinquants routiers et s’il devait pleuvoir une amende et la perte de points pour chacune de ces infractions quotidiennes comme le demandent ces ayatollahs de la persécution routière, alors personne ne conserverait son permis plus d’une semaine.

Et si jamais un flic ou un magistrat ou un président de ligue contre la violence routière ou je ne sais quel extrémiste de la persécution routière affirme que lui/elle ne transgresse jamais le code de la route, alors j’espère que vous serez des millions à crier comme moi : MENTEUR !

Donc tous les conducteurs ont une conduite à risque et potentiellemetn dangereuse puisque c’est inhérent à toute activité humaine et qu’il est impossible de respecter le code de la route dans son intégrité et 100% du temps.

Donc que ces ayatollahs de la persécution routière fassent eux aussi leur meaculpa, arrêtent de se considérer au-dessus du lot, et que - vu leur représentativité insignifiante - ils s’occupent de leurs problèmes perso en suivant une psychothérapie plutôt qu’en cherchant à rendre la route invivable. Ou alors qu’ils le disent clairement : le seul moyen d’arriver à leurs fins est de supprimer l’automobile et donc la moto.

Ce n’est pas la persécution tous azimuts (certains appellent ça la répression) qui fera baisser le nombre d’accidents, de blessés et de morts, mais l’éducation et la sensibilisation de tous les acteurs.

Quand je roule en moto, chaque jour est une aventure risquée : tel poids-lourd qui fait demi-tour alors qu’il m’a vu arriver de face et m’oblige à partir dans le fossé pour l’éviter, telle voiture qui me refuse la priorité sous prétexte que le conducteur est pressé (témoignage de l’un d’eux qui a failli me tuer et que j’ai "intercepté") ou qui téléphone au volant et a du mal à tourner son volant, ou qui grille le feu rouge (je parle du rouge et pas de l’orange) et qui aurait pu me rouler dessus quand mon feu était au vert et que j’ai hésité (je ne sais pas pourquoi) quelques secondes avant de démarrer, ...

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 15:05

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Désolé, Popi, mais affirmer que l’on peut commettre chaque jour des dizaines de fois des infractions comme utiliser son portable au volant, griller un feu ou ne pas marquer d’arrêt au stop sans s’en rendre compte, c’est un peu gros... Et affirmer que les responsables de ces associations conduisent dangereusement, tu n’en sais strictement rien. Ce n’est pas avec ce genre d’arguments que tu convaincras qui que ce soit et que l’on peut être crédible. Navré.

Répondre à ce message

Anonyme

le 12 février 2010 à 12:32

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Comme je viens de le poster en réaction à un autre article sur les radars, il faut absolument que FFMC+FFM+Codever se battent pour faire virer des instances de décision ces associations ultra-répressives qui, de plus, ne sont constitutées que de quelques dizaines de membres : regardez le site de l’asso citée dans l’article et vous verrez que nulle part il n’est indiqué le nombre d’adhérents ... et pour cause !

A les écouter, s’il faut sanctionner sévèrement tout incivilité routière, alors chaque automobiliste/motard est sanctionnable 10 fois par jour, y compris les responsables de ces assos qui - comme monsieur tout le monde - commettent des dizaines d’infractions quotidiennes sans même s’en rendre compte (excès de vitesse, stop non respecté selon les critères du code de la route, téléphone au volant, feu rouge grillé, clignottant jamais utilisé, ...).

Ces assos sont dans la victimisation à outrance, elles ne parlent - au travers de leur discours ultra répressif - que de vengeance personnelle pour expier leurs souffrances : elles se trompent de combat et, au lieu de fréquenter les cercles ministériels et instances de décision en matière de sécurité routière, leurs membres feraient mieux de suivre une thérapie !

Tant que ces micro-associations seront entendues par nos grands irresponsables politiques, participeront aux instances de décision ou seront écoutées par les services de l’état la cause de la vraie sécurité routière n’avancera pas.

Il faut les virer du paysage de la sécurité routière, et nos amis de la FFMC+FFM+Codever pourraient s’allier aux grandes associations de défense des droits des automobilistes pour faire la pression nécessaire sur les politiques afin que ce ménage salutaire soit fait et qu’on n’entende plus parler de ces inquisiteurs de la sécurité routière qui ne pensent que procès et bûchers !

Popi

Répondre à ce message

Anonyme

le 11 février 2010 à 09:54

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

Bon, j’ai 54 ans, j’ai commencer la moto en 1972, j’ai eu quelques interruptions, mais je suis fidèle à la moto et je ne roule actuellement quasiment qu’en moto. Les membres de ces différentes associations sont-elles sérieuses ? Ne se contentent-elles pas de réagir par rapport à leur incivilités routières ou à celles de leur proche par le tout répréssif plutôt que l’éducation ? Ont-ils oublié leur passé, les sensations qu’ils ont éprouvé et toutes les bétises qu’ils ont faites. Ils me font penser à cette catégorie d’anciens fumeurs qui parcequ’ils ont arrêter de furmer sont devenu intolérants par rapport aux autres et ne connaissent que l’autorité pour répondre à leur propre crise morale. Ils serait pourtant mieux d’expliquer, de construire, et surtout de ne pas oublier de tout mettre dans le panier et pas seulement ce qui est spétaculaire et pas couteux mais qui au contraire rapporte de l’argent à ceux qui ont les moyens de financer leurs plaisir mêmes illégqux.

Répondre à ce message

Anonyme

le 11 février 2010 à 09:14

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

encore un groupuscule inventé et entièrement financé par le gouvernement dans le but d’augmenter (encore !) son audience à la télé et la radio -les 2 entièrement sous son contrôle- pour faire passer sa politique ultra -répressive !
le gouvernement fait régner la terreur sur les routes pour sauver 1.000 vies de + (parce que l’empereur Sarko en a décidé ainsi) investit des dizaines de millions d’euros pour y parvenir et les 150.000 morts du cancer en France...il s’en fout !

Répondre à ce message

Anonyme

le 9 février 2010 à 14:00

Radars : "Victimes et Citoyens" en demande plus…

C’est sûr que côté bien écrire, Patrick, tu peux repasser...
Avec ce genre de propos d’une confondante débilité, ce n’est pas la cause que l’on prétend défendre qui peut avancer. Pour avoir droit au respect d’autrui, faut-il déjà se montrer un rien respectueux des autres.

Répondre à ce message