Le gouvernement britannique renonce à la limitation à 100 ch

L’Atom, pour l’instant, c’est 245 en atmo, ou 300ch en turbo.

Les 500ch péchés par la foule de pseudo-journalistes aussi indécents que crétins et lyncheurs, c’est pour la version V8, qui ne passera non seulement jamais davantage les tests pollution ou bruit qu’une Caterham Levante, mais en plus n’est même pas encore sortie (et ne le sera qu’à un confidentiel nombre d’exemplaires).

Notons d’ailleurs qu’une Atom 245 ou 300, pour être immatriculée en France, ce n’est pas de série, mais avec des modifs un peu castratrices, et après avoir passé des tests de réception individuelles. Et puis :

GSXR => 170+90=260kg (avec le pilote) => 260/106=2,5kg/ch

Atom 245 => (500+90)=590kg => 590/245=2,4kg/ch

Ah, tiens, une Atom classique, c’est comme un GSXR... bridé - d’ailleurs, un GSXR débridé, ce n’est pas 1:1 non plus, à moins que le pilote saute en marche (et même une Ariel en 300ch, on est loin du rapport 1/1 - et puis les turbos, c’est de la triche, et ça n’apporte pas vraiment d’aggrément sur un véhicule à tendance sport - ça a plus de sens sur les berlines mazout). Les 1/1 légers à 4 roues homologués route sur le continent (et même ailleurs - à quoi ça sert, de parler du 1/1 sans prendre le poids du pilote, surtout quand il devient tout sauf négligeable ?), non, on n’y est pas encore, et on n’est pas prêt d’y être (non, une Cat’ Levante ou une Ultima Spyder, déjà loin du 1/1, sans magouiller, tu n’en verras pas plus avec des plaques françaises que la FUTURE, TOUT JUSTE ANNONCEE LA SEMAINE DERNIERE, Ariel Atom V8 - une Atom normale, c’est déjà assez difficile à faire homologuer comme ça - et n’en parlons pas avec l’actualité et le réactionnarisme ambiant).

Maintenant, ne nous mettons pas non plus à tomber dans la connerie de ceux qui se demandent comment une Atom peut être immatriculée (alors que pour des BAR sport-GT encore plus violentes et pas un pet plus sûre aux vitesses atteignables, ça ne les choque pas - d’autant que le décès, la cause, c’est un traumatisme crânien, alors qu’il portait juste un foulard, et qu’il est notoire et évident qu’un casque est vivement conseillé avec ces véhicules).

Il existe des véhicules potentiellement dangereux, qu’on peut conduire en n’étant pas fondamentalement moins en sécurité que dans n’importe quel autre, pourvu qu’on prenne certaines précautions (ça vaut aussi bien pour les motos, les low-flyers, les sport-GT, les berlines de plus de deux tonnes avec un V12 ou un W16 en propulsion, ...). Et le danger éventuel, ça fait non seulement partie, ni plus, ni moins, des risques inhérents au plaisir qu’il y a à les conduire (même à allure légale), mais même avec toute la sécurité active/passive qu’on veut, il sera toujours là (c’est politiquement très incorrect à dire, mais la vitesse, ça a surtout pour conséquence de transformer un tétraplégique en cadavre - trop confondent cause d’accident et facteur aggravant).

Note que je ne t’accuse pas de confondre cause et aggravation, mais si je n’aime pas qu’on dise des conneries sur la moto (notamment, le plus dangereux, à la base, c’est comme dans tous les véhicules, le couple et la maîtrise des trajectoires, alors, brider la puissance, d’autant plus quand il s’agit de n’autoriser "que" 250km/h au lieu de 300km/h), pour les mêmes raisons d’implication, je n’aime pas qu’on fasse les mêmes travers sur les low-flyers.

"texte qui régit l’homologation des véhicules au niveau européen ou il est stipulé que tout véhicule homologué dans un état membre l’est automatiquement pour les autres états"

Ce n’est malheureusement pas tout à fait exact : en ce cas, sur le principe, l’état membre de réception finale dispose des mêmes marges pour motifs (aussi bidons soient-ils) de sécurité que pour l’immatriculation directe dans le pays. Exemple tout con de truc justement pas bidon : les phares dans les pays où on roule à gauche (UK et Irlande). Ca, ça ne peut pas être reçu comme ça pour des raisons évidentes.

Donc, si la France se réserve le droit d’interdire l’immatriculation des 100ch, elle a aussi le droit de demander à ce que les véhicules soient bridés en cas d’importation (sauf qu’il y a un point où la France merde dans ce cas précis, sur lequel je reviens plus loin).

Même problème en matière de RTI, d’ailleurs (je connais surtout pour les BAR) : la France n’a pas le droit de demander de refaire des tests de RTI faits dans les autres pays. Sauf que ces tests ne sont pas harmonisés, ce qui veut dire qu’un test de freinage belge peut être (est toujours, en pratique) considéré comme non valide en France, et impliquer de refaire un test à l’UTAC (je prends le test de freinage pour les RTI des BAR, car c’est l’un des plus chers : 7000e le test, moins s’il faut le repasser, quand même).

Par contre précisons que les textes interdisent à la France, en cas de RTI locale et supplémentaire (ie quand elle a déjà été faite à l’étranger), de pratiquer des coûts déraisonnables (c’est malheureusement vague dans les textes, enfin, plus de 10.000e pour une RTI, c’est objectivement tout sauf raisonnable), tout autant que d’opposer des délais trop longs (8 à 12 mois, en général, pour une RTI : si ce n’est pas du foutage de gueule). Donc sur ces deux points, la France est clairement en infraction.

Sur les 100ch, la France est également de toute évidence en infraction : la dérogation pour limiter à 100ch était sujette à moratoire, le temps de réaliser l’étude néerlandaise dont tu parles. Au terme du délai, cette étude n’a conclu à aucune incidence notable de l’absence des limites sur l’accidentalité, mais la commission européenne, dans sa légendaire malhonnêteté et infinie corruption, a quand même donné raison à la France. Vive la magouille ! Aux dernières nouvelles, il me semble que la FFMC parlait de porter l’affaire devant les tribunaux européens (mais dans le genre de trucs qui prennent du temps, là, ... enfin, c’est probablement la seule chance, connaissant la politique de Sarkozy, Royal ayant déclaré être persuadée que la France est dans son droit, ce qui est faux, et Bayrou, même s’il est motard, étant naïvement davantage convaincu par les vertus du couple pépère, pourtant impacté par le bridage). L’échec de cette étude et le terme du moratoire sont les points qui donnent vraiment tort à la France (et à l’arbitre véreux qu’est la commission).

Bref, si chaque état a le droit d’avoir certains aménagements spéciaux et dérogatoires quant à la sécurité (notamment en matière d’homologation), sur les 100ch et les RTI, la France est, avec la maligne complicité de l’infâme commission européenne, dans la violation la plus totale des règles et engagements européens.

ç’est un sujet tres interessant que cette affaire de loi 100cv , elle a tout d’abord été batie sur un mensonge qui était qu’elle existait deja en allemagne ce qui était faux. ensuite elle a été durcie par l’excellent georges sarres alors ministre des transports en 92 en instaurant le bridage "3 points" , norme franco-française qui saute en 98 lorsque BMW fait homologuer sa K1200RS qui lui est d’abord refusée car seulement bridée electroniquement , devant la menace de Bm de porter l’affaire devant les tribunaux européen , l’administration est tellement sure de la légalité de sa loi qu’elle prefere obtemperer et depuis lors nous avons un bridage simple style fil a couper ou cale sous la poignée, comme au début en 1986.
 il faut savoir que la france est le pays qui a "inventé" le bridage des moteurs (sur les 50 cc en 1966), elle en est tres fiére et fait un lobying de tous les diables pour essayer de l’imposer a toute la CEE depuis.......toujours ! il y a méme eu des etudes commandées a un organisme independant (hollandais) qui ont couté une vrai fortune (plus d’un million d’E !)afin d’essayer d’etablir un rapport entre puissance et accidentologie pour les 2 roues a moteur, malgres un travail de plusieurs années ce lien n’as pu etre établi et les pays membre n’ont jamais voulu de cette loi, ce qui n’empeche en aucun cas la france d’y renoncer , chaque année la dérogation est renouvelée au prix d’un marchandage secret et peu a l’avantage de notre pays.
 pour finir il est a noter que la façon dont la dérogation est appliquée est illegale , en effet la france est autorisée a exiger que la vente de motocycle de plus de 100cv soit interdite sur son territoire ,jusque la tout est légal , par contre ce qui l’est moins ç’est le refus d’immatriculer une moto achetée dans un état membre dans lequel elle est duement homologuée ! ceci est en contradiction TOTALE du texte qui régit l’homologation des véhicules au niveau européen ou il est stipulé que tout véhicule homologué dans un état membre l’est automatiquement pour les autres états.
 je précise que je ne posséde aucune moto de plus de 100cv ce qui m’empéche pas pour autant de contester des lois etablies dans un seul but vexatoire par une administration dogmatique et obtue.

"Souvenez-vous, en avril 2009, la Commission européenne avait émis la proposition que la limitation des 100 ch s’applique à tous les États membres de l’Union"

et qui présidait UE à ce moment ?? la france ! comme quoi nos dirigeant ne remettent jamais en causes leur erreurs pire, ils en font la promo !

en attendant on autorise des caisses de 500kg et 500cv soit le meme rapport puissance qu’une GSxr full qui elle doit être bridée !

Indépendament de la stupidité intégrale de la limitation légale à 100cv, (réservée qui plus est exclusivement aux motos), voici mon avis, en tant que motard de longue date et expérimenté : Pour une moto de poids raisonnable, 85 à 90cv est la bonne puissance maxi exploitable raisonnablement sur le réseau routier dans toute se variété (indépendament même des limitattions de vitesses légales).

Sans m’étendre dans des considérations par trop techniques, il convient de garder à l’esprit que la puissance d’un moteur est égale à son couple multiplié par sa vitesse de rotation (en utilisant les unités appropriées). -> à méditer. Personnellement, la puissance de mon moteur m’importe peu, du moment que ce dernier soit capable de délivrer un couple conséquent sur une plage de régime assez large et pas trop élevée

Miiince, on reste encore les grands gagnants des lois les plus stupides !
Pourtant les anglais font fort d’habitude, c’est dire !