Radars automatiques : la "fronde" des députés

nous ne sommes pas dupes..radars, etc, ce n’est pas de la répression ,c’est du racket d’état, et la pub pour de naifs ministres qui souhaitent voir leur nom à côté d’un record de chiffres. La vie, la mort, quelle est la différence ? Qulle est la vie d’aujourd’hui ? ou sont les rêves ? vie de ’gnou’, moutons, infantilisé, aseptisée, comme les antibiotiques qui vous détrisent les anticorps, qui détruisent la vie, ceux sont nos madame et monsieur ’sécurité routière’, qui tuent notre vie.

Je ne l’aurais pas mieux dit. Bravo

Bonjour,

Le graphisme que vous mettez en lien semble être effectué à partir des chiffres de l’ONISR (Office national interministériel de sécurité routière), du moins l’auteur de la page Wikipedia l’affirme. Jusqu’ici, tout va bien. Ceci dit, le premier radar automatique n’a pas été installé en 2002, mais en 2003. C’est l’annonce de leur apparition qui a commencé à être martelé en 2002, et à partir de ce moment là, on a effectivement assisté a une diminution de la vitesse pratiquée et du nombre de tués. Sans doute l’effet d’annonce a-t-il "bien" fonctionné. En revanche, autant il est douteux de la part des pouvoirs publics d’attribuer la baisse de la mortalité routière à l’unique répression automatique, autant il est impossible d’affirmer que les radars ont infléchi la baisse de ladite mortalité... Ne tombons pas dans les mêmes travers de com’ !

Cordialement,

Le modérateur

Voici une courbe du nombre de tués sur la route :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Evol-tu%C3%A9s-km-parcourus-85-2.png

Les radars sont arrivés en 2002, JUSTE où il y a un ralentissement de la baisse du nombre de tués... conclusion :

Il est irréfutable que la baisse du nombre de tués n’est pas due aux Radars,et qu’ils ont même ralenti cette baisse, ou alors il faut expliquer pourquoi les radars on eu de l’effet avant leur mise en place...

Depuis les radars j’ai le plus risqué l’accident à cause de :
1- Assoupissement sur autoroute.
2- Failli renverser un piéton car je regardais mon compteur en ville au mauvais moment au lieu de la circulation, car je sais la présence d’un radar à cet endroit.
3- J’ai une moto foutue (rentré dans le cul) parce que je n’ai pas interfilé car je sais la présence possible de contrôles à cet endroit, j’ai failli y avoir les jambes écrasées.
4- J’ai 12 points... à quel prix et quels risques ?

ce texte est passé ! youpi ....

Ce projet de texte semble déjà bien désuet.

Depuis un arrêté du 4 juin du ministère de l’économie, de l’industrie et de l’emploi (!) publié au JO du 23 juin 2009, la marge d’erreur des appareils "neufs ou réparés" (ce qui pourrait signifier aussi ceux ayant subis une simple visite technique...) passe à 3 km/h pour les vitesses inférieures à 100 et à 3 % de la vitesse pour celles qui sont supérieures.

Ce texte peut-être visionné sur legifrance : cliquez ici.

Les radars baissaient en terme de rentabilité ? Baissons leur tolérance, et surtout faisons-le discrètement, pendant les vacances, afin que personne n’y fasse vraiment attention et que le filet de "déliquants routiers" soit bien rempli d’ici la rentrée...

Mort de rire. On a quand même mandaté des sacrés bouffons pour nous représenter. A force de considérer les Français comme des idiots qui ne comprennent pas les mesures qu’on prend "pour leur bien", on empile les inepties et un jour, ça sature. Il est temps qu’ils se bougent nos députés. Ecrivons leur, plaignons nous, faut que "la rue" s’exprime.
En attendant, je suis convoqué au tribunal en septembre pour un PV à 68 Euros (moins de 20 km/h) que j’ai contesté, après convocation en gendarmerie et "rappel de ce que je risque" par les gendarmes.

Ni l’état, ni la sécurité routière n’ont a y gagner.
Je commence à croire qu’on est plus en république.Fred

Il faudrait également prendre en compte le danger des radars automatiques eu-même : vous l’avez tous remarqué, à l’approche d’un radar automatique sur des 4 voies ou plus, le comportement des usagers devient assez erratique : freinage brutal, changement de voie, coups d’oeil appuyé sur le compteur et pas sur la route, et pour nous, motard, interdiction et de ralentir brusquement sous peine de risquer de se faire percuter par l’arrière, et aussi d’accélérer sous peine d’avoir une prune.

Bonjour,

Réponse à la question que vous posez entre parenthèses dans votre premier point : une personne est considérée victime de la route si elle décède, à l’hôpital, dans les 30 jours qui suivent l’accident.

Le modérateur

On ne peut PAS prouver de corrélation entre les radars et les morts sur la route !
Tout d’abord, le nombre de morts par an est une donnée inutilisable pour au moins deux raisons :

1 - elle n’évalue pas la sécurité sur les routes, seulement le nombre de personnes considérées comme tuées sur la route (il y a d’ailleurs un problème sur la façon de les compter ; 24h après l’accident ? 48h ? une semaine ?).

2 - elle ne donne aucune idée sur une éventuelle évolution qualitative, puisque le nombre de personnes transportées sur un nombre déterminé de kilomètres sur une année n’est pas publié. C’est du pur marketing (ou de la propagande, c’est comme vous préférez ; en tous cas, du flan). Les autres transports (air, mer, fer) n’ont jamais utilisé de tels indicateurs !

L’état de la sécurité routière en France est évalué sur deux pauvres indicateurs vides de sens : le nombre de morts (en valeur absolue) et la vitesse moyenne sur les routes (qui peut certifier son mode de calcul d’ailleurs ?). D’une part, ça ne veut rien dire, d’autre part, ça participe au lavage de cerveaux collectif qui veut associer la mortalité routière à la SEULE vitesse des véhicules.

Toutes les études un tant soit peu objectives prouvent que la première cause d’accidents est le comportement et rien d’autre !

Vitesse=morts
donc
radars=vies sauvées

Bel exemple de malhonnêteté intellectuelle que l’ensemble de la population avale comme un seul homme !

Décidément, la meilleure façon de se faire enfler, c’est bien d’avoir la flemme de réfléchir...

Attention avec cette récente décision du Conseil d’Etat dont parle à nouveau Moto Magazine, "d’assouplir les suppressions de permis pour motif professionnel". Je renvoie aux 2 commentaires que j’ai fait récemment ici sous l’article "Permis blanc, le retour". Pas d’emballement avec cette décision dont la médiatisation est totalement bidon !!!
Pat747

Je ne saurais dire de mémoire si la baisse de la mortalité a débuté avant l’annonce de la pose des premiers radars, en revanche, je suis certain d’une chose : la baisse de la vitesse moyenne constatée a commencé avec cette annonce… donc avant l’implantation de la première boîte à images automatique, fin 2003 !

On oublie surtout de dire que la baisse à commencé avant que l’on parle ne mettre des radars... c’est dire à quel point ils sont efficaces !

"On ne peut nier les vies sauvées par ces radars ?"
Et pis quoi encore, bientôt les radars vont rescusiter les morts ?
Assez de mensonges, la présentation des choses est tout simplement malhonnête.
On oublie le renouvellment progressif du parc automobile.
On oublie les aménagements du réseau routier effectués depuis la mise en place des radars.

Continuons de mettre la pression su nos députés quel que soit leur bord politique.

En même temps on parle de mettre l’A8 (autoroute entre Aix et Nice) à 110km/h sur tout le parcours ! Donc ils peuvent bien tolérer +5 Km/h à la sortie je suis sur qu’il y aura plus de PV !
Une solution ? Interdire la circulation à tous véhicules, ainsi il n’y aura plus de mort sur les routes ! :-)

5km/h, c’est pratiquement l’épaisseur de l’aiguille sur mon compteur !!!

Bien dit !

" La fronde des députés ". Il sont généreux, à MotoMag. Ce n’est pas une fronde, c’est plutôt un petit lance-pierre. La fronde, ce sera le jour où plusieurs centaines de députés, sénateurs et autres personnels politiques répercuteront les plaintes de leurs administrés quant aux abus de la répression en foutant un gros bordel à l’Assemblée et au Sénat, et en défilant à moto et en voiture pour soutenir les électeurs et contribuables qui triment pour payer les lubies des maniaco-hystérico sécuritaires.

Les radars ne sont là que pour prendre du pognon, je n’en démordrai pas. La baisse officielle du nombre de morts est invérifiable, ne serait-ce qu’au niveau des critères. Il y a une quinzaine d’années, alors que les chiffres officiels annonçaient environ 10000 morts, un ami pompier haut placé me disaient que les chiffres des pompiers étaient de 14000 morts ! Les mensonges d’état existent ; la chute vertigineuse du nombre de morts est suspecte. C’est trop beau pour être vrai ; comme par hasard, les radars fleurissent, et les morts disparaissent par milliers ! C’est d’autant plus suspect que la grande majorité des accidents mortels ont lieu en ville, ou à proximité. Par ailleurs, il y a environ 300 morts sur les autoroutes ; pourquoi tant de radars sur ces routes qui sont les plus sûres de France ? Si l’on suit cette logique, on devrait pouvoir calculer le nombre de radars nécessaires pour faire chuter le nombre de morts à zéro, non ? Admettons que le nombre de morts ne tombe pas à zéro, imaginons qu’il y ait encore 1000 morts par an, quelle sera la cause invoquée pour justifier ce nombre de morts ?

Franchement, ces donneurs de leçon de conduite me gonflent. Ils poussent les Français à bout à force de les brimer, de leur faire la morale, en gros, de les faire c....à longueur d’année. Alors moi, je roule comme je le sens, avec le bon sens et la responsabilité qui m’ont fait parcourir des centaines de milliers de km sans accident ; je n’attends pas après ces hypocrites et leurs radars pourris pour m’expliquer comment me comporter sur la route. De plus, je suis un bon citoyen parce que je m’arrête dès que je vois un véhicule en panne ; combien, parmi tous ces ayatollahs de la sécurité le font ? Ah oui ! Il m’arrive même de fumer une clope à bécane ! Comme cela, je suis vraiment une bête immonde.

« On ne peut nier l’efficacité en terme de vie humaine éparnées »… heu, si, on peut nier un peu quand même ! Je m’explique : si les radars ont eu un effet positif qu’on ne peut effectivement nier, on ne peut le mesurer précisément.Car ce qu’oublie toujours soigneusement le gouvernement quand il se félicite des résultats de sa politique du tout-sécuritaire, c’est de préciser que, à la même période que l’implantation des radars automatiques, les bagnoles ont aussi fait un grand bond en avant en terme de sécurité active et passive (généralisation de l’ESP, des airbags partout, etc. etc.).

À la même période toujours : augmentation continue et affolante du prix du baril… donc moins de trajets inutiles chez ceux qui ont un petit porte-monnaie, et des déplacements moins rapides aussi ! Les radars ne sont pas la solution miracle, surtout que question pédagogie, ils apprennent surtout la peur de la sanction, pas la raison pour laquelle il ne faut pas avoir tel ou tel comportement. La juste mesure entre la pédagogie et la sanction, on en a rien à foutre, « là-haut » : ce qui importe, c’est le résultat immédiat et chiffré, très utile en terme de communication !

Lolo

je roule aussi beaucoup 184kms par jour avec ma BEUM et je roule comme la plupart des mecs "enroulé rapide" pas d’esbrouffe pas de "KéKéteries" et je me fais gauler 1pt par ci 2 points par là !!ça fait c.. bien sur il y a moins de morts mais bien sur aussi il y a moins de gens qui ont du boulot ou qui se mettent dans l’ilégalité avec tout ce que ça peut comporter et qui bien entendu ne sont pas des delinquants !! On ne peut nier l’efficacité en terme de vie humaine éparnées mais à quel prix ?
Et en plus au niveau de la prevention et de l’éducation pas forcément chiante là il n’y a pas une thune mais j’ai quand même bon espoir un systéme comme ça tout repressif ça ne peut pas marcher ,nous ne sommes pas encore dans une republique bananière !!!...Ha si !! bon