Causes des accidents moto : les chercheurs parlent aux motards

Pour faire bref et pas trop ennuyeux, j’ai conduit 2ans une 125 DTMX (1979/80) avant de passer le permis moto et de m’apercevoir que je ne savais pas piloter.
 Résultat 2 accidents avec la 125 et 1 ensuite avec une 550 XT (non responsables à chaque fois, mais excès de confiance dans les automobilistes). -Heureusement, à cette époque il y avait moins de circulation et j’étais jeune et sportif.
 Depuis zéro accidents(10000 KMs/an environ depuis 1979). Et pourtant, avec ma FJ 1100, fin des années 80 je roulais particulièrement vite (un gros 180 de moyenne pour aller à PARIS en faisant le plein tous les 150 KMs)
Alors pourquoi je n’ai plus eu d’accident ? tout en roulant vite (beaucoup moins maintenant, car je m’adapte à mon âge et à l’augmentation de la circulation ).
Deux causes à cela :
 J’ai cessé de faire confiance très tôt aux autres usagés de la route. Tout comme moi ce sont des êtres humains qui peuvent oublier un stop, une priorité ou doubler et changer de file sans clignotant, etc.. Donc si vous arrivez vite dans ce genre de situation, c’est le carton assuré. La vitesse donc, uniquement si la route est dégagée et le revêtement en bon état. Ca limite, mais la survie est à ce prix.
 J’achète des motos puissantes (chères hélas) avec un bon couple moteur, de bonnes capacités de freinage (mais pas trop pour ne pas être trop en confiance pas d’ABS) et surtout un excellent frein moteur. Pour la tenue de route, dans ces gammes là pas de problème aujourd’hui. Conséquence, j’ai plus de vitesse et de patate que les voitures et du coup je risque moins d’être pour elles un obstacle qu’elle peuvent facilement percuter (comme un vélo, car je suis cycliste ou un scooter)

Reste le volet formation, je crois plus à l’expérience. Par exemple, j’ai vu un motard se faire écraser par un 4X4 à une sortie du périf contre la voiture qui attendait au feu rouge devant lui. Le 4X4 ne savait pas qu’il y avait des feux rouges à la sortie du périf à PARIS. Depuis, je ne reste jamais le dernier derrière une file de voitures à un feu rouge ou même en roulant. Je me mets à côté de la file (côté caniveau ou à gauche).

PS : parmi les 18% de morts qui conduisaient un deux roue (dans l’article) combien étaient en tort ?

 ben finalement je vais vous le dire comment j’ai fait pour franchir 35 années de motos sans bobos (et je continue, le WE dernier ,encore 600 bornes !)

,régle N°1 : l’observation permanente des autres ! , la ,deja t’as 90% de ta sécurité qui est acquise

régle N°2 , pratiquer l’évitement ! et oui , une moto n’est pas une voiture ! en moto on évite , on n’ecrase pas les freins lorsqu’on se retrouve nez a nez avec un mec qui double devant toi ! la encore des dizaines d’accidents évités (de justesse !) grace a ce reflexe, combien ais je vu des gens se percuter de face , et aucun n’as eu l’idée de donner un coup de volant, j’ajoute que cette attitude m’a sauvé la vie plusieurs fois en auto aussi

régle N°3 : l’analyse des accidents des autres : des l’age de 14 ans , je me suis rendu compte que la moto ç’etait dangereux , donc j’ai essayé de savoir pourquoi et je me suis mis a analyser les accidents des autres , tout le temps , je demandais que ç’est’il passé ? pourquoi ? , ect , ça m’as permis de constater que ç’etait un peu toujours les mémes causes qui produisaient les mémes effets et j’ai adapté ma conduite en conséquence pour toujours

 qu’ai je constaté qui tuais de façon certaine ? :

1°)une pratique usuelle de la vitesse , çad qu’on peut rouler vite , mais lorsque les circonstances le permettent , chaque attitude sur la route doit faire l’objet d’une analyse circonstanciée , jamais le fait de rouler a 200 et plus doit devenir une habitude , un reflexe , un acte banal , sinon ,tu es mort tot ou tard, parole d’ancien !

2°) une attitude exessivement confiante en ses propres capacité , combien ais je vu des anciens pilotes comme moi ,ne douter de rien et rouler sur route comme sur circuit ! beaucoup sont six pieds sous terre maintenant ou pire , sur le fauteuil roulant, moi je suis un inquiet , j’ai peur de l’accident , donc je fais gaffe , tout le temps.....

3°)le choix de la moto : , la je vais pas me faire des copains , mais tant pis , l’usage de motos de 180 CV et plus ne me semble pas l’idéal pour tirer la bourre avec ses copains sur les petites routes et les nationales ! , si on a la repression qu’on a , ç’est qu’il ya eu des exces ,........vraiment excessif ! je ne jette la pierre a personne , j’ai été dans des moto club ou les sorties du dimanche se deroulaient a 270 compteur....resultat :il y avait un monument aux morts dans le bar du moto-club ! (authentique !) et la liste s’allongeait chaque année (je parle la , d’une autre époque ,année 80)

 et ne croyez pas que je me traine a 90 compteur, loin de la , je roule a 130-140 , avec l’oeuil bien ouvert , et je m’amuse bien dans les petites routes , parfois je double des gsxr1fzx avec ma vieille BM , et en plus j’ai mes douze points ! , car le fait de bien observer tout avec attention , ça permet aussi de detecter, les sympathiques fonctionnaires qui sont la pour notre bien , dans les fourrés avec leurs jumelles.........

 en espérant que ces quelques conseils pourront en faire refléchir quelques uns (mais faut pas rever, l’expérience ne vaut souvent que pour soi), bonne route a tous ;

Il n’est venu à l’idée de personne que quand on regarde son compteur de vitesse on ne regarde pas la route ! Pour info j’étais pilote de planeur et mon instructeur répétait sans arrêt à ses élèves de regarder dehors et non pas son tableau de bord. En conséquence on a le choix : regarder la route et risquer une prune pour excès de vitesse ou ne pas dépasser la vitesse "prescrite" et de riquer l’accident.

Mille fois oui, cher Pierrot.
"Ce coup ci, ils m’ont encore raté" me dis je à chaque fois en posant la bécane.
En moto, il faut absolument éviter l’accrochage, quelque que soit la vitesse. Se vautrer à 40 ou à 200 peuvent avoir les memes conséquences(kaput).
Alors qu’en voiture, beaucoup s’en foutent et ne redoutent pas du tout l’accident (ou n’en ont meme pas conscience).. La diminution de la vitesse peut alors etre un moyen de diminuer la gravité des blessures.
Pas en moto.
Ce n’est pas du tout pareil.
Vrai ou faux ?

En dehors du fait que je suis d’accord avec la réponse de Pierrot84, j’ajouterais que je n’ai absolument aucune envie de m’habiller en couleurs claires et encore moins en fluo. Et que si je n’y était pas légalement contraint, je roulerais de jour tous feux éteints. Par choix. Comme d’autres devraient avoir le choix de rouler feux allumés.

Concernant la vitesse, le problème n’est pas de la modérer, mais de l’adapter au contexte. Combien de temps faudra-t-il pour pour que cette "nuance" rentre des les têtes (des instances dirigeantes et de l’usgager moyen) ?? ...une éternité, sans doute : la notion semble trop subtile pour le plus grand nombre, qui semble incapable de discernement...

J’adhère en tous points à tes propos.
Salut à toi Pierrot84

Pourquoi ce rapport MAIDS est ignoré de la SR :
tout simplement parce qu’il ne va pas dans leur sens.

pourtant, la voiture qui a fait demi-tour devant moi sur la nationale etait immatriculée en allemagne. Et la voiture qui a doublé un tracteur par la droite (par une voie d’acceleration) avec une caravane au cul, alors que je n’aurais jamais osé le faire en moto, elle etait britannique. Donc le supposé civisme de ces pays on peut en discuter. y’a qu’à voir les Allemands sur les plages l’été.

C’est bien gentil tout ceci... mais ces chercheurs devraient commençer par étudier ce que tout conducteur ressent : Changer des habitudes qui ont fait leurs preuves (absence de cartons sur de longues années/km) est toujours préjudiciable à la sécurité.

La tendance actuelle qui serait de tous nous faire marcher au pas va dans ce sens de modification forcée des pratiques individuelles... et n’importe qui ayant fait son service militaire sait bien que cette pratique n’est pas naturelle et fatigue bien plus que d’aller à son rythme, surtout quand au respect du rythme s’ajoute les contraintes de proximité d’un mode de circulation en "bouchon roulant" dont la généralisation découle de ce "roulage au pas cadencé" (les un poil plus rapides rattrapant toujours les un poil plus lents, n’osant alors les dépasser de peur de le faire devant un radar !) dans lequel toute erreur d’un seul mêne au carambolage.

Mieux valait un mode de circulation plus hétérogène (dans des limites raisonnables) mais qui était aussi globalement plus souvent disjoint.

Si le motard roule souvent plus vite que le flux, il faut être à motomag pour ne pas le reconnaitre, l’avantage est d’être globalement beaucoup moins enfermé dans ces bouchons roulants et leurs dangers : On en rattrape un, choisit son moment pour le sauter... et on est à nouveau quasiment seul jusqu’au suivant.

Les tactiques adoptées par les catégories d’usagers résultent souvent d’une adaptation aux conditions :
 Etre moins souvent enfermé quand on n’a pas 1.5T de métal autour...
 Prendre en compte que l’on voit beaucoup mieux le danger venant de devant que de derrière (rétrovision médiocre à moto)...

Il faut arrêter de cataloguer les prises de risques sur une echelle de vitesse et reconnaitre que l’adaptation de celle-ci, à la baisse (quand nécéssaire, ce que tout le monde reconnait) mais aussi à la hausse (ce qui l’est hélas moins), peut representer un progrès.

A ce sujet, on remarque d’ailleurs à l’usage que les conducteurs adaptant leur vitesse à la hausse savent toujours aussi l’adapter à la baisse. S’ils ne le faisaient pas, on peut d’ailleurs aisément comprendre qu’ils ne rouleraient pas longtemps ainsi !

Par contre, les conducteurs sarko-compatibles roulant sans excès sur route ne s’adaptent guère à la baisse pour la traversée d’un lieu-dit (même sans limite particulière), l’approche d’un carrefour ou d’un virage à la visibilité insuffisante. L’inadaptation à la hausse se vérifiant aussi à la baisse, ce qui est génant et serait à mediter.

D’accord, Rémy, mais c’est tout de même aux usagers d’observer attentivement l’environnement routier avant d’entamer une manoeuvre. On aura beau nous peindre en rose fluo, avec 3 plumes dans le fion et nous brancher un gyrophare au même endroit, il y aura toujours des abrutis pour dire "oh ! je ne vous ai pas vu", ou bien le fameux "vous rouliez trop vite".

La multiplication des signaux, tenues et autres bidules supposés "visibles" reporte la responsabilité sur le plus vulnérable, en l’occurrence le 2 roues ; elle dédouane quasi-complètement le caisseux (que je suis, parfois) car elle suppose que ce dernier n’a pas eu la possibilité de bien voir le 2RM, bonne excuse pour justifier certains accidents.

Pour la visibilité il y aurait des solutions simples :

• Couleur claire de la moto et de l’équipage
• Pojecteur spécifique pour le jour : le feu de croisement bien réglé n’est pas très visible, le feu de route interdit et éblouissant, on peut imaginer une autre solution comme un feu de jour de 30 w mais qui n’aurait pas le flux coupé du feu de croisement.
• Vitesse modérée : lle motocycliste n’est pas bien vu quand il arrive vite.

La comportement des 2 roues en UK, Pays-Bas ou en Allemagne (je ne connais que ces pays) n’a pas grand chose à voir avec ce qu’on voit ici ... Peut-on se servir d’une étude à l’échantillon si large pour trouver les solutions Françaises ?

Je partage les commentaires des vieux culs tannés présents.

Faire de la moto est une épreuve risquée, et les premières années de pratique sont les plus dangereuses ; j’en ai fait l’expérience car j’ai eu un accident violent, non responsable, au cours de ma deuxième année de permis en 1981, accident que je n’ai pas su éviter par manque d’expérience. Par contre, si je peux compter sur les doigts d’une main mes accidents, je ne compte plus les accidents que j’ai évités en anticipant les comportements de trop nombreux automobilistes ou 2RM ; c’est bien simple, il ne se passe pas une journée sans que je ne sois mis en situation accidentogène. Ce constat tourne même à la résignation, et je sais, chaque fois que je monte sur ma bécane, que je vais me retrouver en situation périlleuse. L’avantage d’un tel état d’esprit est que je roule tranquille, mais toujours aux aguets.

Quant aux instances françaises consacrées à la sécurité, je n’en n’attends rien. Nos technocrates frileux, ignorants de tout ce qui est mécanique, sont des incompétents notoires, bons à appliquer les réglementations issues de cette grande machine qu’est l’administration étatique. Ces personnes sont de petits dictateurs, coincés dans leurs pensées étriquées ; leur seul but est de faire carrière dans l’administration, dans le plus pur style de ce film génial qu’est "Brazil" (à voir d’urgence pour ceux qui ne l’ont pas encore fait !).

En conclusion, et je comprendrai si le modérateur me shunte, je dirai que j’emm... ces pauvres tacherons de l’inutile, et c’est leur faire bien d’honneur que d’évoquer leurs inepties.

Salut, les collègues, et bonne route.

On ne peut pas croire que ces 150 chercheurs ne font pas la différence entre les 125 qui peuvent se conduire sans permis et les gros cubes qui en nécessitent.
Ils les regroupent quand même pour rechercher les causes d’accidents ?
Ils savent très bien ce qu’ils font et leur travail est orienté pour obtenir ce qu’on veut obtenir c’est à dire alimenter la rumeur et les clichés.
Arrêtons de dire et de croire que nos détracteurs ne connaissent pas la moto.
Les amalgames sont faits sciemment et en toute connaissance de cause !

je suis ed’accord une bonne partie avec ton commentaires, à part que tu oublies quand meme le facteur chance. Tu peux etre le meilleur des conducteurs, quand un véhicule démarre sous ton nez, ou qu’un véhicule arrivant en face se retrouve sur ta voie,il n’y a pas grand chose à faire

Eh ben ca y est, ca bouge un peu !

Mais esperons que tout ceci ne sera pas vite fait enterré car cela remet en cause la politique dictatoriale de la securité routiere.

Je ne sais pas où on va mais c’est une petite etincelle d’espoir

en meme temps, les criteres pour determiner qui etait bon conducteur etait plutot subjectif. C’etait basé uniquement sur l’absence de sinistre. C’est pour ça que les conducteurs parcourant 1000 km par an avaient bien plus de chance d’etre médaillés que celui qui parcoure 50000 km

Moi ce qui me choque, c’est qu’il existe une étude européenne sur les accidents de deux-roues motorisés : le rapport M.A.I.D.S. !

J’aimerais savoir pourquoi ce rapport est systématiquement ignoré par nos "responsables" de la sécurité routière ?

 je rajouterai qu’il ya quelques decennies la prévention routiére decernait quelques médailles ou diplomes aux "bons" conducteurs , quelques personnes que j’ai connu furent récompensée en leur temps , ce genre de distinction n’existe plus , preuve de l’ininteret que peuvent représenter les bons conducteurs aux yeux des instances gouvernementale pour qui tous les conducteurs sont surement potentiellement dangereux et a mettre dans le méme sac quelque soient leurs competences prouvées.il faut bien se rendre a l’evidence que nous sommes dans un pays gouverné par des gens foncierement autophobe et motophobe , seul la source fiscale et d’emplois potentiel de la filiére automobile et ses dérivés nous préserve de l’interdiction pure et simple de rouler.

Tout à fait Tong-Rider, il y a quelques années une personne dont je tairais le nom travaillait à la préfecture du rhône, cette personne était au bureau de la sécurité routiére, elle ne voulait absolument pas avoir affaire aux gars de la ffmc, elle, elle savait les autres étaient des cons (je résume)la préfecture à mis du temps à s’appercevoir que c’était une incappable, et il ont fini par la virée du service.je pourrai vous en raconter d’autres mais ce n’est pas le sujet.au faite, moi aussi je suis à la mutuelle.patrick