Essai du 3-roues Can-Am Ryker : downsize me (+vidéo)

Te fâche pas, je ne pense pas qu’il y ait du racisme anti-Can Am :-D
.
Seulement, et tu en conviens toi-même, ce véhicule sort complètement des canons motocyclistes (y compris celui du side-car), il est très physique, pas très accessible financièrement, sous-équipé côté "pratique", et objectivement la motorisation n’est pas forcément aussi brillante qu’on pourrait l’attendre.
.
Après, que ça donne des sensations, je ne le conteste pas ; d’autant plus que je fais partie de ceux qui n’ont pas essayé ce truc. Mais tu conviendras avec moi qu’on peut absolument refuser de manger de la chenille braisée ou de la couille de crocodile sans même y avoir jamais gouté !
(la chenille, j’ai essayé en Thailande ; bon, c’est pas dégueu du tout finalement, mais franchement je n’en reprendrais pas...)

Critiquer un Can-Am sans en avoir essayer un, c’est comme dire qu’un aliment est dégueulasse sans l’avoir goûter...

J’étais comme vous il y a encore peu de temps, à me demander comment ces merdes pour caisseux bobo la route pouvaient être assimilées au monde motard ?!
Puis, j’ai essayé un F3-S et (en dehors du prix) j’ai compris : on ne peut pas comparer un Can-AM à une bécane ni une voiture, c’est un produit totalement différent.

Dire que ce type de machine est uniquement pour les vieux et les handicapés (je vais y revenir) est encore une fois très réducteur.
Encore une fois, essayez-le et vous comprendrez !
Le F3-S et à mon avis encore plus pour le Ryker, sont des machines à bouffer du kilomètre mais sont surtout très physiques en conduite sportive et énormément de fun vient de cette lutte à chaque virage, c’est tout sauf une machine de tapettes !!!

Pour revenir vite fait au handicapés, qui sont je vous le rappelle sont pour quasi 100% d’anciens motards, c’est un moyen génial de pouvoir retrouver des sensations "gueule au vent" avec un véhicule qui s’adapte au mieux à chaque handicap et là, il n’y a aucune concurrence !
Je ne suis pas handicapé mais pensez qu’en croisant un Can-Am, ça peut être un de vos potes motard (et potentiellement votre vous futur...) et pas forcement un gars avec un permis B !
Pour le vieux plein de fric, faut être réaliste : tous les Can-Am sont très cher, et le Ryker ne fera pas exception (j’en parlerai un peu plus bas...) !
Après un "vieux plein de fric", s’il se sent plus à l’aise sur un Can-Am que sur une grosse BM ou HD, ou est le problème ?
Le tarif de certains modèles de ces deux dernières marques peut-être largement supérieur ou équivalent à un RT !

Concernant le Ryker, faut qu’on m’explique la différence de tarif de malade avec les US et la France, les taxes ne font pas tout !
Gros défaut du Ryker, l’absence de rangement pour un casque... ET le prix des options !
Si on prends une version rallye + option selle passager + valises, on se rapproche dangereusement d’un F3 niveau tarif et là, je ne vois plus vraiment d’avantages à lorgner sur le Ryker...

L’avantage du cardan ? Super... Mais la courroie de transmission primaire se change à 20000km.
Comme la courroie d’entrainement d’un F3...

Les plastiques font très cheap dans la qualité et assemblage, même le capot se retire totalement sans forcer du bout des doigts, pas de verrouillage, juste deux languettes "ressort" en plastoc kinder...

La boite CVT a tout à prouver pour ceux qui veulent faire un peu de route avec (et pas faire uniquement le con sur 30 bornes) par rapport au F3.

Après, le gros avantage est l’accessibilité mécanique, mais qui fait lui même son entretien sur un Can-Am ?
L’ajustement de la machine au pilote est une vraie révolution, ça je ne peux pas dire le contraire !

Bref, pour un 600, ça peut-être une super machine fun qui à de la gueule, mais qui va acheter un 600 ?
Pour le 900 avec option duo à prêt de 1000€, on se rapproche d’un F3 d’occas très récent avec très peu de bornes et bien plus polyvalent.
Si vous choisissez la version rallye en plus et quelques options (selles confort, carénages perso, bulle...) la question ne se pose même plus !

Le Ryker reste une machine bien pensée dans l’ensemble avec un tarif pour jouer dans la cour des roadsters, mais BRP n’a jamais été champion dans la communication.
La tendance à l’air de changer avec cette nouvelle machine, mais de là à en faire une hit...
Il y a encore du boulot, surtout avec le coté options "à la grosse berline Allemande à rallonge" qui n’est pas là par hasard... C’est le cœur du concept !

V à tous à 2, 3 ou 4 roues !

c’est pas la question Paulovox...

bonjour
il se trouve que j’ai eu une mt09 que j’ai conservé 4 mois.(j’ai mis des post la dessus à l’époque) je roulais vite très vite je m’emmerdais .
je suis passé chez guzzi (top) et maintenant une triumph streetcup 900 THE PANARD sans rouler vite.
comme quoi les chiffres.....

Paulovox, aux mêmes régimes, le moteur de la MT09 sort 10 ch et 1 mkg de couple en plus...

Ah Ah, pas de pb , on est pas la pour se prendre la tête !
Atypique, oui c’est vrai ainsi que les sides en voie de disparition, on croise plus de grosse GS ou Harley, c’est ainsi...

Eric.

En termes de chansons, il y a aussi : " avec mon p’tit Can Am j’avais l’air d’un c**, ma mère, avec mon p’tit Can Am ..."
.
Désolé, j’ai pas pu m’empêcher ;-) Plus sérieusement, on peut tout de même valablement considérer que ce genre d’engin est plus qu’atypique dans le monde motard, et d’une utilisation franchement différente. Pour autant, certes, on s’éclate avec ce que l’on veut. D’ailleurs ce n’est qu’une question d’impressions, certainement pas de pure objectivité.
.
Néanmoins, je ne suis pas persuadé du tout que l’efficacité soit due à la motorisation. Le couple n’est pas très généreux et il est perché bien haut, pendant que le machin fait 280 kilos (en 900 cm3). Donc, oui, tout est subjectif...

Comme chantait le p’tit Charles au Grand talent, "Avec ton air Can Am, Can Am, Can Am , How can I love you...
j’ai jamais essayé mais je pense que j’aimerai, en effet c’est un truc différent et puis mon 900 Div attelé Kyrnos
n’est guère plus puissant et nous emmène partout avec femme (enfants dans le temps) , chien, bagages...
et toujours avec la banane.
Qu’importe le flacon...

Eric.

bonjour
faible puissance pour un 3 pattes de 900 c’est vrai. sauf que la puissance arrive très tôt avec un gros couple.
pas besoin de monter dans les tours.
en moto c’est la triumph street twin 900cm3 et..55cv . Quelle surprise à l’essai ça pousse immédiatement (bon c’est pas un r1) et c’est sacrément sympa.
la bonne meule n’est pas la + ceci ou cela. La bonne meule c’est celle qui te donne la banane.
A chacun son truc (ou expliquez moi le succès des hd 883 et1200)
bonnes balades

certains disent la même chose pour le side, pour le trike, les harleys, et même d’autres...pour la moto en général ! Chacun y prend son plaisir comme il peut.
Je connais quelqu’un qui en a un, il en fait avec ses petits enfants à l’arrière, il se balade avec. Bref, ce qu’on fait tous en moto. C’est juste...différent.

Pour ce qui est du moteur, j’ai bien lu qu’il y a quand meme des sensations. ça n’empeche pas que je ne comprends pas pourquoi ils ont besoin de 900 cm3 pour en sortir si peu

@Ludo : non, même pas ! La conduite de ce genre est assez physique, donc à 35 ou 50 ans, je vois bien certains choisir ce "truc" pour s’éclater en solo. D’ailleurs.....
.
@Fred : ...la relative faible puissance (que je n’ai pas citée pour ne pas "tirer sur l’ambulance" une fois de plus) n’empêche pas les sensations, et c’est probablement là-dessus que le constructeur a tablé. Cependant, rapporté au tarif, il est vrai que "ça pique".
.
Enfin, si les débats et les arguments sont toujours et constamment les mêmes à propos de ce genre d’engin, c’est bien qu’il n’y a - a minima - un fond de vérité ; il n’y a pas de fumée sans feu.

toujours les mêmes débats sur l’interet (ou non) de ce genre de véhicule...

Moi ce qui m’interpelle, c’est le moteur : comment un 900 3 cylindres peut sortir si peu de puissance et de couple en 2018 ? Pour dire, j’ai même cru à une erreur de motomag, mais après vérification, non non, c’est bien ça...

Oui , à 80 balais j’dis pas , mais là .................... ???

Franchement, je ne vois guère l’intérêt de ces engins qui cumule encombrement (bonjour dans les embouteillages urbains ou dans la circulation dense ailleurs, voire bloqué derrière un mazout dans les cols), le fait de ne pas pencher (sécuritaire mais ça fait BAR quand même...), aucune réelle protection au vent, l’impossibilité de partager avec une passagère (donc véhicule de pur égoïste, avec les inconvénients du side sans les avantages), et je ne vois aucun avantage un tant soi peu pratique.
Une alternative à ceux qui n’osent pas ou plus les sportives ?