Limite à 80 km/h : 4000 motards en colère à Paris (+Vidéo)

Joli ....et pas bête - si je puis me permettre !
J’ai une fille qui habite en Suisse .......................... ;-)

Ludo, tout comme il est permis de respecter les limitations de vitesse, même si la chose n’est pas aisée, rien n’interdit de ne disposer d’aucune épargne, nous mettant ainsi à l’abri des agressions fiscales de Darmanin... Et si pour se faire, il convient de se débarrasser de ses gains, on le fera de préférence à l’étranger, qu’on ralliera en moto, et où l’on y dépensera notre maigre fortune ; si nous sommes des pigeons alors soyons voyageurs !

Je te rassure Ludo, je sais, comme tout le monde, que la sécurité n’est pas l’objectif visé.

Pour tout le reste de ton post, il aurait pu être écrit de la même façon en 2011. Et pourtant...

Fred , quand tu comprendras que le but initial et unique de cette mesure N’EST PAS de réduire la mortalité routière , mais bien de rentabiliser les voitures radar privées et générer plus de recettes , tu comprendras aussi que le gouvernement NE RECULERA DEVANT RIEN pour faire appliquer cette disposition....
Et quand bien même par je ne sais quel miracle pré-électoraliste il le ferait , ce serait pour te "ponctionner" ailleurs de toutes façons , sur ton épargne par exemple ( comme il en est sérieusement question) ou ailleurs , les "pistes" ne manquent pas ....
Tiens je vais te dire un truc qui va te faire encore plus enrager : finalement on en s’en sort pas si mal , car si on respecte le code de la route à la lettre , on ne paie aucun tribut aux radars ou autre joyeuseté !
Que si on te taxe ton épargne , et quoi que tu fasses , tu seras "siphonné" obligatoirement ....
Cela dit , j’irai manifester jusqu’au bout avec les copains , ne serait-ce que par solidarité , mais je ne me fais AUCUNE illusion sur l’issue du combat...
Et puis ça me permettra d’attendre tranquillement de récupérer mon 12e point , celui qui ne reste jamais très longtemps sur mon permis ....

Non Ludo, le gouvernement ne fait pas ce que dit le CNSR, le gouvernement fait ce qui l’arrange. Des mesures proposées par le CNSR ne sont pas appliquées, et d’autres (par ex les gants ou les plaques) sortent d’ailleurs.

Quant à ne pas reculer, encore et toujours ce défaitisme, les guerres perdues avant d’avoir été menées...

Quel que soit l’argumentaire avancé , cela prouve surtout que le gouvernement ne reculera pas et sera prêt à invoquer n’importe quel prétexte pour se justifier , fût-il de mauvaise foi évidente.....
D’autant que le CNSR si je ne m’abuse , est essentiellement composé de représentants de ministères et autres instances régionales ou départementales , réduisant à la portion congrue (donc n’ayant aucun pouvoir décisionnel) la représentativité des associations d’usagers...
Et que ce que dit CNSR , le gouvernement le fait ....

@ Ludo
"La Sécurité Routière profite également de cette réaction pour réaffirmer que l’expérimentation n’a pas été prise en compte dans la décision d’abaisser les limitations de vitesse, mais que c’est l’estimation faite en 2013 par les experts du CNSR portant sur une réduction de 300 à 400 morts par an qui a fait pencher la balance."
Voilà qui illustre à merveille l’expression "changer son fusil d’épaule".
Une expérimentation a été menée pendant deux ans pour établir le lien entre vitesse et mortalité routière. Souvenons-nous à ce titre des propos du ministre Cazeneuve : "Parce que la vitesse est un sujet qui a constamment été mis sur le métier pour réduire le nombre de morts sur les routes, j’ai décidé de conduire une expérimentation sur trois axes qui sont particulièrement accidentogènes".
Puis, parce que les résultats n’étaient pas probants, Barbe a tout d’abord chercher à nous les cacher, en dépit de la promesse initiale de jouer la transparence.
Ensuite, par force, parce que le Sénat entrait dans la danse, il a du le rendre public, mais du fait des chiffres inexploitables, a fini par en pervertir la finalité : l’on nous a ainsi expliqué que l’expérimentation n’avait point pour but d’établir un quelconque lien entre vitesse et mortalité, mais en gros de vérifier si un panneau 80 engendrait une baisse de la vitesse du trafic ! Goebbels ne disait-il pas que plus le mensonge est gros, plus il passe !?
Et voilà maintenant que le DSR jette le bébé de l’expérimentation avec l’eau fétide des "argumentaires" successifs, en revenant au dogme initial issu de Nilsson via le CNSR, celui là même qu’on cherchait à vérifier par le biais de cette expérimentation. Puisqu’on vous dit que ça baisse, c’est que ça baisse, saperlipopette !
Même le nez de Pinocchio n’aurait pas eu assez de matière première pour s’allonger de manière aussi considérable...
Le dernier "argumentaire" de Barbe est bien la preuve que le Roi est nu...

Fred, le gouvernement a besoin d’une "aide" pour revenir sur sa décision. Celle que lui procure le Sénat, ou quelques députés, du fait de la remontée du terrain va dans le bon sens, mais est largement insuffisante. Et en dépit des quelques sueurs froides irradiant le front borné du Délégué devant la commission du Sénat, on fonctionne là-haut en trop bonne intelligence pour faire autre chose que de la gesticulation politique.
Il est manifeste que sans des actions du type de celles qu’ont mises en place les agriculteurs quand ils ont bloqué le nord de Toulouse, le compte n’y sera pas.
Le gouvernement s’est persuadé, par expérience, que l’absence d’une opposition "farouche" susceptible de dégénérer est synonyme d’acceptation sociale en demi-teinte. C’est évidemment faux, mais cela l’arrange bien de croire cela et le temps jouant pour lui, il a tout intérêt à rester sur cette hypothèse.
Dominique Seux, des Echos, ne disait pas vraiment autre chose, quand pour lui, ayant probablement en tête le fonctionnement des zadistes ou celui des agriculteurs, estimait qu’en comparaison, le 80 km/h était plutôt bien passé. Car le modèle des manifestations fortes et efficaces, en France, pays où l’on manifeste pour un oui ou pour un non, est celui qui va faire émerger du lot une exaspération de grande magnitude, "sur le fil du rasoir" (celui de la guillotine ?), seule capable de faire bouger les lignes.

Ne vous fatiguez pas inutilement sur des points de sémantique ou philosophiques , on l’aura de toutes façons dans le petch :
http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2018/bilan-80-kmh-defence-dsr.php

quel poids ? a ton avis ? pourquoi le Senat bouge ? pourquoi certains députés bougent ? Crois tu qu’ils bougeraient plus si une pref était dégradée, ou au contraire y aurait-il une unité républicaine pour dénoncer les casseurs ?

Par ailleurs, je ne comprends pas trop le rapport entre ton dernier post et le précédent, auquel je répond sur l’aspect médiatique

Fred, tu fonctionnes encore selon des schémas éculés.
Quels sont les poids respectifs auprès du Pouvoir d’un préfet provincial qui reçoit aimablement une délégation de motards, même portée par des milliers de manifestants, et d’un visiteur du soir qui a obtenu, dans ces conditions qu’il est préférable d’ignorer, l’écoute attentive du Président ?
Quels sont les poids respectifs des gros titres, même nombreux, des abondantes gazettes locales et de quelques médias nationaux, qui sont probablement les seuls que lisent ou visionnent les Conseillers du Prince ?
Quels sont les poids respectifs des expressions du mécontentement social qui sont sans conséquence aucune sur la bonne marche du pays et la parole d’un premier ministre qui ne voit aucun intérêt politique à se renier quelques mois plus tard ?
Quels sont, hélas, les poids respectifs des révélations hebdomadaires, même par certains médiaux nationaux de première importance, sur le trucage de l’objectif, des moyens et des résultats de l’expérimentation sur le 80 km/h et des mensonges répétés du Délégué à la sécurité routière ?
Quels sont les poids respectifs de dizaines de millions de citoyens hostiles à cette mesure et d’une Technocratie d’essence quasi-divine qui a décidé qu’elle détenait la Vérité et que sa Parole devait s’incarner dans les Tables de la Loi (aujourd’hui connues sous le nom de Journal Officiel) ?

Bien évidemment, ces considérations ne m’empêcheront pas de participer à tout ce que la Résistance décide de faire, même si j’ai conscience qu’au vu des moyens employés et des rapports de force constantés, il était probablement plus facile de lutter contre les Nazis du 3ème Reich que contre le mol édredon d’une Technostructure aveugle et sourde...

Moi Bingo, j’y verrais plutot une autre moralité :
1) si le mec croit que ça passe bien à Paris, c’est parce qu’effectivement, ça passe relativement bien à Paris. Tu te rends compte quand meme qu’il y avait moins de manifestants à Paris qu’à Caen ?
2) T’inquiete pas qu’il n’y a pas besoin de foutre le feu dans une pref pour que ça se sache. Les medias locaux couvrent largement les manifestations. Les Echos, c’est 100 000 exemplaires, à peine 3 ou 4 fois le quotidien de mon petit département.
3) les medias parisiens, tout comme nos politiques, sont complètement deconnectés de ce qui se passe au delà du périph. Donc pas etonnant que le mec des Echos soit à coté de la plaque. Surtout que les grands groupes de presse nationaux ont toujours des liens etroits avec le pouvoir, quel qu’il soit. Et encore plus depuis que Macron est élu.

Ben , il faut tout de même reconnaître qu’aucun parti politique n’a émis le moindre mot sur le sujet , et que sur 40 millions d’automobilistes , on en voit même pas 0,0001% sur les manifs ......
Un autre volet de "l’affaire" : http://www.lepoint.fr/automobile/securite/le-rapport-secret-sur-le-80-km-h-evente-13-02-2018-2194498_657.php#xtmc=80-km-h&xtnp=1&xtcr=1

Entendu ce soir chez Pujadas...
Un économiste des Echos, d’ordinaire plutôt avisé, parlant des réformes récentes de Macron, évoque le 80 km/h pour en dire qu’elle est plutôt bien passée dans l’opinion (sic)... Avant d’être rapidement contredit par un politologue (Duhamel), qui estime, lui, que cette décision rencontre de la résistance en Province, et chez Les Républicains...
Moralité première : personne sur le plateau ne semble être au courant que cela coince aussi sur Paris.
Moralité seconde et principale : dès lors qu’une décision n’a pas pour conséquence d’engendrer des blocage de routes ou du cramage de caoutchouc dans les cours des Préfectures, pour les medias qui font l’opinion, celle-ci est réputée être plutôt acceptée...

Oui Ludo, je te comprends, je suis un peu pareil. Sauf que si moi je ne veux pas aller sur l’autoroute, cela n’empeche pas que ceux qui voudraient le faire devraient pouvoir, que ce soit parce qu’ils ont besoin d’aller rapidement d’un point A à un point B, ou par facilité. De plus, même si cela ne changerait pas forcément grand chose pour la part de motos privilégiant l’autoroute, cela ferait quand meme autant de voitures, d’utilitaires ou de PL en moins sur le réseau secondaire, ce qui serait toujours un avantage pour nous.

Evidemment, lorsque je suis à moto, j’évite les autoroutes (sauf et par exemple et en particulier pour contourner une ville ou sur certains itinéraires de liaison....) et je leur préfère le réseau secondaire et touristique, car, c’est sûr, sur l’autoroute on ne voit pas grand chose... Il n’en reste pas moins vrai que les autoroutes restent plus sûres (et plus rapides) et en voiture, en dehors d’un déplacement touristique hors les questions de coût, je n’hésiterais pas un seul instant !

Même si l’autoroute était gratuite , je n’y mettrai pas les roues de mes motos , tellement on se fait iech à 130 kmh....

bah si, la FFMC l’a rappelé encore récemment...

L’alibi de ce gouvernement (comme des précédents d’ailleurs !) pour justifier cette nouvelle limitation de vitesse est la sécurité routière et bien sûr, la diminution de nombre de décès (toujours trop importants, personne ne peut le nier !) sur nos routes. Depuis longtemps toutefois, je m’étonne qu’aucun journaliste, aucune association d’usagers de la route ne mettent, en face de leurs contradictions les gens qui nous gouvernent et ce, depuis des années. En effet si on veut améliorer la sécurité routière et diminuer le nombre de morts sur nos routes, il existe un moyen évident : faciliter l’accès des autoroutes au plus grand nombre d’usagers. Depuis longtemps les études ont prouvé que c’est sur ces voies que les accidents sont les moins nombreux et qu’elles sont infiniment plus sûres que le réseau secondaire ! Mais, pour rouler en sécurité, il faut payer, et payer de plus en plus cher (et nombreux sont les usagers qui n’en ont pas les moyens), conséquence de la privatisation des autoroutes ! Il s’agit ici d’un véritable scandale et les hommes (et femmes) politiques qui se sont succédés à la tête du pays ces dernières années sont responsables des décès qui auraient pu être évités si ils avaient eu le courage de prendre les décisions qui seraient allés dans le sens de la solution évoquées ci-dessus ! Mais, bien sûr, il faudrait aussi avoir le courage de remettre en cause les profits (faramineux) des sociétés d’autoroutes... et ça, c’est pas gagné ! Quelqu’un mettra-t-il au défi à nos ministres de s’expliquer sur ce point ?

"Trop peu de motards pour la région parisienne !"
mais avec ce temps, pour moi qui participe depuis plus de 10 ans aux manifs sur Paris, nous étions nombreuses et nombreux.
d’ailleurs tout le staff de la FFMC, était content de cette mobilisation !!!