Essai Suzuki V-Strom 250 : l’utili-trail pour permis A2

1 ans déjà : moto recherché et acheter en toute connaissance de cause. Remplace un 99 Diversion, machine géniale mais très lourde. Routes de montagne exclusivement ou dépasser 70 ressemble à un suicide. Moto légère, ce béquille comme une mob, moteur souple, avec d’excellentes reprises quant il faut, confortable côté selle et côté protection, un appétit d’oiseau : 2,9 l de moyenne. Seul défaut : freinage un peu juste en duo. Dire que la vitesse de pointe est insuffisante ou que la puissance est trop juste est injuste : ce n’est pas une 500 cbx ou transalp. C’est une une 250 avec ses défauts mais avec laquelle je m’amuse come un gamin !

Pour le poids, j’ai oublié le réservoir de 17,5 litres ! Pas fréquent sur un 250 qui doit consommer 4L/100 (donnée usine 3,2).

Bonjour.
Etant intéressé par le modèle, je me permets d’intervenir. J’ai 55 balais, 35 ans de conduite 2 roues et j’ai possédé une vingtaine de motos. De la mob au 1000.
Alors oui, elle est lourde et chère. 188 kgs pour un trail de 250cc (mais l’est-elle vraiment avec ses roues de 17 et ses pneus route ?), ça fait lourd ! Sans doute est-ce du au cadre tout acier. Et oui sans la dérive actuelle, un trail est censé être plus léger qu’un roadster. 5749 euros pour un 250 qui n’est pas à la pointe de la technologie, que ce soit en partie cycle (fourche normal, amorto AR réglable seulement sur 3 positions de précontrainte) ou du moteur (simple ACT, 2 soupapes par cylindre, longue course) sans vraiment de caractère (ni gros couple, ni grosse puissance au litre), ça fait cher. Donc pour une moto "normale", c’est sur que c’est des défauts. D’autant que la concurrence est rude : Honda 500 X ou 250, Kawa Versys 300, Benelli TRK 502 et BMW R310GS et j’en oublie.
Pour mon cas, elle me parait corresponde à mes attentes pour les raisons suivantes :
 routière avec position trail
 confort (selle, suspensions)
 le moteur : le futur 80 (qui se rapproche à grands pas) a l’air de lui convenir. Il est souple et en même temps, il est "cravachable" si le besoin s’en fait sentir ou que l’humeur s’y prête. Ceci dit, y’a que 25cv, alors je relativise ...
 pas mal d’équipements en options (ce qui n’est pas toujours le cas) ; top case, sacoches latérales, béquille centrale, et pare-mains. C’est sur que ça va alourdir et le poids de la brèle et son coût. Manquera les pare-chutes AV (j’ai vu des vids étrangères où ils existent) et une sacoche de réservoir.

A la finale, je souhaite trouver un modèle en adéquation avec la réglementation et qui à défaut de caractère m’apportera le sourire quand je poserai mon fessier dessus. En gros, un "trimballe-couillon" ...
... et là, je me demande ...
Tout en restant conscient que ma recherche n’est pas la plus prisée des motards d’aujourd’hui.

moi j’admire ta constance à ne pas savoir lire, puisque je ne défend pas cette suzuki, ça fait deja DEUX FOIS que je dis qu’elle est trop chère.

Quant au poids, la 600 transalp était effectivement relativement légère comparée aux trails actuels, mais ce n’était déjà plus le cas pour la 650, et encore moins pour la 700 (214 kg). Et globalement, les trails sont loin d’être légers : une 650 versys fait 10 kg de plus qu’une er6, une 700 NCX fait 7 kg de plus qu’une NCS, etc. Parce qu’en fait, quasiment aucun conducteur de trail ne va dans les chemins, ils les achètent surtout pour la position de conduite et le look. Comme les SUV quoi...

Ton aspect economique est defendable et j’admire ta constance a defendre cette "pov" suzuki, mais franchement..... a titre de comparaison une honda transalp 600 avec disques avt et arr, bicylindre refroidissement liquide, un cadre en bête acier itou la suzuki, et en plus des debattements de suspensions plus importants, pesait....194kgs tous pleins faits, seule difference que je te concède un echappement catalysé sans doute plus lourd pour la suzuki, alors tu vas me dire ok mais nombre d’heures de smig ect....... alors reprenons un exemple la honda (j’ai pas la casquette !) cb500x 47cv pour 196 kgs avec les pleins, son prix 6500 roros contre 4700 pour la suzuki, J’ai lu dans un de tes messages , je cite "on n’achète pas un trail pour sa legereté" je ne sais quelle est ton experience en matière de trail mais grosse erreur, un trail par definition est destiné a passer partout et sa legereté est primordiale ! Alors desolé mais au risque de te contrarier et malgré ma faible experience (50 ans de moto) pour moi cette suzuki est un bouse ! Bon week-end.

le smic horaire brut est de 9.76 euros, donc ça fait 1800 heures. Donc la comparaison était la bonne. Ou une 1000 gsxr si ça te fait plaisir.

Il n’en reste pas moins qu’il y a 55 ans, il te fallait 1600 heures pour te payer ta 250, alors que maintenant il t’en faut 590, soit presque 3 fois moins. Et que certes elle ne peut rivaliser en terme de performances avec ta yamaha qui est, d’après ce que j’ai pu en lire, très inspirée des motos de compétition de l’époque, ce qui n’est pas cette v-strom. Mais elle a aussi des contraintes que ne connaissaient pas les motos d"époque : dépollution, qualité des pneus, freins à disques, etc. Comme tu le dis, les materiaux ont progressé, et cela a un cout. En fabriquant des motos sans freins, avec pneus en bois et des cadres en carton, on diminuerait les couts. C’est un peu la recette de suzuki avec la bandit. Et si on compare une bandit à ta moto de l’époque, y’a pas photo là encore. Et je ne parle même pas de l’entretien nécessaire pour chacun des motos
Mais comme je l’ai déjà dit précédemment, les 250-300 sont globalement trop cher par rapport aux motos de cylindrée supérieure. Cela s’explique surement d’un point de vue industriel par le fait qu’avoir une cylindrée inferieure ne génère au final que peu d’économies. Mais du point de vue de l’acheteur, la perte importante de performances n’est pas compensé par la faible économie

Sans doute les affres de l’âge mon ami, ahhh la memoire ! Ta petite leçon d’economie est fort sympathique, (une zx10r coûte environ 2000h de smig en 2017, mais passons) Mais au vu de l’amelioration des methodes de production et egalement avec la progression constante de la qualité des materiaux, j’estime (et ce n’est que mon avis) que l’on est en droit d’esperer mieux en 2017, et même a ce prix. Bien cordialement

visiblement, ces 57 années passées t’ont fait oublier que ta moto roulait en 2 temps, et coutait environ 1600 heures de salaire de SMIG de l’époque. Donc ta 250 de 1968, et coutait l’équivalent d’une Zx10R. Qu’elle sorte 30 ch, ça me parait la moindre des choses à ce tarif.

Ouais Super ! 188kgs pour 25 cv, ! Dans les années 60 ma 250 yamaha yds5 crachait 30 cv pour moins de 150 kgs Que 50 ans plus tard on arrive
a trouver normal de sortir de telles enclumes me laisse songeur.............

"si", "yaka", etc.. ne font pas avancer le problème. C’est une vision manichéenne, or les choses ne sont pas aussi simples. Sinon il suffirait aux "gens" que tu cibles de dire "si la presse spécialisée et autres groupes avaient soulevé un tollé lors de l’apparition des premières motos sans béquille centrale..."

si les clients n’achetaient pas, les constructeurs ne vendraient pas sans. C’est un peu comme les emplacements pour transport d’antivol...

J’ai pas l’impression que la disparition de la béquille centrale soit ou fut un sujet abordé...

Lonewolf, Motomag est quand même le magazine des Editions de la FFMC, pour mémoire ;-))) Donc pour ce qui est d’interpeller les constructeurs, l’organe de presse du mouvement le fait très bien...

Je trouve aussi qu’elle est assez lourde, de plus en l’absence de béquille centrale, ce qui fait son prix plutôt élevé.
.
Au fait, jamais la FFMC ne s’est agitée auprès des importateurs pour faire savoir aux constructeurs combien cette mesquinerie d’absence généralisée de béquille centrale est agaçante ?

Notre camarade journaliste a parfaitement résumé "utili-trail"
Car avec 25cv pour le fun tu repasseras.
Même en mode ballade cool, avec un passager, les 25cv vont être à la peine pour doubler une bagnole sur petites route qui roule à 80-90km/h mais qui te bouchonne quand arrive une belle série de virolo.
Dans cette configuration, les 40cv du 300 Versys seront plus à l’aise.
Et aussi, si tu roule en petit groupe, les potes ont pas fini de t’attendre, même si les limitations de vitesse sont à peu près respectées.
Ce 250 Vstrom, faut le prendre pour ce qu’il est : un Utilitaire en tenu de Trail

Cette 250 est moins lourde que la kawa, puisqu’elle fait 188 km TPF, alors que la kawa fait 175 kg à sec. Autre avantage de la suzuki, sa hauteur quand la kawa culmine à 845 mm, la rendant inaccessibles au moins de 1m80 environ.

Ce qui est curieux par contre, c’est la différence de régime maxi (et donc de puissance) entre les 2 modèles.

Reste que effectivement, ça fait cher pour des 230/300

Je la trouve un peu lourde pour une 250 de 25cv, disons qu’elle serait légèrement sous les 180kg ce serait mieux.
Mais c’est surtout le prix qui va lui poser problème sur le marché, pour 800€ de plus, Honda a une 500 de 47cv et Kawa une 300 a peu prés au même prix mais bien plus performante.
Sa durée de vie en France sera sans doute limité.

Ouais je confirme. On ne l’achète pas pour son poids, mais pour son look. D’ailleurs la prime vol est très basse sur ces engins à bec de canard ;)

je ne vois pas trop en quoi le poids te choque. 188 kg tous pleins faits pour un trail, c’est 25 de moins que la 650
Evidemment, c’est plus lourd qu’un roadster ou une sportive, mais on n’achete pas un trail pour sa légèreté.

Bonjour à tous,

Une très bonne petite moto me semble t-il, qui a un handicap énorme que je ne vois pas listé dans ses défauts : son POIDS : 188 kgs ... pour une 250 ,
sans parler de son prix en France : 5750 euros ,