Sujet |
|
---|---|
Axel le 9 février 2017 à 12:03 |
Essai Suzuki GSX-R 1000 R (2017) : rage again…La Suzuki GSX-R 1000 revient 8 ans après le dernier modèle, et elle est en pleine forme ! Moto Magazine a essayé la version GSX-R 1000 R sur le circuit de Phillip Island en Australie… La Gex’ a encore la rage ! |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Patrice333 le 14 février 2017 à 22:43 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Alors toi mon gars...t’es fâché avec les Honda et la je ne comprends pas car [mode mauvaise foi de motard ON] c’est quand même le constructeur qui propose depuis longtemps les motos les plus passionnantes, les plus amusantes, belles, et distributrices de sensations fortes, quand même, reconnais le...[mode mauvaise foi de motard OFF] |
FRED le 14 février 2017 à 22:35 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…[mode mauvaise foi de motard ON] |
Patrice333 le 14 février 2017 à 21:18 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…ben ça allait, un bon échange de point de vue différent, ce qui fait tout l’intérêt d’un bon débat, avant que tout bascule dans un mode...MA vision est la bonne, le reste n’est pas objectivement... ou plus clairement, tu ne sais pas ce que tu dis, écoute MOI, avec un ton condescendant et professoral.. Mais c’est souvent comme ça...enfin ici je ne sais pas, mais dans les forums en général...dès que tu n’es pas d’accord, tu te prends rapidement des leçons du style "tu ne sais pas ce que tu dis ou tu n’es pas objectif ou tu ne comprends rien" La on a la version "Pour autant que je respecte ton choix, il me semble inutile d’essayer de le justifier par des arguments prétendument objectifs qui à mon avis ne résistent pas un instant à un examen objectif…" plus élaborée mais aussi agressive dans le genre "j’ai raison, tu as tort".. D’une prétention...après ça part en vrille...difficile de résister à ça...le tout épicé avec un léger soupçon de jalousie, qui ressort de manière très diffuse, à plusieurs moments dans nos échanges, et qui laisse entendre que pouvoir se payer ce genre de bécane (ou une autre d’ailleurs, du moment qu’elle est chère) c’est presque un scandale...pas sain tout ça...pour ça que la discussion doit se terminer, sinon il faudra bientôt que je m’excuse de pouvoir me payer ce genre de bécane, avec mon argent gagné par mon travail (suis pas rentier hélas :). |
Anonyme le 14 février 2017 à 20:44 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…De bielles prises de tête (de soupape) , normal c’est la Saint Vilebrequin ! Eric. |
Patrice333 le 14 février 2017 à 18:48 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…oui FPW je sais lire, mais toi tu en es sur ? regarde... >>Après un ZX-10R, que je n’ai pas essayé, est réputé pour son moteur "plus creux" par exemple, mais une R1 ou pire (encore plus cher) une Aprilia, ce n’est pas des moteurs électriques pour moi.<< Ce que tu ne sembles pas saisir dans cette affaire c’est qu’avec ces grosses cylindrées même si le couple maxi est très haut perché, la puissance déjà très importante en dessous du régime de ce dernier est déjà suffisante… Par exemple, il y a quelques années j’ai essayé une R1 et une R6… La R1 – même si le couple maxi est haut en régime – est rendue bien plus souple que la R6 (et par conséquent en fait conduisible et maîtrisable) que la R6 qu’on doit absolument maintenir dans les tours pour que ça rende. ton explication est...évidente, et je ne vois pas que vient faire la r6 la dedans...l’évidence absolue...merci pour ton explication...comme déjà dit, c’est pour ça que j’ai pris un 1000 et pas un 600. Et dis moi qu’est est l’apport de ça dans nos échanges précédent ? j’aimerai comprendre.. regarde >>Mais il me semble que c’est un peu réducteur de toujours mettre en avant ce coté "turbine", moteur sans sensation etc etc, non vraiment sur ce point particulier, pas d’accord du tout :)<< D’abord cette remarque concerne surtout des machines de plus petite cylindrée et je vais y revenir et tenter de t’expliquer le pourquoi de la chose... c’est bien ton problème...et c’est là ou j’ai un peu tiqué...tu dis "D’abord cette remarque concerne surtout des machines de plus petite cylindrée" ON NE PARLE PAS DE 600 OU 300 OU 125 OU 80 CC Je ne sais pas si je sais lire, mais toi ...ON PARLE SUR CE SUJET PRECIS D’UN 1000CC, c’est bon là tu lis ? donc je veux bien discuter avec toi FPW, mais restons sur le sujet non ? quand à ça.... Cela dit se servir tous les 36 du mois ou à peu près des performances maxi d’une bécane (c’est toi qui le dit) et en tenant compte de la différence de prix entre ce genre de sportives et des machines plus routières je dis QU’OBJECTIVEMENT (c’est-à-dire comme 2+2 font 4 indépendamment de ce que n’importe qui en pense) c’est totalement déraisonnable (ce qui est différent d’interdit !) et il n’y a AUCUNE justification OBJECTIVE à la déraison... Le rêve peut justifier la chose si on en a les moyens, oui, mais ce n’est pas un critère objectif ! ben non...pas d’accord maitre FPW....tu rends tu compte de ce que tu dis...c’est totalement déraisonnable, car à ton avis, il faut rouler avec des machines plus routières, c’est objectivement déraisonnable...au secours...c’est d’un sectarisme effroyable...n’importe quoi...Mr FPW a dit.. Il n’y a pas de déraison en moto FPW...dommage que tu ne saches pas ça, toi qui est ancien apparemment...il y a les motos avec lesquelles on veut rouler...la tienne, la mienne, la sienne...ta bm, sa guzzi, ma honda etcetc... Bon on va finir sur ta dernière phrase, qui illustre à merveille ta vision... "Tu es bien de notre époque qui refuse qu’il existent des réalités objectives au nom du "moi je" !" le "moi je" mon gars....il est pour ta pomme...bref...bonne continuation et bonne route, sur ta machine, qui est totalement raisonnable (en même temps...c’est la tienne). |
FRED le 14 février 2017 à 18:44 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…A l’anonyme : contrairement à toi visiblement, je bosse dans la journée, quand je rentre le soir, il fait nuit et par une route pleine de gibier. Et le midi, j’ai pas le temps d’aller me promener. Donc pas de moto pour moi la semaine, la météo est pourrie le week-end. Alors je discute avec des gens sur le forum de motomag. Si cela ne t’intéresse pas, personne ne t’oblige à lire... |
FPW46 le 14 février 2017 à 18:09 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Patrice, Tu apprends à lire S.T.P. avant de faire des contresens... Et tu verras que j’ai écrit qu’une 1000 sport comme le R1 est très utilisable "dans les clous" contrairement à une 600 (de plus dans le post précédent l’allusion à la turbine était faite à propos des roadsters 4 Cyl japonais dont parlais Fred et dont il disait à juste raison qu’on avait l’embarras du choix)... Elle est très utilisable parce que du fait de la cylindrée tu disposes d’un couple SUFFISANT bien avant de devoir utiliser le couple maxi... Cela dit se servir tous les 36 du mois ou à peu près des performances maxi d’une bécane (c’est toi qui le dit) et en tenant compte de la différence de prix entre ce genre de sportives et des machines plus routières je dis QU’OBJECTIVEMENT (c’est-à-dire comme 2+2 font 4 indépendamment de ce que n’importe qui en pense) c’est totalement déraisonnable (ce qui est différent d’interdit !) et il n’y a AUCUNE justification OBJECTIVE à la déraison... Le rêve peut justifier la chose si on en a les moyens, oui, mais ce n’est pas un critère objectif ! Je respecte donc ton choix parce que c’est ton rêve mais tu ne me feras pas avaler que ça a une utilité pratique quelconque !! Tu es bien de notre époque qui refuse qu’il existent des réalités objectives au nom du "moi je" ! FPW |
Patrice333 le 14 février 2017 à 15:16 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Alors FPW...tu dis En général quand ça part sur ce genre de tournure...la discussion s’arrête net avec moi...des arguments prétendument objectifs...youpi, j’adore ce ton condescendant, pardon maitre.. et ça ne résiste pas à un examen objectif, ha ok, quand c’est toi c’est objectif, mais pas les autres, non j’adore :) Quand à la compétition, il est je crois connu que c’est source de recherche permanente avec PARFOIS, pas toujours mais parfois des applications à plus ou moins longues échéances, pas toujours je suis tout à fait d’accord, parfois ça ne mène à rien...mais penser que ça n’a aucune influence sur nos machines ou autos... Quand à la puissance...je n’ai pas dit qu’il n’y a jamais d’utilisation pratique...pas du tout, simplement je dis qu’il est plaisant de ne pas devoir toujours taper dans le moteur, et que quand tu as 180 ch ben évidemment tu t’en sers très peu, sauf que quand tu ouvres pou doubler, ben moi j’aime bien...mais il est vrai que 120 suffisent, mais en réalité 100, non 80, tu doubles pareil et tu roules pareil, non 60, ça marche aussi, quel est la bonne valeur ? la tienne je pense.. Et à nouveau, quand tu prends l’exemple de la r6 et r1, et bien justement tu es d’accord avec moi...c’est marrant. et pour finir, et à nouveau... Pour Fred, Et pour la diminution de cylindrée, oui tout à fait d’accord avec toi, mais je ne remontais pas aussi loin qu’une r19 par exemple, je faisais allusion à cette tendance, qui est appelé donc "downsize" et qui date de moins longtemps, qq années, pas plus. |
Anonyme le 14 février 2017 à 15:11 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Voila bien un forum moto qui part en vrille, au lieu d’ergoter Fred et Fpw 46 un tour de moto vous ferais le plus grand bien ! |
FRED le 14 février 2017 à 12:40 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Patrice : une clio 1 de base faisait 800 kg, une clio actuelle en fait 1200. une r19 faisait 975 kg, une megane actuelle en fait 1200 aussi. une golf 1 faisait 820 kg, une golf 2 845kg, une golf 3 1020 kg, une golf 4 1080 kg, une golf 5, 6 ou 7 1140 kg. Quant à la cylindrée, elle diminue, et je ne vois pas bien en quoi l’agrement diminue. ma C4 marche bien mieux que feue ma R19, bien moins bruyante, et consomme grosso modo 10% de moins, malgré une surpoids de plus de 200 kg, une clim, etc. Imagine de combien aurait diminué ma conso sans ce surpoids. J’ai essayé une ford focus avec le 3 cylindres turbo, je l’ai trouvé super sympa. Idem pour la twingo et son 3 cylindres de 1L, bien meilleur que l’ancien 1.2L. Et même chez Porsche ou Ferrari, leurs moteurs n’ont pas l’air d’être devenus poussifs ou désagréables malgré la diminution de cylindrée. ça me fait toujours rigoler que les motards gueulent quand le carburant augmente de 10%, et qu’ils achetent des motos qui consomment 30% de trop sans que cela les choque. |
FPW46 le 14 février 2017 à 10:19 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Patrice : >> Pour Fred, concernant les voitures, hum pas convaincu, les voitures ne se sont pas alourdies, je ne crois pas, au contraire, il me semble, ou très peu.. Je n’avais pas porté attention à ce message... Si, les voitures (et singulièrement les citadines) ont pris de l’embonpoint (regarde une Clio d’origine et une Clio actuelle)... La faute en revient aux normes et à l’accent mis sur le renforcement de la sécurité passive. Les moteurs de même type n’ont pas diminué de cylindrée... D’ailleurs les progrès de rendement sont très perceptibles en haut de gamme (S.U.V. exclus). Certaines grosses Audi notamment ont des consos "ridiculement" basses en regard de leur cylindrée. Toutefois, pour ce qui est des cylindrée, la baisse apparente que tu confonds avec une baisse réelle et générale vient en réalité de l’augmentation vertigineuse du parc diesel car, à cylindrée égale, un moteur diesel a bien plus de couple qu’un moteur essence et ce à un régime bien plus bas ! Donc le comportement moteur s’apparente alors à celui d’une cylindrée bien plus élevée carburant au super. Ce qui explique l’utilisation de moteurs à la cylindrée plus faible sur beaucoup de véhicule mais la comparaison n’a pas de valeur pratique. Le problème des normes Euro nous a déjà atteint et ne réside pas du tout dans un fonctionnement pauvre à haut rendement du moteur mais dans l’addition de dispositifs prétendument de dépollution qui étouffent les moteurs et augmentent sensiblement le poids du groupe. En retour les fabricants voulant conserver les chevaux augmentent la cylindrée, sont contraints de passer au refroidissement liquide et au final je suis à peu près sûr que le bilan "écologique" n’est guère meilleur... Une moto n’est pas une voiture (sauf quand on lui colle par exemple un 1600cc et une marche arrière, suivez mon regard) et le poids additionnel de ce genre de fantaisie (dont le très inutile en pratique - et très cher et polluant en fin de vie - pot catalytique) représente un handicap loin d’être aussi négligeable que sur une citadine dont le poids à vide dépasse la tonne ! Au contraire, la moto n’a guère bénéficié des vraies avancées de l’ingéniérie moteur appliquée aux automobiles en matière de rendement. Franchement Patrice et sans vouloir te vexer, j’ai comme l’impression que tu carbures aux idées reçues... FPW |
FPW46 le 14 février 2017 à 00:09 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Salut Patrice >>Mais il me semble que c’est un peu réducteur de toujours mettre en avant ce coté "turbine", moteur sans sensation etc etc, non vraiment sur ce point particulier, pas d’accord du tout :)<< D’abord cette remarque concerne surtout des machines de plus petite cylindrée et je vais y revenir et tenter de t’expliquer le pourquoi de la chose... >>Après un ZX-10R, que je n’ai pas essayé, est réputé pour son moteur "plus creux" par exemple, mais une R1 ou pire (encore plus cher) une Aprilia, ce n’est pas des moteurs électriques pour moi.<< Ce que tu ne sembles pas saisir dans cette affaire c’est qu’avec ces grosses cylindrées même si le couple maxi est très haut perché, la puissance déjà très importante en dessous du régime de ce dernier est déjà suffisante… Par exemple, il y a quelques années j’ai essayé une R1 et une R6… La R1 – même si le couple maxi est haut en régime – est rendue bien plus souple que la R6 (et par conséquent en fait conduisible et maîtrisable) que la R6 qu’on doit absolument maintenir dans les tours pour que ça rende. >>Il me semble quand même que beaucoup parlent sans avoir vraiment essayer, je parle d’une sportive (très) moderne, attention, je ne dis pas que c’est ton cas, juste une sensation que ces bécanes sont jugées d’abord sur le "ridicule" d’une telle puissance, sans imaginer que les utilisateurs ne cherchent pas à utiliser les derniers chevaux, en tout cas moi je m’en cogne..<< Si je te suis bien, la puissance réelle de l’engin n’aurait aucune utilisation pratique… Dans ce cas, à quoi sert-elle ? A faire bien sur le dépliant publicitaire ?? >>Simplement les ingénieurs pondent un moteur de 180 ou 190 ou 200, et bien voilà, c’est la course à l’armement et ça tire depuis toujours les progrès moteurs vers le haut (je sens que FPW ne va pas être d’accord ;-)<< Non je ne suis pas du tout d’accord… Çà fait très longtemps qu’en matière de course sur circuit que ce soit en moto ou en automobile, très peu, sinon aucun progrès décisif et utile sur route ouverte n’est plus généré par la compétition… En automobile, tout juste peut-on encore (et de manière très limitée) penser que le rallye (parce qu’il se déroule sur des routes normalement ouvertes à la circulation) peut encore être une forme valable d’expérience et encore ce n’est généralement dans le réel qu’une vérification expérimentale de ce que le simulations sur informatique ont obtenu ! Malheureusement, bien qu’en théorie les rallyes moto existent, ils sont une partie très marginale (et qui n’intéresse pas les constructeurs) du sport moto. Sans remettre en cause la virtuosité des pilotes moto (dont il faut remarquer d’ailleurs que bon nombre ne disposent même pas d’un permis moto valide sur route ouverte !) les grands-prix et l’endurance actuelle ne sont plus que des foires publicitaires pour les marques et rien d’autre… D’ailleurs les motorisations moto sont très souvent technologiquement en retard sur les améliorations UTILES qui sont apportées aux motorisation des automobiles (en particulier côté rendement, avec des consommations « hénaurmes » en rapport du rapport performance/poids des machines, même en regard de voitures relativement bas de gamme)… Les bons vieux trucs destinés à afficher sur les prospectus des chevaux et des performances devenues qui plus est inutilisables en pratique (répression, démesure par rapport même à ce qui serait possible techniquement de faire sur les routes ouvertes sans limitation généralisée) continuent de sévir (même si c’est un peu moins le cas depuis le recours obligatoire pour des raisons de normes à l’injection) : régime maxi autorisé très élevé et suralimentation !! >>Mais on peut se servir et apprécier ces bécanes sans faire des rupteurs à tout bout de chant..si vraiment je vous assure, et ces moteurs, en tout cas le CBR (c’est un 2014, un poil plus coupleux que les anciennes) permet un usage quotidien pas du tout du tout avare en sensations, sans taper dedans.<< Comme je te l’ai déjà dit, tu as parfaitement le droit si ça te plaît de préférer ce genre de machines, là c’est ton plaisir et ta subjectivité qui jouent… Je reconnais aussi qu’en grosse cylindrée, de telles machines s’avèrent possibles à utiliser sans être dangereuses (ce qui n’est absolument pas le cas des hyper-sports 4 cylindres de moyenne cylindrée à mon avis, car bien trop pointues, malgré des puissances et des performances plus limitées). Mais tu avoues toi-même ne jamais te servir réellement de la puissance et des performances disponibles… Que reste-t-il alors, sinon une esthétique qui correspond à tes goûts… Au début des années 70, j’avais un pote qui – à l’aide d’un kit complet Dunstall – avait transformé son CB-250 (considéré à l’époque comme une moyenne cylindrée) en un splendide cafe-racer… A part l’avantage d’une position et d’un carénage qui sur des routes non-limitées amélioraient l’aérodynamique de l’ensemble, le reste était d’origine… C’était son choix, la bécane était esthétiquement splendide, mais ne pouvait même pas servir à aller chercher une baguette ou emmener sa copine. Par rapport à ce que te procure ton CBR et sans tenir compte de la différence de cylindrée et d’époque qu’est-ce que ce café-racer apportait de moins à son propriétaire ? Pour autant que je respecte ton choix, il me semble inutile d’essayer de le justifier par des arguments prétendument objectifs qui à mon avis ne résistent pas un instant à un examen objectif… FPW |
Patrice333 le 13 février 2017 à 22:52 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Pour Fred, concernant les voitures, hum pas convaincu, les voitures ne se sont pas alourdies, je ne crois pas, au contraire, il me semble, ou très peu.. |
Patrice333 le 13 février 2017 à 22:44 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Pour Fred, Pour Paulovox, Par contre là ou on échange jusqu’à présent les points de vue de manière respectueuse, toi, tout de suite c’est le truc du style " c’est moins kéké au bistrot"...youpi, ça c’est du point de vue :) |
FRED le 13 février 2017 à 22:26 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…ok, donc je comprends mieux, moi derrière le mot "sensations", je met le caractère. Tu vois, par exemple, après mon 650 sv, j’ai essayé un zx6r, celui qui était tout anguleux. Bah clairement, pour moi quand tu te retrouve à 180, avec une lumière qui clignote et que tu comprends que c’est le rupteur, et que c’est à ce moment là que tu te rends compte à quelle vitesse tu roules, pas c’est clairement un moteur sans caractère. La souplesse, je m’en fous (enfin dans une certaine mesure). Si je veux rouler à 1500 tours sur le dernier rapport, j’ai ma voiture turbo mazout. Ou mieux, j’ai le moteur de ma machine au boulot : il tourne indifféremment entre 500 tours et 18000 trs, à couple quasi constant. Un moteur electrique quoi... Pour la conso, je ne remonte pas au moyen-âge ;-). Mais depuis 10 à 15 ans disons, on ne peut pas dire que les progrès soient ébouriffants. Et ceci malgré la perde de poids des motos, alors que dans l’auto par exemple, les voitures sont devenues plus lourdes, et la conso a baissé. |
paulovox35 le 13 février 2017 à 22:12 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…bof une cbr un truc baise permis très peu pour moi. |
Patrice333 le 13 février 2017 à 21:42 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…bah entre les motos possédées et essayées et dans le désordre, Stinger, gsxr1100 et 750, fzr1000, fzr600, 1000 thunderace, 600 thundercat, xt600 (je crois 600 ou 660 sais plus) cbr600, gpz500, zx6r, mt-07, d’autres que j’oublie je pense, et évidemment des 125, plusieurs (et un fameux dt80mx, un monstre ;) Attention Fred, je n’ai pas parlé de caractère...j’ai parlé de sensations et d’agréments moteur, pour moi ce n’est pas pareil. Car dans moteur à caractère, ben je mets dedans des moteurs certes vivants et qui distillent leurs doses de sensations également, mais qui sont parfois pas si vivables que ça au quotidien, et ça perso...bof bof, en tout cas moi c’est pas ma tasse de thé. Pour ce coté "c’était mieux avant" j’y mets quand même une petite dose de nostalgie dans l’explication de cette tendance, attention, je ne prétends détenir la vérité, mais c’est souvent le propre de l’être humain, regretter le temps passé, le temps ou il était plus jeune (et du coup regretter les motos qu’il a connu jeune :-) |
FRED le 13 février 2017 à 21:06 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…euh Patrice, qu’as-tu essayé d’autre comme moto ? Parce que trouver qu’une cbr a du caractere... Quant à dire que la course à l’armement tire les moteurs vers le haut, je ne vois pas bien en quoi : les moteurs offrent de moins en moins de sensations, et consomment toujours autant...voire plus. Au passage, une rsv4, ça coute pas plus cher qu’une ZX10R ou une R1 ;-) |
Patrice333 le 13 février 2017 à 19:40 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Salut à tous, Mais il me semble que c’est un peu réducteur de toujours mettre en avant ce coté "turbine", moteur sans sensation etcetc, non vraiment sur ce point particulier, pas d’accord du tout :) |
FPW46 le 13 février 2017 à 13:10 |
Suzuki GSX-R 1000 R : rage again…Merci pour le lien Fred, Mais hélas les fourches caudines de la double optique condamnent l’affaire avant-même de se poser la question de l’adaptation pour les "divers"... D’ailleurs en carénage spécifique de marque, que ce soit la W ou une des T-XXX de Triumph il n’y a rien dans le genre (modèles totalement "oubliés" par Poly26 pour les W, rien que du Cafe Racer en Triumph)... FPW |