Sujet

Nicolas
le 15 décembre 2016 à 11:47

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

La Sécurité routière mène une campagne de communication pour justifier l’obligation du port des gants : du papier de verre contenant un message de prévention est enroulé autour d’une des deux poignées de 25 000 motos et scooters. Épais comme une feuille de papier…

Lire l'article
Tous les messages

denifrian

le 17 décembre 2016 à 17:34

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Bien le bjr a toi, ca c est la panache de la ligue des conducteurs facalisée sur les radars. .. bon,,, je sais pas trop a quoi ca sert en fait.... ? Un sondage suivie d une demande de don..?? J ai signé, jamais eu de retour... Cela dit c est bien de le demander et comme tu vois, y a plein de candidatures ...

Répondre à ce message

FPW46

le 15 décembre 2016 à 22:39

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

FRED,

Normal,

Parce que les gants ne peuvent protéger réellement que de l’abrasion (pizza) due au frottement en cas de chute mais pas d’un choc (contusions, fractures...) il n’y aura jamais assez de matière pour çà avec une épaisseur compatible avec le maniement des commandes...

La S.R. se fout du monde comme d’habitude

FPW

Répondre à ce message

Anonyme

le 15 décembre 2016 à 22:19

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Bonsoir,
personne ne lance une pétition pour au moins demander la suppression de l’obligation de la norme CE ? Si je la lance, je risque d’en faire "un peu trop" tellement le concept de l’obligation me fout en rogne... (les kékés vont sans doute acheter UNE paire de gants, les moins chers, sans même se soucier de la taille... tu parles d’un coup manqué pour la sensibilisation !)
Allez, un qui soit un soupçon plus modéré que moi ?
A+

Répondre à ce message

BrunoDrvl

le 15 décembre 2016 à 21:36

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

« Lors d’une chute à deux-roues à 30 km/h....."
Donc les cyclistes doivent aussi mettre des gants homologués CE car il est très facile de rouler à 30km/h en vélo. Non ???

Répondre à ce message

Anonyme

le 15 décembre 2016 à 19:49

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Je trouve l’idée bien cool moi...

En étape deux, la sécurité routière pourrait accrocher des mini mannequins de motards morts au rétroviseur gauche des voitures.

V

Répondre à ce message

FRED

le 15 décembre 2016 à 19:02

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

mdr les arguments de merde. Je suis tombé à 70 kmh/h, je me suis relevé (presque) sans mal. Je suis pas sur qu’il en serait de meme en tombant de 10 mètres,soit 3 étages. Par ailleurs, perso le papier de verre sur les poignées, limite ça me rassurerait. Je n’aurais aucun mal à conduire une moto avec cela sous les mains.

Répondre à ce message

Castor67

le 15 décembre 2016 à 18:41

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Je regrette que le message de la Sécurité routière comporte une nouvelle fois la nécessité d’avoir des « Gants de motocyclisme certifiés CE ».
Selon le Ministère de l’Économie et des Finances :
« Pour apposer le marquage « CE » sur son produit, le fabricant doit réaliser, ou faire réaliser, des contrôles et essais qui assurent la conformité du produit aux exigences essentielles, notamment de santé et de sécurité, définies dans la ou les directives concernées ».
Le marquage « CE » n’est pas une marque de certification ni une indication de l’origine géographique du produit. Obligatoire et de nature réglementaire, il est l’engagement visible du fabricant que son produit respecte la législation européenne ».
L’arrêté du 19 septembre 2016 requiert des « gants pour motocyclistes, conformes à la règlementation relative aux équipements de protection individuelle, attestées par le marquage CE ». Il ne requiert pas d’homologation à la norme NF EN 13594.

En 2015, 43 % des blessés graves sur la route, soit environ 12 000 personnes, sont des utilisateurs de 2RM. Mais combien ont été déclarés partiellement ou totalement responsables de l’accident dans lequel ils ont été impliqués ? Voilà la vraie statistique à obtenir.

Répondre à ce message

Marcel

le 15 décembre 2016 à 17:41

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Avec un taux de TVA passant de 20 à 5 %, l’Etat ne peut pas être gagnant si la situation de départ est 80 à 90 % des utilisateurs de deux-roues déjà équipés.
Derrière l’obligation des gants (et de la suite), pour moi, les intérêts financiers et le contrôle des masses s’effacent derrière l’objectif de réduire la pratique de la moto ; il faut comprendre ainsi l’obligation de l’airbag (couteux et chiant) pour toutes les machines de plus de 125 cm3. Il s’agit de programmer la diminution drastique des grosses et moyennes cylindrées en France. Et à plus long terme, des moteurs thermiques et des engins conduits par des individus autonomes. A l’inverse, très peu de contraintes sur le vélo, outil de transport largement favorisé par l’Etat.
IR vs TVA : l’IR est plus juste mais la TVA est plus indolore. Et de fait, le gouvernement a choisi là aussi le manque de courage ; la TVA rapporte 2,5 fois plus que l’IR.

Répondre à ce message

FPW46

le 15 décembre 2016 à 17:09

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Dommage que le ridicule ne tue plus !

FPW

Répondre à ce message

FPW46

le 15 décembre 2016 à 16:48

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Re-Marcel

Tu écris :

>> Ce que je voulais dire...
Une TVA à coût réduit coûte de l’argent à l’Etat (cad moins de recettes). <<

Pas forcément, il s’agit là d’une fausse évidence qui m’étonne de toi... Si un taux réduit incite suffisamment de clients supplémentaires à l’achat, alors, globalement (et non pas par unité de produit ou de service), l’ Etat y gagne plus...

>> Les plans com foireux de la D.S.C.R., les flics payés pour faire la chasse aux gants pas certifiés, ça coûte (cad plus de dépenses).
L’idée était de comparer les deux. Et surtout de montrer que l’Etat a moins de mal à trouver du pognon pour nous faire chier que pour nous être agréable... <<

En rester au "ils font ça pour nous faire chier" est pour moi plus qu’insuffisant... Derrière cette manie il y a des enjeux financiers, de manipulation de masse (habituer les gens à être contrôlés pour tout et n’importe quoi en permanence, par exemple)... Etc.

>> PS : je n’ai jamais été favorable à un taux réduit de TVA sur les équipements de sécurité (d’une façon générale, je suis hostile à l’emploi de la fiscalité pour modifier les comportements) ; et finalement tout ce qu’on y a gagné... c’est d’attirer l’attention des autorités sur la nécessité de bien s’équiper, nécessité qu’elle a tranché à sa manière, et à notre détriment ! <<

Pour ce qui est des indirects - dont la T.V.A. fait partie - je vais bien plus loin, ce sont des impôts injustes (inversement proportionnels dans leur impact au niveau de vie du contribuable) et les seuls impôts justes seraient des impôts sur le revenu proportionnels au nombre de personnes à charge et dont le taux de base avant application de cette proportionnalité serait fonction de la nature de la source des revenus : revenus du capital plus imposés que les revenus du travail dans TOUS les cas...

Pour ce qui est "d’attirer l’attention des autorités sur la nécessité de bien s’équiper" je n’y crois pas un seul instant, vu l’âge de cette revendication qui précède largement non seulement le rapport Guyot mais l’acharnement de la F.F.M.C. et de Motomag à prôner des équipements au delà du strict nécessaire... Je pense sincèrement que c’est l’apologie sans limite - y compris dans notre Motomag - des "surprotections" diverses et autres inventions venues du monde des circuits, complètement différent dans son environnement et ses exigences du monde de la route ouverte, mais mises en avant par les "marketeux" des équipementiers pour des raisons bassement commerciales (profitant de l’aveuglement du monde motard, hypnotisé par la compétition, dont les motards, dans leur grande majorité, n’ont pas encore compris comme étant totalement professionnel, appartenant à la société du spectacle et de la pub, et complètement détaché - à l’encontre de la grande époque du Continental Circus - de ce qu’ils peuvent vivre au quotidien...) qui a mis la puce à l’oreille des autorités. D’ailleurs tu as cette citation de Barbe "vous ne pouvez pas être contre" qui prouve que c’est bien sur cette situation que ce haut fonctionnaire rompu aux combines de l’argumentaire politique, voulait coincer la Fédé ! (et y a de fait réussi).

FPW

Répondre à ce message

Ternet

le 15 décembre 2016 à 16:47

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

"Une chute à 50 km/h équivaut à tomber d’une hauteur de dix mètres."

Il osent tout.
Je peux en trouver, moi aussi :
Fumer un paquet par jour équivaut à tomber dans les escaliers.
Glisser dans la piscine équivaut à passer un WE entier avec ma belle-mère.
Rouler vite équivaut à choper le sida.
Manger des carottes équivaut à prendre de la cocaïne.
Voter équivaut à être en sureté pour toujours.

Qu’ils nous lâchent la grappe avec leurs campagnes à la con et que chacun soit responsable de ses actes.

Répondre à ce message

Marcel

le 15 décembre 2016 à 15:36

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

"Ce n’est leur fric mais le nôtre qu’ils gâchent... Donc ils s’en foutent"

Ce que je voulais dire...
Une TVA à cout réduit coute de l’argent à l’Etat (cad moins de recettes).
Les plans com foireux de la DSCR, les flics payés pour faire la chasse aux gants pas certifiés, ça coute (cad plus de dépenses).
L’idée était de comparer les deux. Et surtout de montrer que l’Etat a moins de mal à trouver du pognon pour nous faire chier que pour nous être agréable...

PS : je n’ai jamais été favorable à un taux réduit de TVA sur les équipements de sécurité (d’une façon générale, je suis hostile à l’emploi de la fiscalité pour modifier les comportements) ; et finalement tout ce qu’on y a gagné... c’est d’attirer l’attention des autorités sur la nécessité de bien s’équiper, nécessité qu’elle a tranché à sa manière, et à notre détriment !

Répondre à ce message

FPW46

le 15 décembre 2016 à 15:18

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

Marcel :

>> vu les campagnes de com plus les déploiements de FDO sur le terrain, on peut se demander si une TVA réduite sur les gants n’aurait pas été plus économique finalement ! <<

Tu fais l’âne pour avoir du son ?

1 - La T.V.A. réduite sur les équipements de sécurité n’est pas une décision que les règles européennes permettent à un gouvernement national de prendre, il faut l’autorisation de Bruxelles (Chirac a mis des années à l’obtenir pour les restaurateurs... Alors pour de simples pékins, motards de surcroît...)

2 - Ce n’est leur fric mais le nôtre qu’ils gâchent... Donc ils s’en foutent

3 - L’opération a pour but de récolter de la T.V.A., mais aussi de susciter les dons (en espèce et occultes) des autres bénéficiaires (et sans doute commanditaires) de l’opération : les équipementiers industriels (année électorale oblige)... Commentaire désabusé d’un gendarme il y a deux jours à propos de la mesure : "Vous savez c’est un commerce et nous on n’est plus là que pour emmerder le monde et distribuer des P.V.".

4 - Après avoir tenu (officiellement) secret (de polichinelle) le fait que TOUS les motards seraient obligés de racheter des gants que la majorité possédaient déjà - ce qui grâce à la complicité - involontaire ou non - des dirigeants d’une certaine association (suivez mon regard) - a évité une mobilisation précoce et sans doute efficace, il faut bien tenter maintenant que les batteries sont dévoilées de faire avorter une réaction tardive mais massive... Surtout que ça conditionne la suite (du rapport Guyot), suite qui tient beaucoup plus de la prise de conscience du coût pour le "motardus vulgaris" que de sa conscience de la validité des grands principes de liberté individuelle... SI justes que soient ces derniers.

Il faut arrêter de faire comme si le gouvernement et sa D.S.C.R. éteint de bonne foi !

FPW

Répondre à ce message

Marcel

le 15 décembre 2016 à 13:27

Port des gants à moto : des poignées abrasives pour justifier l’obligation

25000 prospectus plus les petites mains pour les apposer sur nos engins !...
Rigolez pas, c’est avec votre pognon qu’ils font ça !! (*)

Surtout, si c’est si important que ça, les gants à moto, on se demande pourquoi la Sécurité rentière a attendu aussi longtemps pour faire ce genre de communication...

Est-ce qu’il ne s’agit pas, avant tout, d’occuper le terrain médiatique pour justifier, après coup, une mesure qui a vraiment vraiment beaucoup de mal à passer auprès des associations d’usagers ?...

(*) vu les campagnes de com plus les déploiements de FDO sur le terrain, on peut se demander si une TVA réduite sur les gants n’aurait pas été plus économique finalement !

Répondre à ce message