Sujet

Nicolas
le 30 novembre 2016 à 16:49

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

La municipalité parisienne a présenté, le 29 novembre, une campagne de communication indiquant que la nouvelle vignette Crit’Air devenait obligatoire à Paris à partir du 15 janvier 2017. Une communication erronée qui révèle les incohérences de ce plan antipollution.

Lire l'article
Tous les messages

Lolo

le 1er juillet 2017 à 10:57

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Je ne compte pas payer cette vignette illégale.
1_ Parce-que l ’imprimerie nationale n’est pas habilitée à prélever l’impôt et que le formulaire de demande exige un chèque à son ordre. https://www.certificat-air.gouv.fr/docs/CQA_Formulaire_demande_courrier.pdf
2_ Parce qu’en en faisant la demande, je signe "lu et approuvé" et que je n’approuve pas.
3_ Parce-que les véhicules électriques sont munis de groupes électrogènes d’appoint qui polluent plus.
4_ Parce-que 50% des émissions de micro particules viennent des systèmes de freins et que le métro est l’endroit le plus pollué de Paris.
5_ Parce-que les firmes ont triché sur les tests de pollution des véhicules qu’ils vendent.

Répondre à ce message

Nicolas

le 8 décembre 2016 à 11:35

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Anonyme,
Ce décret ministériel trace les dispositions générales applicables dans une ZCR. Après, c’est l’arrêté municipal pris par la commune qui crée une ZCR qui définit ce qui sera verbalisé. Pour l’instant seules Paris et Grenoble ont défini une ZCR. A Grenoble les restrictions de circulation concernent les jours de pic de pollution. A Paris, l’arrêté municipal n°2016 P 0114 (tu peux y accéder par ici : http://www.motomag.com/Restrictions-de-circulation-l-arrete-municipal-parisien-a-bien-ete-publie.html) ne précise pas d’interdiction de stationnement.
En ce qui concerne la vignette Crit’Air, non elle n’est pas obligatoire, le ministère de l’Environnement n’a pas donné ce signal. Dans sa communication, la mairie de Paris joue sur l’ambigüité entre ce qu’elle rend obligatoire sur le périmètre de sa commune, et la vignette Crit’Air qui est une disposition nationale. Mais c’est faux : ce n’est pas (encore !) obligatoire.
Bonne route !

Répondre à ce message

Anonyme

le 7 décembre 2016 à 15:15

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Je ne suis pas sûr de comprendre le sens précis des textes légaux et réglementaires en vigueur, au sujet du Certificat pour la qualité de l’air Crit’Air, et donc de savoir si j’ai besoin de la vignette ou pas :
1)D’après le code de la route, article R318-2, le certificat PEUT être apposé sur le véhicule (non obligation)
2) Mais d’après le Décret 2016-847 article 2, on est passible d’une amende de 3ème ou 4ème classe le fait de stationner dans le périmètre de la ZCR lorsque le véhicule n’est pas identifié conformément aux disposition de l’article L318-1.

Donc il est possible de circuler sans la vignette, mais pas de stationner, sans prendre de prune ?

Il serait bon que Motomag soit clair pour les usagers lambdas, sans les exposer aux contredanses.

Répondre à ce message

Gromono

le 5 décembre 2016 à 17:41

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

A Ludo51 qui écrit : "Gromono , désolé de te décevoir (et encore plus de donner raison à Najdomachin) , CARWATT (www.carwatt.net) est tout ce qu’il y a de plus sérieux , et pour faire simple , ne TRANSFORME PAS les diesels en électrique mais SUBSTITUE les moteurs thermiques (diesel entre autres) par des moteurs électriques , et de plus , reconditionne les batteries Li-Ion des voitures électriques , ce qui , tu en conviendras , est nettement plus .... cohérent ?"

Salut,
suis allé voir le site carwatt.net... OK, le site dit qu’il remplace la mécanique traditionnelle par un moteur électrique et des batteries... le site parle ensuite du travail sur les batteries, mais ne donne pas d’info sur le coût, le détail des modifications apportées et sur l’homologation du véhicule une fois transformé. Le site montre en image d’accueil un fourgon utilitaire à l’atelier, mécanique déposée. On peut donc supposer que l’opération s’adresse surtout aux artisans utilisant une flotte de véhicules utilitaires et sans doute, le coût de la transformation des véhicules, avec sûrement une exonération fiscale + des subventions publiques peut justifier, à moyen et long terme, un tel investissement.

Mais pour un particulier contraint d’abandonner sa vieille auto, si celui-ci n’a pas les moyens de le remplacer par un véhicule aux normes "najdovkièsques", les aura-t-il, même avec avec une subvention de la ville de Paris (et si il est parisien !) pour faire réaliser une telle transformation ?
Tu vois l’opération que ça nécessite pour une Clio, un Scenic ou une vieille 306 diesel ? Éviscérer la bagnole pour lui ôter toute la "viande" à mazout, implanter un moteur électrique, modifier tout le faisceau électrique, les organes de transmission secondaire, trouver la force motrice pour faire fonctionner l’hydraulique de la direction, la pompe à vide pour l’assistance au freinage, loger des kilos de batteries à la place des sièges AR et bien sûr, repasser le véhicule "aux Mines" ? Surtout quand on sait que pour l’automobiliste moyen, l’usure de l’embrayage ou le remplacement d’une rampe d’injecteurs sonne souvent l’heure du départ à la casse d’une bagnole actuelle ! Et que dire des motos pour lesquelles cette opération est tout bonnement de la science-fiction ?

Alors oui, quand Najdovski raconte en conférence de presse que grâce à l’asso "carwatt", les usagers auront une alternative, c’est vraiment se foutre de la gueule du monde et dire n’importe quoi !

C’est un peu du même ordre que quand Marie-Antoinnette, interpellée par le bruit de la Révolution en marche, a parait-il déclaré "les français n’ont plus de pain ? Ils n’ont qu’à manger de la brioche !"
Voilà, Najdovski est aussi méprisant et aussi déconnecté de la réalité que l’étaient les seigneurs d’autrefois.

Répondre à ce message

FPW46

le 1er décembre 2016 à 20:30

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Marcel,

La santé économique de nos nations, dont la France ILS S’EN FOUTENT !!!

Tout leur montage repose sur l’enrichissement et le pouvoir via la dette par création artificielle de monnaie...

Il n’y a même plus de problème de balance des paiements puisque toutes les grosses affaires sont "multinationales"...

Il ne fait pas confondre économie et finance... Un exemple dans nos pays, la baisse constante de la part du travail dans la répartition du PIB et la montée constante des revenus du capital - "crise" ou pas crise !

FPW

Répondre à ce message

Marcel

le 1er décembre 2016 à 19:11

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Quelques petits camemberts, FPW, pour illustrer combien encore aujourd’hui, toute notre économie repose sur le pétrole, en particulier, et les énergies fossiles en général :
http://23dd.fr/energie/les-energies/10-energie-2012

"La France dépend à 70 % des énergies fossibles", à 42 % du pétrole, et à 23 % du gaz.

"Les énergies fossiles représentent 69,5% de notre consommation (72% en 2009), tandis que le nucléaire représente 17% (16% en 2009) et les énergies renouvelables, en progression notable, représentent maintenant près de 12% (10,5% en 2009).
Les énergies fossiles étant pratiquement toutes importées et leur prix étant en augmentation malgré la faiblesse de la croissance dans les PAI (pays anciennement industrialisés), la facture énergétique demeure lourde . Et elle menace de s’envoler cette année et dans les années à venir. C’est une perte sèche pour l’économie de notre pays et pour les emplois."

Répondre à ce message

FPW46

le 1er décembre 2016 à 16:54

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Re Marcel

Ceci nous éloigne beaucoup de la moto mais pas du sujet de fond. Tu écris :

>> indépendance ÉNERGÉTIQUE vis à vis des pays du Golfe ; autrement dit, mettre un terme à notre dépendance des énergies fossiles. <<

Sachant que les écolos et bon nombre de technocrates bruxellois sont partisans affichés de la fin du nucléaire civil (dont on a vu les conséquences en Allemagne avec le retour des centrales thermiques fonctionnant au... fuel ! - ce qui serait de premier intérêt pour les pétroliers si cela se produisait aussi,en France) et le poids du complexe pétrolier et chimiques dans le conglomérat ce ceux que tu désignais dans un autre message sous le vocable de "certains acteurs économiques" et que la part effective du pétrole importé dans la consommation de ce produit en France en tant que carburant ne représentait en 1974 (je n’ai pas pu trouver de stat plus récente... Ce qui fait que je subodore une arnaque de première grandeur) que 5% du total (le reste étant essentiellement utilisé par la pétrochimie). Je ne pense pas que cette "indépendance énergétique" soit autre chose qu’une "sainte farce" ! ... D’autant que les "nouveaux gisements" (comme celui de l’Etat d’Alberta, au Canada qui - bagatelle - représenterait 50 ans de réserve de la consommation MONDIALE de pétrole !) ne se trouvent pas précisément dans le Golfe !

Non franchement, il s’agit bien plus probablement d’accréditer la pensée religieuse et malthusienne des "éco(N)logistes" parce qu’elle sert les mêmes intérêts qui depuis 1974 en appelle - quelle que soit la casaque des politiques en lice pour le pouvoir - à l’austérité pour le plus grand nombre sous des prétextes les plus divers mais dans l’intérêt bien compris de la même minorité d’ultra-privilégiés...

FPW

Répondre à ce message

Marcel

le 1er décembre 2016 à 13:44

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Tes remarques, FPW, me font prendre conscience que je n’ai pas été assez précis dans mes propos :

- quand je parlais de technologies, je pensais à "technologies de motorisation" : essence, diesel, éventuellement 2T/4T, hybride, électrique, moteur à refroidissement liquide, etc... ; à mon sens, on ne peut pas décider d’interdire le diesel parce qu’il ne plait pas à Hidalgo, comme hier on ne pouvait pas décider d’interdire les 4*4 parce qu’ils ne plaisaient pas à Baupin ; les interdictions doivent reposer, par ex, sur des normes d’émissions de polluants ; les diesels sans FAP sont extrêmement polluants (notamment PF), les diesels FAPés le sont moins que les essences à injection directe ; c’est pourquoi je pense que l’affirmation de Hidalgo est stupide techniquement et juridiquement ; j’imagine d’ailleurs assez facilement qu’en 2020, quand elle aura enfin compris la bêtise de ses propos, qu’elle s’évertuera à faire croire qu’on l’a mal comprise et qu’elle parlait, bien évidemment, des vieux diesels (ceux sans FAP) ; elle est d’ailleurs si peu compétente sur le sujet que je me souviens qu’elle s’était félicitée de rencontrer à Paris, des responsables de la ville de Tokyo qui avaient interdit le diesel à cause de la pollution, pour mettre en avant son combat à elle anti-diesel ; elle ne savait pas, la pauvre imbécile, que désormais, le Japon considère les diesels modernes comme propres et que, si mes infos sont exactes, ces véhicules sont même subventionnés !

- indépendance ENERGETIQUE vis à vis des pays du Golfe ; autrement dit, mettre un terme à notre dépendance des énergies fossibles.

Répondre à ce message

FPW46

le 1er décembre 2016 à 10:04

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Salut Marcel,

Si je suis pour l’essentiel d’accord avec toi je voudrais tout de même soulingner deux points sur lesquels tu me sembles être dans l’erreur :

>> De plus, le législateur ne pourra jamais interdire une technologie spécifique. Seulement fixer une norme, un seuil qu’aucun moteur ne devra dépasser <<

C’est - hélas - inexact ! En effet, les normes imposées aux constructeurs imposent l’utilisation du pot cata(stropho)lytique depuis longtemps alors qu’on sait que - pour les trajets urbains, trop courts et là où son utilité serait la plus grande - il n’atteint la plupart du temps pas la température au delà de laquelle il est réellement efficace !

Une norme laissant aux ingénieurs le soin de trouver le meilleur moyen d(être respectée n’indiquerait que le niveau maximum de rejet de tel ou tel polluant dans l’atmosphère et non le moyen à utiliser pour y parvenir !

Qui plus est, le coût comme l’empreinte écologique du pot en question sont désastreux (métaux lourds dont le traitement en fin de vie n’est pas vraiment contrôlé, poids additionnel suffisant en proportion sur une moto pour que son influence sur la consommation globale ne soit pas négligeable, utilisation d’un carburant qui oblige à "durcir les soupapes et sièges de soupape par un traitement additionnel et dont l’additif anti-détonnant est carcinogène (dérivés de benzène) contrairement au Super 97 au potassium, qui tout en en présentant pas les risque de plombémie (saturnisme) de l’ancien "Super plombé" n’était pas carcinogène, ne nécessitait pas un traitement additionnel des soupapes et sièges de soupapes mais était incompatible avec les pot "catastrophique" (ce qui aurait privé ses fabricant des profits gigantesques qu’il génèrent POUR RIEN SUR LE PLAN ENVIRONNEMENTAL !!).

Sans un message précédent tu nous dis :

>> ... plus largement, il s’agit d’inciter les citoyens à aider les Etats européens à devenir indépendants des monarchies du Golfe et aider les métropoles à limiter la place des automobiles au profit d’opérations immobilières. <<

Opérations immobilières peut-être mais pour ce qui est de l’indépendance avec les monarchies du Golfe MON ŒIL ! nous ne cessons de nous allier avec elles (y compris à coups d’interventions militaires car ce sont elles qui manipulent et financent les prétendus "terroristes islamistes" afin de justifier nos interventions diverses et variées au Moyen-Orient... Et qui les laissons acheter énormément de sociétés et mener des opérations immobilières (justement) dans notre propre capitale sans réagir. Par la même occasion, nous laissons aussi leur prêcheurs d’un faux Islam hérétique (Wahabites, Takfiri...) se répandre dans les banlieus sensibles ou des mômes désespérés par le manque de travail, de perspective et de réelle intégration-assimilation se trouve des "racines" qui leur manquent dans cet Islam de "musulmenteurs"... Qui ensuite deviennent les marionettes d’un "terrorisme" et d’un "djihadisme" qui a surtout pour but de limiter nos libertés ici à coup de décalque du "Patriot Act" U.S. et d’Etat d’Urgence à rallonge...

Alors indépendance des Monarchies du Golfe sûrement pas...

FPW

Répondre à ce message

FRED

le 30 novembre 2016 à 23:50

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

dans les incohérences, même si ça ne concerne pas les voitures, je ne vois pas bien au nom de quoi des voitures répondant à la même norme n’ont pas le meme niveau de vignette selon leur type de carburant. les diesels sont plus mauvais dans certains domaines, mais meilleurs sur d’autres. D’ailleurs, même sur les particules, on sait maintenant que certaines voitures essence emettent plus de particules que des diesels équipés de FAP. Alors, écologie ou idéologie ?

Répondre à ce message

Marcel

le 30 novembre 2016 à 23:29

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Peu importe Ludo.
Où c’est très con, c’est qu’on achète du diesel pour faire de la borne, de grandes distances, de l’autoroute - sinon l’opération n’est pas rentable - et cet acheteur-là, il n’en a rien à foutre de l’électrique, au rayon d’action très limité.
Reste le cas des petits diesels, le plus souvent sans FAP, achats conditionnés par le bonus-malus mis en place en 2008, le gouvernement ayant tout misé sur la réduction d’émission de CO2. Le plus simple, pour ces véhicules, c’est de faire ce qui a été fait en Allemagne je crois : aider à l’installation d’un FAP.
Le jour où on aura installé des FAP sur tous les diesels, le gros de la pollution aux PF d’origine routière aura été réglé.
Ce qui, soit disant en passant, en dit long sur le niveau d’incompétence technique de ceux qui dirigent Paris aujourd’hui : un diesel FAPé rejette moins de PF qu’une essence moderne. De plus, le législateur ne pourra jamais interdire une technologie spécifique. Seulement fixer une norme, un seuil qu’aucun moteur ne devra dépasser.
Ces fantasmes creux et stupides de la Mairie de Paris me rappellent l’ancien temps où les ancêtres de Machinski voulaient interdire les 4*4 ! Une Fiat Panda aurait été virée, mais un gros monospace autorisé !

Répondre à ce message

FRED

le 30 novembre 2016 à 23:27

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Ludo, Gromono ne disait pas que Carwatt n’était pas serieux, il disait juste que dire qu’on transforme un type de moteur en un autre est stupide, puisque comme tu le dis, ils ne font que remplacer. Merci pour le lien, qui m’amène à plusieurs remarques ;
- fondé par Gérard Feldzer (ancien commandant de bord devenu spécialiste des transports dans les médias) : faudra m’expliquer en quoi être pilote d’avion fait de lui un specialiste des transports.Je l’ai effectivement vu s’exprimer sur des sujets de securité routière ou ferroviaire, maintenant il est spécialiste pour la conception de ce genre de véhicules. Ce mec doit être un génie. Moi les spécialistes autoproclamés, ça me fait toujours rigoler, ça me rappelle le Pr. Got, devenu spécialiste de la sécurité routière parce qu’il est médecin. Si je suis croque-mort et que j’enterre des victimes du cancer, cela fait de moi un spécialiste ?
- CarWatt est une solution de mobilité durable qui consiste à remplacer le moteur thermique des véhicules utilitaires urbains par un moteur électrique : faudra m’expliquer en quoi c’est durable, quand 75% de l’electricité en France est produite avec du nucléaire. La plupart des pays produisent soit avec du nucléaire, soit avec du charbon
- limiter la pollution en réduisant le nombre des véhicules polluants (notamment les moteurs diesel) par des véhicules dont le moteur est électrique. : déjà, on passera sur al syntaxe de la phrase qui ne veut rien dire. Et là encore, on ne réduit pas la pollution : on la déplace (en produisant plus loin avec du charbon) ou on en change la nature (on remplace la pollution atmosphérique par des déchets radioactifs).
- ce qui permet également de les recycler en leur donnant une seconde vie en remplaçant le moteur mais pas la caisse. : et le bilan carbone par rapport au remplacement par un moteur thermique, ça donne quoi ? Parce que la production de batterie, c’est loin d’etre neutre...

Répondre à ce message

Marcel

le 30 novembre 2016 à 23:17

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

"Tant que la vignette ne sera pas obligatoire partout en France, cela n’aura aucun impact sur la pollution."

Hum. Et même si elle le devenait, ça ne changerait pas grand chose.

D’abord parce que la pollution d’origine routière n’est pas la plus importante. On l’a bien vu lors des dernières alertes aux particules fines en IdF : l’origine en était extra-régionale, voire extra-nationale. Au plan national, la pollution d’origine routière vaut environ 14 % de la pollution totale. Et elle dépasse rarement 20 % au niveau d’une métropole.

Ensuite, parce que ce dispositif ne fait qu’accélérer légèrement le renouvellement des véhicules ; l’essentiel de la réduction de la pollution automobile est lié à la mise en place de normes Euro plus sévères tous les 3-4 ans. Il n’y a aucun intérêt pratique à vouloir aller plus vite que la musique.

Enfin, il suffit de lire les bilans des mesures analogues mises en place dans les autres villes européennes. Lorsque ces mesures se sont limitées aux contraintes sur la circulation automobile, la réduction de la pollution a été anecdotique.

Ces mesures sont de la poudre aux yeux. A mon sens, elles sont avant tout politiques. Sur le court terme, il s’agit d’éviter des sanctions de Bruxelles liées au taux de PF jugé trop élevé dans nos villes. Plus largement, il s’agit d’inciter les citoyens à aider les Etats européens à devenir indépendants des monarchies du Golfe et aider les métropoles à limiter la place des automobiles au profit d’opérations immobilières.

Répondre à ce message

ludo51

le 30 novembre 2016 à 23:11

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Gromono , désolé de te décevoir (et encore plus de donner raison à Najdomachin) , CARWATT est tout ce qu’il y a de plus sérieux , et pour faire simple , ne TRANSFORME PAS les diesels en électrique mais SUBSTITUE les moteurs thermiques (diesel entre autres) par des moteurs électriques , et de plus , reconditionne les batteries Li-Ion des voitures électriques , ce qui , tu en conviendras , est nettement plus .... cohérent ?

www.carwatt.net

Répondre à ce message

Nicolas

le 30 novembre 2016 à 21:58

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

C’est corrigé, merci Gixxer pour la précision !

Répondre à ce message

Gromono

le 30 novembre 2016 à 19:54

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

« On travaille avec l’association Carwatt pour transformer les moteurs diesel en électrique », tente de rétropédaler M. Najdovski... dit l’article.

La vache ! Si la connerie de Najdovski produisait de l’énergie, le pays serait tout de suite en auto-suffisance énergétique.
Hélas, l’auto-suffisance de Najdovski ne produit rien de rien !
Transformer un moteur diesel en moteur électrique sur une vieille bagnole... y’a personne à la ville de Paris pour éviter qu’un élu de son envergure débite des âneries pareilles ? Le mec qui pond des règlements qui vont compliquer la vie de centaines de milliers de personne pour des questions d’émissions de moteurs ne sait même pas comment fonctionne une automobile !

Répondre à ce message

gixxer

le 30 novembre 2016 à 19:25

Vignette antipollution Crit’Air : de nombreuses incohérences

Bonjour,

Je me permets de corriger une coquille...
Ladite puissante FFVE est la Fédération française des véhicules d’époque et non la fédération française des véhicules anciens.
Cela dit, le fond ne change pas, ce qui est bien différent par rapport au fait d’entendre de plus en plus que la FFMC est la Fédération française des motards citoyens...

Appels de phare à tous !

Répondre à ce message