Obligation du port des gants : doit-on acheter une paire neuve ?

Salut
j’ai une paire de gants All-in-One depuis longtemps. Lorsque je les ai achetés ils étaient conformes à la norme CE. Depuis l’étiquette est partie suite à l’usure de mes gants.
Suis-je passible d’une amende ?

Quelqu’un, plus bas, a dit que l’idée de rendre les gants obligatoires est bonne mais que l’obligation de l’étiquette CE était idiote.
C’est faux ! Les deux obligations sont stupides ! Et elles viennent de gens qui sont triplement stupides. Stupides d’imposer un équipement pour lequel l’incitation suffit amplement. Stupides dans la mise en application de cette obligation, car, on l’a vu avec les premiers couacs, ils n’avaient même pas compris leurs propres textes, en confondant certification européenne (étiquette CE) et normes correspondantes (étiquette "moto"). Et stupides d’être passé outre l’avis du CNSR qui était contre l’obligation.
Ce n’est certainement pas avec des mesures aussi débiles qu’on va réconcilier les citoyens avec la direction de la sécurité routière. Le dégagisme qui touchera Barbe ne sera sans doute pas suffisant pour réformer en profondeur cette mauvaise administration.

Hier, en prenant des gants avec un de mes fils, je me suis rendu compte que j’ai oublié 2 paires : 8 paires à jeter ? !! J’ai aussi dans le garage une 125 SR avec une ancienne plaque jaune. Je dois la changer d’ici fin du mois...!! Et une nouvelle fois d’ici 2 ans car elle a l’ancien système d’immat en FNI et il n’est toujours pas possible de la convertir en SIV sauf à bidouiller sous prétexte de perte, dégradation.. et à raquer au passage toutes les taxes.
C’est honteux !

Et oui, à titre de comparaison, certain médicaments possiblement mortels, théoriquement retirés du marchés, n’empêchent pas la filière d’écouler les stocks, mais pour les gants, je crois pas vraiment mortels, la même mansuétude n’est pas admise. Nous n’avons sans doute pas les mêmes "arguments " que les lobbys pharmaceutiques...Ah ces "responsables pas coupables"...

Je viens de recenser 6 paires de gants en cuir moto sans étiquette CE. Certains sont avec kevlar, coques.... On peut rouler avec une paire de gants pourrie ayant cette fameuse étiquette et je devrais jeter mes excellentes paires ! Où est le bon sens ? Contrairement à ce qui est écrit en commentaire, j’invite à rajouter une CE sur ses gants pour éviter d’être emm.. par un pandore exigüe du mou. L’idée de rendre obligatoire les gants est bonne mais celle de l’étiquette CE de suite est idiote surtout sans exigence de protection. Il fallait donner un préavis de x années pour passer directement à la K2 ou 1.

Mauvais exemple. La photo en tête d’article qui montre une paire de gants équipé d’une étiquette censée être homologuée est fausse. Les C et E censés signifier Communauté Européenne n’ont pas la dimension réglementaire( espace entre les deux lettres égal à la largeur d’une des lettres) . En fait c’est le logo habilement détourné et transformé en Chine Export. Vérifiez vos étiquettes , vous aurez des surprises.

Désolé, Gromono, mais je n’ai pas senti la FFMC très punchy contre l’obligation des gants à moto. Elle aurait pu en faire un cheval de bataille dans les manifs que nous avons suivies, en intégrant ce problème dans les autres récriminations (CT et ZCR) sur le thème : "on nous en veut, on nous emmerde". Et aussi convaincre les non-convaincus qu’on s’acheminait vers les emmerdes actuelles (pictogramme obligatoire). Nous sommes pourtant plusieurs ici à l’avoir annoncé.
C’est en cela que je dis que la FFMC aurait du sentir le vent du boulet : comprendre et faire comprendre que derrière l’obligation qu’on pouvait croire anodine de porter des gants (puisque tous les motards en portent) se profilait une saloperie comme en fait tous les jours la Sécurité routière, à savoir, nous obliger à changer nos gants !
Putain, les gars, ça faut près de 40 ans que vous les pratiquez et vous n’avez pas encore compris à quels c.nnards vous avez affaire !?

Gromono,

Le "névropathe" c’est celui qui refuse de voir le contenu de la rubrique "Consomotard" de Motomag à propos de E.P.I. depuis des mois ...

Cessons d’accepter la pub des fabricant d’"armures" et de prétendre (dernier numéro de Motomag) que le bon équipement est seulement celui testé par Motmag ou encore que la prétendue "homologation" CE est une garantie quelconque de qualité (alors que les fabricants se "l’auto-décerne" avec un rapport à leur sauce - voir le post d’Yves ici même)

ET AGISSONS en demandant à tous les motards de couper cette foutue étiquette et de boycotter ce texte de merde !

On fait plus de cas d’un contrôle technique (tout emmerdant et inadmissible qu’il soit) à 70€ que des conséquences pour la moto et les motards d’un équipement obligatoire à terme dont on peut estimer qu’il représente 2500€ à sortir par personne !

Que les "couilles molles" de la direction de la FFMC démissionnent s’ils ne sont pas capables de s’opposer fermement à ce gouvernement de fumiers !

FPW

C’est qui qui raconte "n’importe quoi" ? Relis le Manifeste de la FFMC ( http://www.ffmc.asso.fr/IMG/pdf/manifeste-BD.pdf ) et le chapitre sur l’équipement est on ne peut plus clair : il est écrit en toutes lettres que la FFMC préconise un équipement "à minima", je cite :
"Pour la FFMC, l’équipement minimum consiste à porter en toutes circonstances et quels que soient les usages :
• un casque homologué (jet, modulaire ou intégral du moment qu’il est à la bonne taille et bien attaché),
• un blouson ou une veste solide (cuir ou textile très résistant, type Cordura ou Kevlar),
• des gants en cuir,
• un pantalon solide (forte toile ou cuir non doublé de nylon),
• des chaussures montantes et résistantes aux torsions et aux abrasions (type chaussures de montagne,
rangers...) ou des bottes en cuir épais."
Là, il n’y aucune référence à des produits forcément classés "moto" (sauf le casque, évidemment).

Ensuite, le texte poursuit en parlant de l’équipement "optimum", concluant finalement que "un tel équipement ne doit pas être décrété obligatoire ; mieux vaut qu’il soit adapté au contexte de circulation. "
Là, c’est clair, non ?
J’enfonce le clou (et avec toi, FPW, faut taper fort !) avec cette vidéo trouvée sur le web ( https://www.youtube.com/watch?v=dTlm9ICr2NE ) où un représentant de la FFMC revient, matériel à l’appui, sur la protection du motard. Là encore, avec un discours très "libertaire", façon "faites comme vous voulez du moment que vous estimez que c’est suffisamment efficace". Le gars dit même qu’une bonne paire de gants de jardin en gros cuir, c’est déjà pas mal... Tu noteras qu’il n’y a aucune référence à des équipements de pilote de circuit. A la fin, le mec conclut en disant que "le meilleur équipement du motard, c’est son cerveau", autrement dit ses facultés à réfléchir.
Voilà la démonstration que oui, la FFMC se prononce, contrairement à ce que tu dis, aussi pour un équipement "minimum"... alors, c’est qui le névropathe, là ?

Avis à tous
comme vous le constaterez nous avons modifié cet article. En effet il semblerait, après énième relecture de la directive 89/686/CEE, qui définit un équipement de protection individuelle (EPI), que l’étiquette CE soit obligatoire sur les gants (et non sur leur boîte ou notice). Le marquage CE peut en conséquence être exigé lors d’un contrôle routier.
Vraiment désolé de ces contradictions, qui auraient pu être évitées dès le départ si la Sécurité routière avait présenté un règlement et une communication clairs…
La rédaction

Gromono,

Il faudrait quand même cesser de raconter n’importe quoi... On ne peut pas avoir en permanence des positions schizophréniques et d’un côté s’affirmer pour le principe de liberté et de conviction contre celui de l’onbligation-répression et faire campagne non pour le port du minimum de protection indispensable : casque - de toute façon obligatoire - gants, chaussures montantes et de préférence bottes (et pas bottines), pantalon long, vêtements protégeant suffisamment de l’abrasion sans fuser sur la peau en aggravant les blessures, mais pour toutes les "nouveautés" issues des circuits absolument sans intérêt et sans efficacité réelle sur route ouverte dans 99% des cas (dégagements insuffisants avant la rencontre avec des obstacles rigides, contrairement aux circuits de vitesse, énergie à dissiper sous forme calorique bien moindre du fait des vitesses praticables) et souvent en fait contraire à une sécurité ACTIVE maximale sur route ouverte : engoncement, inconfort (préjudiciable à la concentration) voire malaise par temps chaud... Dorsale, renforts sans réel intérêt pratique, addiction à la caricature quasi inexistante chez les conducteurs et passager de MOTO du short et des tongs en appuis sans compter l’obnubilation de certains rédacteurs pour les réfléchissants. Avec pour résultat Barbe se servant de cette obnubilation pour dire que la FFMC "ne peut être contre les équipement E.P.I. obligatoires !!!

C’est cela que dénoncent Marcel et moi !

Il y a eu aussi les phrases rassurantes sur les questions en regard de l’homologation qui ne se vérifie (comme nous l’avions dit) absolument pas et montre ce qu’est la véritable nature de "l’opération Guyot" !!! Ne me dis pas que la direction de la FFMC ne pouvait le prévoir ! (ou alors tous des c..ns).

Ne trouves-tu pas que les mauvais coups de la prétendue "Sécurité Routière" on été assez nombreux pour qu’on aborde leurs propositions avec un PRÉJUGÉ DÉFAVORABLE SYSTÉMATIQUE ou en faut-il encore plus ?

Que faut-il de plus pour que la FFMC décide (enfin !) de se retirer des organismes de FAUSSE CONCERTATION et que nous devenions de nouveau en colère et plus CITOYENS-MOUTONS bien polis et bien gentils ?

Pour qu’on est envie de s’engager et de soutenir une organisation, il ne suffit pas qu’elle ait un passé brillant il faut aussi que ce pourquoi elle milite corresponde à ce que l’adhérent putatif pense devoir être sa ligne... Chose que tu oublies systématiquement dans ton raisonnement et - pardonne la dureté de l’expression - ta PLEURNICHE sur le dévouement des militants ! (je connais des militants dévoués du F.N., ce n’est pas pour ça que je vais m’inscrire chez eux, vois-tu)

FPW

Salut Marcel,

>> Je suis très surpris que la FFMC n’ait pas, plus que ça, senti venir le vent du boulet... <<

On dirait que les Français on désormais aussi la nécessité d’ajouter le signe de ponctuation imaginé par Goethe à propos de ses compatriotes : le "point d’ironie"...

Est-il besoin d’en rajouter... Depuis le temps que la direction de la FFMC (dont beaucoup de membres semblent avoir des sympathies affirmées pour le P.S. et ses alliés) ménage le pouvoir en place en essayant dans le même temps de ne pas trop se couper des "motardus vulgaris" que nous sommes et, malgré de nombreux avertissements à ce sujet, continue, à travers Motomag, de soutenir non le port des protections absolument indispensables mais celui d’une "armure" pour faire de la moto et à accepter des publicités, fussent-elles accompagnées de "réduction aux lecteurs", pour des protections aussi dépourvues d’intérêt réel qu’hors de prix : dernier numéro de Motomag publicité pour un airbag et dans les nouveautés une marque "française" d’airbag au prix "estimé" de ... 1000€ (!!!! - bagatelle n’est-ce pas) dont on relaie l’appel à des béta (bétats ?) testeurs !!! pourquoi s’étonner...

Le changement de ton n’est dû qu’à l’impossibilité de contrer l’affirmation suivante : LES FAITS SONT TÊTUS !

FPW

Marcel a écrit : "Je suis très surpris que la FFMC n’ait pas, plus que ça, senti venir le vent du boulet..."
Oh dis, Marcel, là tu charries un peu !
Ça fait des années que la FFMC se bagarre contre les obligations d’EPI. Sur la question des gants, elle l’a vu arriver au sein du "groupe Guyot" présidé par le préfet éponyme qui devait débattre de la légalisation de l’interfile, de janvier à juin 2012. Dans ce groupe de travail, la question des EPI apportée par le chargé de mission 2R de la DSCR, renforcé par une association née quasiment en même temps et disparue depuis (la FF2RM) a fait son entrée en force, genre chantage interfile contre EPI obligatoires. La FFMC a communiqué en réaffirmant son opposition à toute obligation d’EPI et contre le port des gants obligatoire en particulier, elle a même poussé les candidats à la présidentielle à se positionner sur cette question, elle a ensuite fait rejeter l’obligation de port permanent du gilet jaune que Guéant voulait rendre obligatoire en janvier 2013 (préalablement, y’a eu des manifs retentissantes contre le gilet fluo durant les printemps-été 2012) et depuis, la FFMC a réaffirmé son opposition à l’obligation de tout EPI, notamment les gants qu’on voyait arriver gros comme des maisons... et comme d’hab’, la FFMC s’est retrouvé bien seule !
N’empêche, elle l’a réaffirmé lors de sa première rencontre en mai 2015 avec Barbe nouvellement nommé DISR et elle a encore communiqué (relire : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article4932).
Finalement, elle a redit ce qu’elle en pensait dès l’annonce du décret des gants obligatoires le 20 septembre dernier, relire http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article6392 et le 17 novembre, relire http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article6576 .
Autrement dit, ça fait plus de quatre ans que la FFMC communique sur cette question.
Alors si ça, c’est pas sentir "le vent du boulet", tu veux quoi Marcel ?

C’est facile de critiquer la FFMC sur ce forum, mais faut avoir un peu plus de mémoire... et jusqu’à preuve du contraire, c’est pas la FFMC qui fait les lois et qui écrit les décrets sur la sécurité routière dans ce pays.
Cet acharnement textuel, il sort du cerveau des fonctionnaires ministériels, du chargé de mission 2R de la DSCR et du bureau de son "patron", le DISR. C’est eux qui se servent des usagers en 2RM comme boucs émissaires pour justifier leurs politiques de la trouille et de la catastrophe permanente où la communication basée sur l’émotion remplace la réflexion et l’information.
Alors n’inversons pas les rôles : la FFMC agit avec ses moyens, sans doute pas toujours le plus "adroitement" qu’il faudrait, du moins à en lire vos critiques, mais elle agit, elle informe et la FFMC, ce n’est que ce que les motards en font. Ceux qui veulent faire sont les bienvenus, c’est pas le boulot qui manque !
Et ceux pour qui l’action se borne à critiquer sur un clavier sans verser une thune à la fédé, sans soutenir Mot-Mag’ en s’abonnant et sans jamais filer un coup de main aux bénévoles qui sont sur le terrain toute l’année, bin qu’ils se contentent de ce qu’ils ont. Sans la FFMC, ce serait pire !

Tiens, on dirait bien que le texte de l’analyse de Motomag a changé ! On ne parle plus de marquage CE sur la boite, mais sur les gants eux-mêmes. On ne conseille plus de garder ses vieux gants, même si le marquage CE est absent.
Eh oui ! Comme nous étions nombreux à le supposer, les PV tomberont bien en l’absence de l’étiquette de certification.
Et pire, comme l’indique l’article dont j’ai donné le lien ci-dessous, on est même actuellement sanctionné en l’absence du pictogramme moto. Restent à savoir comment les tribunaux vont apprécier ces sanctions apparemment abusives.
S’ils confirment la position de la DSCR et des forces de l’ordre, ça signifie bien que la quasi-totalité des 3 millions d’utilisateurs de deux-roues devront acheter de nouvelles paires de gants, aux normes les plus récentes.
A cet égard, le message martelé par la Sécurité routière " le prix de l’amende, c’est celui d’une paire de gants" prend une saveur particulière : la SR avait bien en tête le renouvellement des gants des motards par des gants aux dernières normes !
Je suis très surpris que la FFMC n’ait pas, plus que ça, senti venir le vent du boulet...

Et voilà, comme prévu, les premières emmerdes sont arrivées !
http://www.lequipement.fr/info/1208/Gants-obligatoires-Les-sanctions-actuelles-sont-abusives

L’ anarchie c’est l’ordre sans la hiérarchie.

salut
cela fait bientôt 42 ans que je roule en moto, je n’ai pas attendu une loi pour mettre des gants , ç’est tellement évident , ce qui me gène le plus, c’est encore la répression , 1 point de moins
je roule surtout en ancienne a des vitesse folles lol , je porte mes gants
avec mon vieux side , c’est différent, je ne les porte que sur les grands trajets , on n’a pas du tout les mêmes contraintes
avec mon canam, c’est pareil, 3 roues aussi
après faire une loi lorsque je me rends sur la cote m’interroge lorsque je vois des gars (ou filles) en tongs, short et tea short et bien sur sans gants
et puis j’ai regardé les textes , la loi, l’homologation, là, ça se corse, quand tu lis un texte sur un de ces sujets, c’est tellement long que des que tu est arrivé enfin à la fin tu ne te rappelles pus de quoi ça parle au début , bref, faut être un pro pour décrypter tout ce bazard sans parler des contradictions entre les dates de mise en application des différentes lois et décrets composant le tout

J’ai verifié les miens
 cuir doublés Kevlar avec coque protection
 pas homologués NF

J’ai trouvé des gants caoutchouc genre vaisselle homologués, mais je ne suis pas débile non plus.

Et oui, entre didactique et dictature il n’y a pas beaucoup de différence...

"Le mieux est l’ennemi du bien" (Thomas d’Aquin) et surtout "Le mieux est l’ennemi du bien et le pire mène à tout" (Pierre Dac)
Eric.

"Purée mais chaque post du forum est systématiquement pourri par le discours politisé du même mec."

Ce serait trop simple si le débat sur l’obligation ou non du port des gants se limitait à une simple mesure de bon sens de la sécurité routière. (*)

Il faut bien comprendre que l’obligation du port des gants (et du reste) participe d’une vision très particulière de la société. Une vision à mi-chemin entre le paternalisme et l’hygiénisme sécuritaire. Quel que soit le substrat politique de la personne qui dresse ce constat, cela n’enlève rien au fait que ce constat traduit bien une réalité. Et que cette réalité à un impact fondamental sur l’expression de nos libertés.

Il est bon de mettre en perspective le paradoxe entre ce genre de contraintes accrues pour le citoyen lambda et la libéralisation réclamée par certains acteurs économiques.

C’est la seule façon de comprendre que si on n’y met pas un hola radical et immédiat, nous n’avons pas fini d’en baver. Car les forces sous-jacentes qui sont à l’oeuvre derrière ce qui pourrait passer à ce stade comme une mesure anecdotique sont extrêmes.

Ce qui est par ailleurs dramatique, c’est qu’en dépit des promesses des politiques (Hollande qui avait prôné l’incitation et pas l’obligation, puis le CNSR qui s’était prononcé contre l’obligation), la mesure est quand même passée, par "simple décision" de l’administration, qui n’a pas "abdiqué sa capacité à décider" (pour reprendre les mots de Barbe).

(*) Certains qui y étaient favorables commencent à comprendre les enjeux qui se cachent derrière cette première mesure du rapport Guyot. Ni plus ni moins le risque de devoir abandonner la pratique de la moto, si celle-ci devait être suivie des autres obligations envisagées. Ainsi ce que n’a pas réussi à faire le gouvernement à travers ce que la vignette a failli faire dans les années 80, ces nouvelles mesures, censées nous vouloir du bien, y parviendraient. Je rappelle que le rapport Guyot, celui-là même qui est à l’origine de cette obligation, envisage sérieusement l’obligation, entre autres de l’airbag, pour toutes les motos au-delà de 125 cm3 !! Alors que l’on soit pardonné de donner une coloration politique ou politicienne à ces questions. Ce sont avant tout des questions sociétales importantes et qu’il convient donc de traiter comme telles.