Obligation du port des gants : doit-on acheter une paire neuve ?

Aucun problème , je ne tiens pas non plus à polémiquer là dessus.... Juste qu’il n’est peut-être pas nécessaire voire utile de se lancer dans de grandes envolées géo-politico-historico-sociales pour exprimer un point de vue ....

Ma remarque - toute politique (littéralement) j’en conviens - n’avait d’autre but que de replacer cette histoire de gants dans un contexte plus général...

Allez , soyons zen , et néanmoins vigilants , puisque la FFMC semble - sur ce point - s’être fait ..... doubler !

Ludo :

Sans vouloir polémiquer avec toi, j’avoue mon incompréhension totale quand je lis ton dernier message après avpir lu celui-là :

>> Sans déconner , ça fait vraiment peur .....

Un "formatage" qui est en plus approuvé par la majorité des citoyens parce que déjà formatés à la "bien-pensance" sécuritaire voire politique .... <<

Parce que ce message là (il est bien de toi) EST POLITIQUE au sens réel de ce mot... tu fais donc de la politique comme le Monsieur Jourdain de Molière faisait de la prose sans le savoir..

J’ose espérer qu’un jour tu prendras conscience de la différence entre politique (sens réel, affaires de la cité) et politiques politicienne (magouilles et ôte-toi de là que m’y mette qui, effectivement est de la pourriture)... Car si toi tu ne veux pas faire de "politique" ceux qui nous gouvernent en font pour toi (et pas forcément dans ton intérêt)...

FPW

FPW46 : désolé mais là , je ne te suis pas non plus , je n’ai même pas eu le courage de lire ta tirade jusqu’au bout , quand j’ai vu que ça tournait au discours , nettement orienté qui plus est .... Mon "cri" n’était qu’une boutade , justement pour dédramatiser un peu le débat !

Et accessoirement prôner le libre port des gants .....

4sStylZ : sur ce coup je te suis sans hésiter !!! Tout est immanquablement pourri par la politique (et ceux qui s’en repaissent....) et je crains que tout ne soit faussé encore pour au moins 6 mois .....

On se calme et on reprend ses esprits ...

Purée mais chaque post du forum est systématiquement pourri par le discours politisé du même mec.

À quand les vacances ?

Ludo :

>> Vive l’Anarchie !!! <<

Je ne te suivrai absolument pas sur ce point et à cela plusieurs raisons :

Par définition l’anarchie c’est l’absence de lois et de structures pour appliquer celles-ci... En clair cela aboutit au final en toute logique à la loi du plus fort - celle justement sous l’empire de laquelle nous "vivons" de plus en plus avec le règne de plus en plus sans frein des puissances d’argent...

Au contraire ces dernières éliminent les lois et les principes qui protégeaient un tant soit peu les individus et soumettent outre et contre la volonté des populations ces dernières à leur bon vouloir par des textes et une répression qui s’opposent de plus en plus ouvertement à une démocratie qui n’est plus qu’un fantôme (puisqu’ils ne se donnent même plus la peine de faire semblant de respecter la volonté populaire quand elle s’exprime contre ce qu’ils ont décidé !).

Qui plus est, beaucoup de leurs valets de haut rang - politiciens comme technocrates - sortent encore aujourd’hui des générations soixante-huitardes et post-soixante-huitardes dans lesquelles ils étaient - justement - déjà des dirigeants, se réclamant alors de l’anarchisme (comme Cohn-Bendit par exemple, aujourd’hui "libéral-libertaire" pro capitaliste et pro- U.E.) ou de l’extrême gauche (nombre de dirigeants "socialistes") ou de cette filiation politique...

Il est clair pour moi que l’individualisme anarchisant (et classé à l’extrême gauche de manière officielle) fut le chemin détourné qui permit l’intoxication idéologique des masses et sa transformation en une acceptation assez large de l’individualisme ultra-libéral et de l’absence de solides organisations de défense contre les mesures anti-sociales aboutissant à ne plus opposé la force du nombre à la force de l’argent-roi.

Ce qu’il faudrait stimuler au contraire c’est la renaissance d’une vraie gauche essentiellement SOCIALE, anticapitaliste, antimondialiste (et ne confondant donc pas internationalisme et absence de chauvinisme avec le mondialisme capitaliste) et patriote, mais aussi ANTI-GAUCHISTE, c’est-à-dire pas prêtes à emboîter le pas à de prétendues "avancées" sociétales qui servent - au mieux - de diversion quand on prend des mesures gravement dangereuse pour la asse des citoyens afin de les occuper ailleurs et - au pire - sont facilement détournées au profit du capital (ce qui est quasi systématique au moins depuis les années 60) en oubliant tout aspect de revendications sociales.

Il faut en effet - avant de penser "substituer au gouvernement des hommes l’administration des choses" commencer par se débarrasser des structures et des forces qui enchaînent les masses et les oppriment dans l’intérêt d’une minorité, sans négliger que les mentalités n’évoluent jamais aussi vite que les réalités de la vie et que même si on admet le postulat rousseauiste que l’homme naît bon et que seule la société le rend mauvais, ceux qui sont déjà "contaminés" doivent être encadrés pour ne pas se laisser aller aux travers que l’ancienne société leur a imposés !

Commençons donc par nous organiser afin de protéger les principes protecteurs du droit des individus essentiels et pour lutter contre les dispositions pseudo-légales qui les violent et pour la construction d’une société de justice sociale réellement démocratique et supprimant le pouvoir de l’argent...

FPW

Sans déconner , ça fait vraiment peur .....

Un "formatage" qui est en plus approuvé par la majorité des citoyens parce que déjà formatés à la "bien-pensance" sécuritaire voire politique ....

Vive l’Anarchie !!!

Tu parles d’or, FPW46, je plussoie totalement à ton 14h02.

A ton tableau apocalyptique de la sécurité routière, j’aimerai ajouter deux coups de pinceau, qui me semblent tout aussi primordiaux :

 la sécurité routière, telle qu’elle fonctionne aujourd’hui, repose sur les principes de Minority Report ; en clair, nous sommes sanctionnés (aussi) avant la commission du crime ou du délit ; ainsi le fait de rouler trop vite ou d’avoir bu un verre de trop, alors même que nous ne sommes responsables d’aucun accident, est sanctionnable, du simple fait de la PROBABILITE accrue de commettre un délit routier !

 la sécurité routière impose des sanctions pénales exorbitantes du droit commun : ainsi, l’homicide involontaire au volant du voiture est punissable d’une peine de prison allant jusqu’à 10 ans (c’est 5 ans si l’homicide involontaire est commis au moyen d’un fusil) ; l’usage de faux permis est devenu un délit spécifique (5 ans de prison au lieu de 3 ans) ; la confiscation du véhicule, lors d’un grand excès de vitesse, en constitue un autre exemple, il s’ajoute à un ensemble de peines déjà lourdes, et constitue probablement une atteinte au droit de la propriété, telle que mentionnée dans la DDHC (art 17) de 1789.

Le fait que l’essentiel des décisions de la sécurité routière soit du domaine du simple règlement (décrets, arrêtés, circulaires) explique très certainement ces dérives inquiétantes pour nos libertés et nos droits. Cela explique aussi pourquoi la Sécurité routière s’évertue à communiquer aussi abondamment sur le sujet, par medias et opérations de com interposés : elle a besoin pour asseoir ses mesures dans l’inconscient collectif de justifier d’une légitimité que la loi, donc les représentants du peuple, ne lui ont pas accordée.

Petit oubli, les mesures prétendument anti-chômage dont je parle sont bien sûr les exonérations et réductions de charges patronales...

FPW

Ludo :

Apparemment l’exégèse du décret tant par Motomag que celle par Yves du label CE amène à conclure que la petite moto (dernière norme) n’est pas requise et que le mode de marquage est largement l’affaire du fabricant... De plus, on peut toujours rendre illisible un coup de tampon...

Sur la préméditation, elle est évidente (d’où ce que je répondais à denifrian)... Et elle révèle de manière claire que ce type d’exigence réglementaire ne relève pas de l’"incompétence" des fonctionnaires de la D.S.C.R. (incompétence dont l’existence n’est pour autant pas exclue) mais d’une politique délibérée...

Il est significatif de constater que la prétendue "Sécurité Routière" (qui est d’abord une sécurité rentière) a toujours servi de banc d’essai à la destruction des principes fondamentaux du droit protégeant les individus dans notre pays : diminution voire négation des droits de la défense, sanctions automatisée et étendue au delà de l’auteur réel des infractions (propriétaire-payeur), consignation obligatoire pour la contestation des P.V., ... Etc, et dernièrement atteinte au principe de non-rétroactivité (dimension des plaques d’immatriculation)... Toutes ces dispositions étant ensuite plus ou moins insidieusement introduites dans d’autres domaines et pour des prétendues infractions autrement plus sérieuses dans leurs conséquences judiciaires éventuelles...

De manière plus générale, alors même que l’on déréglemente (en franglais "dérégule") de plus en plus les activités des sociétés à but lucratif au nom de la "concurrence libre et non faussée" (constitution européenne issue du traité de Lisbonne, copie au carbone de la "constitution Giscard", rejetée en 2005 par referendum à 55% des suffrages exprimés et ratifiée par les parlementaires U.M.P. et socialistes réunis en congrès à Versailles et commettant de ce fait une FORFAITURE), prétendue simplification administrative, suppression de l’autorisation préalable de licenciement atteintes diverses au droit du travail (Loi "travail")... Et qu’à travers du futurs traités transatlantiques (T.A.F.T.A. entre-autres) on veut empêcher les Etats de maintenir des réglementations gênant "le commerce" (au prix d’atteintes à la santé publique : O.G.M. et poulet lavés au chlore, entre-autres) en allant même jusqu’à créer des cours de justices pouvant juger des Etats en cas d’entraves à cette "liberté des affaires" sur plainte d’entreprises privées ! On porte de plus en plus atteinte aux libertés individuelles des personnes physiques (au nom de la pseudo-lutte anti-terroriste ou de leur "santé") et on tend de plus en plus à exiger d’eux un comportement stéréotypé (il existe même un projet de nouveau guide du diagnostique psychiatrique qui inclurait comme maladie mentale le fait de ne pas professer les opinions officielle et bien-pensantes de la société - et on nous parlera après de l’ex-U.R.S.S. - soit une véritable "Police de la pensée" !!!)...

Le pseudo-hygiènisme des exigences en matière d’E.P.I. est à l’image de cette démarche générale...

Quant à ceux qui ont la naïveté de croire que le coût de l’irrespect par une minorité de ces règles gonflerait leurs "impôts" je les invite à réfléchir sur ce chiffre (alors que les mesures en question ses ont révélées totalement inefficaces à enrayer l’augmentation du chômage pour ne même pas parler d’un éventuel effet de réduction de ce dernier (hors tout trucage des chiffres en n’incluant pas - par exemple - les personnes en (pseudo-) stages de formation... SOIT 20 MILLIARDS D’EUROS... On attend encore une évaluation sérieuse du coût pour la collectivité du non-port des gants en moto, voire même du non-port de la totalité des E.P.I. évoqués par le rapport Guyot !!!

FPW

Sans doute, Ludo, qu’il s’agit là de faciliter le travail de la flicaille...
Et ça peut se comprendre. Imagine le jour où l’on devra porter des pantalons moto EPI, si d’aventure l’étiquette ne se trouvait qu’à l’intérieur...
Remarque, on pourrait montrer notre cul aux poulets sans risquer l’outrage à agent...

Oui ben ça ne va pas suffire : je viens de regarder sur la dernière paire de gants hiver que j’ai acheté l’an dernier (Furygan Quartz), il n’y a pas d’étiquette !

Il y a bien les logos CE et la petite moto mais le tout est imprimé sur le revers de la manchette....

Y aurait-il eu préméditation ?

C’est ce que je vais faire par précaution, Marcel

(A partir de gant de manipulation pas cher ça devrait le faire :-)) )

FPW

"Je continue de ne pas comprendre pourquoi la F.F.M.C. ne propose pas un boycott général des étiquettes (en les coupant systématiquement) et ne dénonce pas le caractère fallacieux sur le plan de la garantie de qualité du label CE ..."
Absolument, je plussoie ! On pourrait même faire comme pour la vignette en 1980. Virer les étiquettes des gants CE et en coudre sur des gants non CE.

denifrian,

Je suis d’accord avec le mépris que tu manifestes pour cette mesure de merde...

Cela dit, s’en tenir à l’"incompétence" supposée des hauts fonctionnaires de ma D.S.C.R. est à mon avis avoir une vue singulièrement myope du problème...

Toute cette affaire est avant tout commerciale et politique... Il s’agit d’obliger les motards que nous sommes à racheter (puis à acheter, avec les autres E.P.I. prévus au programme par le rapport Guyot) un maximum de matériel...

Tout cela est d’abord fondé sur un mythe : celui qui consiste à accréditer l’idée que le sigle C.E. est une garantie de qualité et d’efficacité... Le message d’Yves éclaire enfin parfaitement ce qu’est ce label : une garantie que S’AUTO-ACCORDE les fabricants (avec engagement théorique de leur responsabilité civile, m:ais qui ira porter plainte contre eux en pratique ?). En fait il n’y a même pas - comme je le pensais - intervention d’un organisme vérificateur - fut-il autoproclamé "de confiance" et à but lucratif !

A la place des journalistes de Motmag j’aurais honte d’avoir soutenu l’idée d’une quelconque garantie réelle de sérieux de ce logo ! Et - hélas - la preuve de ce que j’affirmais quant à la diminution de l’esprit critique de l’équipe de notre magazine.

Cette manœuvre a pour but de relancer un marché de l’accessoire pour faire plaisir aux industriels de l’équipement moto - cela n’aura bien entendu pratiquement aucune influence sur l’emploi en France car la plupart de ces firmes font fabriquer leurs produits dans le sweat shops du tiers monde (et combien de fois cela leur permet-il de faire la culbute, l’histoire ne le dit pas...) tout en prétendant faire de la qualité...

Mais elle aussi pour but de gonfler les rentrées de T.V.A. de l’Etat (taux 20%) non pour améliorer des choses utiles pour la population : l’état des routes par exemple mais pour payer la dette FICTIVE dite "souveraine" aux banquiers faillis du capital mondialisé ! Au fond le fric ira aux mêmes - directement via les sociétés d’équipement dont ils sont actionnaires majoritaires, ou indirectement via l’impôt confisqué à leur profit !

Enfin, dans le cadre de la "normalisation des comportements et de l’unification des marchés", il est considéré comme souhaitable par nombre de technocrates au service des mêmes intérêts de réserver aux seuls privilégiés la pratique de certains plaisirs et la moto en fait apparemment partie... Le nombre de motards qui va pouvoir se permettre d’acheter la "panoplie Guyot" (dont les gants ne sont qu’un avant-goût sans douleur ou presque) et de ceux qui n’accepteront pas pour un usage quotidien les contraintes qui vont avec sera forcément important... Réduisant ainsi le nombre de pratiquants à quelques "happy few" qui n’utiliseront leurs "machines d’exception" que dans un but de pur loisir lorsque les circonstances s’y prêteront... mais certainement pas pour aller chercher une baguette en agglomération chez le boulanger du coin en été par 35°C à l’ombre... Ce qui risque bien de porter un coup fatal à la moto... et à l’esprit encore quelque peu rebelle du motard...

Je continue de ne pas comprendre pourquoi la F.F.M.C. ne propose pas un boycott général des étiquettes (en les coupant systématiquement) et ne dénonce pas le caractère fallacieux sur le plan de la garantie de qualité du label CE ...

FPW

Et moi je vois bien, dans un avenir proche : - ah mais monsieur, si vous n’avez pas des gants estampillés CE, nous ne pouvons pas vous laisser repartir, c’est trop dangereux pour vous !
Ne riez pas, ça m’est arrivé... pour le casque. Je m’étais fait voler le casque fourni avec un engin de location. Les flics m’arrêtent et me demandent de finir à pied. Heureusement que le loueur n’était pas loin.

Notre vie de doigts ( et je suis
Grateux) tiendrait donc a une étiquette les gars.... ca vous fait rien ? Tsssss

Tout cela serai plus simple avec " rouler avec vos gants de moto point De chez point !!" Le reste c est de la bran... mais ils nous embrouille avec des trucs qu ils ont même pas pensé eux même (vu la compétence administrative) ou alors c est vachement vicieux , en bref, ca devient n importe quoi toutes ces conneries stupides. Des gants oui, des étiquettes que je coupe a l achat parce que je fais pareil avec mes fringues, faut arrêter ! Pfff,,, y a plus rien de lisible au bout de 2 ans sur mon casque avec la jugulaire supérieure, alors je m en torche de leur etiquette de M

Salut

>> Ah mais OK, c’est ça que je savais pas, la police ne sert qu’à nous taper notre pognon ! Ya des façons bien plus simples d’y arriver à mon avis mais bon, j’ai pas ton cerveau génial pour saisir tous les détails de ces desseins machiavéliques. De même il m’avait échappé que les MIB étaient bêtes au point de confondre gants de vaisselle et gants de moto, comme d’ailleurs ils ont toujours confondu les casques de moto avec les casquettes de golf. <<

D’abord les MIB ne font pas la loi, ils sont censés la faire respecter... Il n’entre pas dans leurs attribution de l’interpréter (ça, ça relève des tribunaux...) Ensuite le hold-up ce ne sont pas les MIB qui le commettent, mais LE GOUVERNEMENT, sachant que les gants ne sont que le premier stade d’une stratégie visant à imposer la totalité des E.P.I. prévus par le rapport Guyot soit à vu de nez l’achat d’équipement pour une somme totale d’environ 2500€/personne... (en gros 2000 dans la poche de la filière de l’équipement et 500 dans la poche de l’Etat au titre de la TVA). D’ailleurs, tu ne réalises même pas que l’aspect - gants de moto ou gants de vaisselle (évidemment faciles à différencier) ne suffit pas d’après le TEXTE DU DÉCRET... IL FAUT L’ETIQUETTE CE !!! donc si tes gants DE MOTO, même en bon état sont :

1 - Trop anciens pour avoir l’étiquette CE

2 - Ont perdus cette étiquette ou que celle-ci, gênante, a été coupée ou encore c’est effacée avec le temps

3 - De fabrication artisanale de qualité mais jamais revêtus de l’étiquette en question

Ou tu rachètes du neuf,ou tu te prends éventuellement la prune...

>> Ya déjà bien bien longtemps je me souviens des mêmes polémiques à l’époque où l’étiquette des casques avait changé de couleur, passant de bleu à vert ou l’inverse, bref on s’en fout... pas d’internet évidemment mais beaucoup de buzz dans le courrier des lecteurs, même caca nerveux comme quoi on se ferait racketter au bord des routes, tout ça... et moi je me faisais contrôler souvent pour cause de mob attire-MIB (400 NSR puis 500 Gamma), pourtant jamais ces messieurs n’ont eu l’idée tordue d’aller voir la fameuse étiquette (qui avait pas la bonne couleur, en l’occurrence).
Bof. Bien sûr qu’il doit exister des crétins parmi les flics comme partout dans la société, assez bêtes pour appliquer la loi à la lettre et faire chier le monde pour une étiquette, mais faut pas généraliser... Bonne route et bon courage pour l’hiver. <<

Sauf qu’ils ne le POUVAIENT PAS car - je te l’apprend peut-être, mais autrefois quand nous étions encore ne démocratie et qu’on respectait le principe de NON-RETROCATIVITE. Ainsi un casque "bol" Cromwell revêtu de l’étiquette NF d’origine est - théoriquement - toujours homologué et portable de manière légale... Puisque homologué en son temps... (contrairement aux cpies actuelles comme le Davida). Seules les "casquettes" - jamais homologuées et un temps favorite des livreurs - permettaient d’assimiler leur porteur à l’auteur d’une absence de port de casque ! Les casques, eux, avant même l’obligation, n’étaient vendus légalement qu’avec l’étiquette NF... Ce qui n’a jamais été le cas pour les gants.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c’est que ce n’est qu’un début et que bientôt on exigera le port d’une panoplie complète pour faire 100m en moto...

FPW

"sous prétexte de sécurité on veut faire un hold-up sur ton compte en banque"

Ah mais OK, c’est ça que je savais pas, la police ne sert qu’à nous taper notre pognon ! Ya des façons bien plus simples d’y arriver à mon avis mais bon, j’ai pas ton cerveau génial pour saisir tous les détails de ces desseins machiavéliques. De même il m’avait échappé que les MIB étaient bêtes au point de confondre gants de vaisselle et gants de moto, comme d’ailleurs ils ont toujours confondu les casques de moto avec les casquettes de golf.

Ya déjà bien bien longtemps je me souviens des mêmes polémiques à l’époque où l’étiquette des casques avait changé de couleur, passant de bleu à vert ou l’inverse, bref on s’en fout... pas d’internet évidemment mais beaucoup de buzz dans le courrier des lecteurs, même caca nerveux comme quoi on se ferait racketter au bord des routes, tout ça... et moi je me faisais contrôler souvent pour cause de mob attire-MIB (400 NSR puis 500 Gamma), pourtant jamais ces messieurs n’ont eu l’idée tordue d’aller voir la fameuse étiquette (qui avait pas la bonne couleur, en l’occurrence).
Bof. Bien sûr qu’il doit exister des crétins parmi les flics comme partout dans la société, assez bêtes pour appliquer la loi à la lettre et faire chier le monde pour une étiquette, mais faut pas généraliser... Bonne route et bon courage pour l’hiver.

Merci pour ta réponse, Yves, qui me rassure... à moitié seulement...
Car je m’attends d’ici un an ou deux maxi, à ce que la Sécurité routière, pour faciliter le boulot des flics, et lever toute ambiguité, impose le pictogramme "moto".
D’ici là, j’ai bien compris que sans étiquette CE sur les gants, on est marron (à moins de garder, sous la selle, à côté du gilet fluo et de l’éthylotest ;-) l’emballage des gants). Et que si, pour l’instant, on est pruné pour absence du pictogramme "moto", il ne faut pas hésiter à contester la sanction devant les tribunaux.