Obligation du port des gants à moto : la FFMC réagit !

FPW
Je ne pense pas être un demeuré ! Par contre, si tu réfléchis un peu au lieu d’être constamment agressif, les magasins ne pourront pas équiper tous les motards de gants pour le 16 novembre...
Il va donc de soi, qu’ils ne vont pas pouvoir vérifier la certification des gants dans l’immédiat et même sur des gants neufs, je ne vois rien qui prouve qu’ils sont réglementaires...
Cool mec !

Venise :

>> Arrêtons la discussion stérile sur un sujet ou la FFMC a exprimé un avis clair, logique et crédible qui n’a pas été entendu par les pouvoirs publics et semble t’il pas lu par tous les motards.
Maintenant, la question en suspend est sur le mode de contrôle des MIB voulant faire du chiffre. Comment prouver que ses gants sont conformes à la réglementation relative aux EPI lorsqu’on a découpé les étiquettes ou lorsqu’elles sont devenues illisibles avec le temps ? <<

Venise,

Apparemment tu n’as toujours pas compris... Les gants aux anciennes normes ne seront pas acceptés, ce qui signifie que tout le monde va devoir racheter du NEUF !!!

Alors les étiquettes illisibles avec le temps ça ne se pose même pas !

Et demain pour les chaussures ou bottes, blousons, pantalons, ... Etc. ce sera PAREIL.

Tu as envie d’être forcée de tout racheter toi (+ l’airbag et les protecs dont tu ne disposes peut-être pas encore) ?

FPW

Arrêtons la discussion stérile sur un sujet ou la FFMC a exprimé un avis clair, logique et crédible qui n’a pas été entendu par les pouvoirs publics et semble t’il pas lu par tous les motards.
Maintenant, la question en suspend est sur le mode de contrôle des MIB voulant faire du chiffre. Comment prouver que ses gants sont conformes à la réglementation relative aux EPI lorsqu’on a découpé les étiquettes ou lorsqu’elles sont devenues illisibles avec le temps ?
Bonne route à tous

mon pauvre FPW, vivement que notre belle planète soit débarassée de toi (ce qui ne devrait plus mettre trop de temps, ouf) que tu ailles rejoindre ton ami Staline, et les quelques mecs du même acabit qui avaient une haute idée d’eux-mêmes, et de ce qui était bon pour le peuple. Notre seule chance, c’est que tu n’aies aucun pouvoir, sinon tu ferais fusiller tous ceux qui ne sont pas de ton avis. A ce point là, faut envisager l’enfermement en plus d’apprendre à lire, car je n’ai jamais dit que j’etais du même avis que la majorité. Mais bon, la démocratie chez toi, j’ai bien compris que ce n’est qu’un affreux cauchemard.

Marcel, j’en sais rien de ce qu’est l’avis majoritaire des adhérents de la FFMC. Ce que je dis, c’est que si l’avis de la majorité des adhérents de la FFMC est différent de l’avis de la majorité des motards, la ffmc ne sera pas représentative des motards. De la même façon que la CFDT n’était représentative que d’elle-même lorsqu’elle a accepté la loi El Kohmri. La FFMC fait son devoir afin de donner une information aux motards sur les tenants et les aboutissants de cette loi, elle s’est positionnée. Mais sans soutien des motards, je ne vois pas comment elle peut monter au front.

Salut Marcel :

>> Fred, si tu es en train de m’expliquer que les adhérents de la FFMC sont majoritairement des imbéciles qui ne comprennent pas l’issue fatale de l’obligation des EPI, et que la FFMC n’interviendra sur le sujet que très mollement, alors je suis obligé d’en tirer la conclusion à titre personnel que je n’ai plus rien à faire dans ce mouvement. <<

S.T.P. n’interprète pas le discours de Fred comme s’il était représentatif des adhérents de la F.F.M.C.... Fred "il est bien brave" comme on dit par chez nous des simplets...

Il ne comprends pas la différence entre les positions à prendre par une association de défense des intérêts des motards sur des notions objectives et les choix démocratiques et mélange allègrement la démocratie interne de la dite organisation et l’expression de l’opinion publique motarde (ou ce qu’il croit - ou veut croire - l’être)...

La F.F.M.C. et Motomag se sont faits piéger par la vision trop consensuelle et "politiquement correcte" de leurs dirigeants (pour moi elle est de l’ordre de la trahison par compromission avec le pouvoir "socialiste" et ses alliés) et la mollesse de la réaction s’explique en réalité par l’embarras que cause le "bien assis le cul entre deux chaises" que représentent les préconisations à mon avis excessives (et de toutes façons non prouvées comme valides de manière démontrée) que les deux organismes ont pris en matière d’équipement de sécurité passive... Difficile dans ce cas de défendre ce qui n’est qu’un principe - celui du libre choix de la personne quand son comportement n’engage qu’elle - dans le monde d’aujourd’hui et d’être compris... Une démonstration du caractère excessif et inutile de certaines exigences, de la malhonnêteté probable des conditions de fabrication des cahiers des charges et d’homologation des E.P.I. et du coût final des mesures Guyot aurait certainement été plus appropriée à une mobilisation réelle et aurait empêché Barbe de se servir de son "vous ne pouvez pas être contre"... Dans le monde d’aujourd’hui il faut être binaire pour ou contre, 0 ou 1, c’est triste mais c’est comme ça... Et ce genre de... connerie (appelons un chat un chat) n’est pas propre aux adhérents de la F.F.M.C..

Je suis beaucoup moins tendre pour les dirigeants et pour les journalistes professionnels de Motomag... Là pas d’excuse à s’être laissé piéger et à mon humble avis les sanctions doivent tomber... Les dirigeants de la F.F.M.C. doivent être remplacés, la rédaction de Motomag reprise en main sur le plan des méthodes de travail et de la cohérence tant interne qu’avec les positions de la F.F.M.C. et ce n’est pas en quittant cette dernière qu’on y arrivera !*

FPW

Gromono,

Ce n’est ni la F.F.M.C. en tant qu’organisation, ni Motomag de par son existence que je critique...

Simplement, depuis des années je trouve que ces deux piliers de la défense de la moto sont devenus TROP CONSENSUELS parallèlement d’ailleurs avec une gauche française qui a glissé du social au sociétal et du sociétal au libéralisme avancé (ôtons le car il sent)...

Je n’ai aucun ressentiment contre les organismes, mais contre les dirigeants que j’accuse très clairement de complaisance excessive à l’égard de la social-démocratie et de ses idées SI !

Pour faire un parallèle, je te dirais que ce type de glissement me fait penser à cette promesse de Hollande lors de sa campagne : "je serai l’ennemi de la finance..." Qui aujourd’hui n’en rigolerait pas !

Je suis simplement dubitatif sur les méthodes employées, sur le concept "motard et citoyen" - parce que le mot citoyen a vu son sens dévoyé vers le consensus mou qui serait faire preuve de civisme... Un VRAI citoyen c’est un individu qui S’ENGAGE pour ses idées, pas un suiviste ni un individu qui est docile avec les pouvoirs en place... Quelqu’un qui continue de penser que c’est LE PEUPLE et pas ses dirigeants qui est dépositaire de la souveraineté. Si cette définition avait encore cours, je serais d’accord avec le slogan actuel de la F.F.M.C., hélas ce n’est pas le cas.

Débattre avec des gens de bonne foi - même si on pense qu’il sont dans l’erreur est évidement normal et souhaitable dans le cadre d’une vraie démocratie, mais par exemple continuer de faire partie d’un organisme consultatif de prétendue sécurité routière qui :

1 - comporte des représentants d’"associations de victimes" qui objectivement n’y ont pas leur place du fait à la fois de leur manque évident de représentativité et du fait que la qualité de victime ou d’ayant-droit de victime ne qualifie en rien quelqu’un en matière de détermination de bonnes mesures de S.R. (elles pourraient plus légitimement siéger dans une structure étudiant la meilleure façon d’aider les victimes de la route, problème pour lequel l’expérience de leurs membres serait réelle)

2 - mélange dans la même commission le problème de l’usage de l’alcool et des drogues chez les conducteurs et la... VITESSE !! ce qui est proprement scandaleux

Démontrant par ces eux exemples qu’il est vicié à la base est pour moi un non-sens et une COMPROMISSION (ce qui est différent d’un compromis, parfois nécessaire, voire souhaitable) parce que semeur d’illusions...

Réagir en retard à propos de Paris et des Z.C.R. c’est mieux que ne pas réagir du tout, certes, mais en plus réagir mollement en ne mettant pas en cause "l’écologie de comptoir" - qu’au nom d’une prétendue "citoyenneté" on a accepté tant en France qu’au niveau de l’U.E. (normes Euro 1, 2 , 3, 4) alors qu’au nom de la "concurrence libre et non faussée" l’U.E. laisse se développer les transports routiers de marchandises sans restriction et de manière générale épargne les vrais pollueurs qui gagnent du fric en polluant tout en faisant chier les simples pékins que nous sommes - et continuer de ne parler que d’un "non à l’écologie punitive" alors qu’il faudrait crier DEHORS LES "ESCROLOGISTES", DEHORS LES KHMERS VERTS ! Là encore j’ai une démonstration de ce qui ne peut être décrit que de trois façons en ce qui concerne la F.F.M.C. et Motomag :

1 - Naïveté stupide (pour ne pas employé un mot plus fort et plus grossier)

2 - Complicité délibérée de la part des dirigeants

3 - Choix idéologique déguisé de soutenir l’ultra-libéralisme ce qui me semble être totalement à l’opposé de la philosophie d’où procéda la création de la FFMC et du "Pavé dans la Mare" !

Tu choisis celle qui te paraît la plus appropriée...

Enfin - et ceci concerne Motomag, en tant qu’ancien journaliste d’investigation, je suis très à cheval sur le nécessaire refus de la part de confrères de gober se que disent les marchands et des autorités qui à plusieurs reprises ont largement prouvé à la fois pour qui elles "ramaient" en réalité et leur motophobie fondamentale... Et je trouve que Motomag a depuis quelques années largement failli à enquêter directement sur certaines choses et a été beaucoup trop prompt à tout accepter sans vérification préalable... Sans compter la schizophrénie dans la rédaction (qui est un FAIT) en ce qui concerne certains aspects (voir par exemple le post de Marcel à propos des bandes réfléchissantes)...

Je prends bien soin (mais je peux me rater) de dissocier dans mes propos mes opinions, les faits et mes interrogations... Pour moi la sécurité des motards et leur intérêt est un tout et on ne peut l’envisager qu’en regardant aussi les interactions par exemple celle entre un renforcement de la sécurité passive et la sécurité active (ainsi une protection passive peut elle être efficace prise isolément, hors contexte et se révéler inutile voire dangereuse par ses "effets secondaires") et - ayant eu à la base une formation double : scientifique et juridique - je ne suis pas disposer à accepter de prétendues évidences soit parce qu’elles apparaissent au premier coup d’œil comme véridiques, soit qu’elles résultent d’une confiance aveugle dans les pouvoirs en place... Je considère aujourd’hui qu’il est temps de passer en matière de sécurité des motards de l’empirisme et des convictions sans preuve au règne de l’expérimentation scientifique sans à priori - même si on doit pour ça bousculer certains pots de fleurs ou ramer contre les idées reçues... Malheureusement, la F.F.M.C. actuelle comme Motomag s’avèrent pour moi décevants sur ce plan...

J’ai des convictions comme tout le monde mais si on me démontre que j’ai tort (et en matière technique ou scientifique ce n’est pas par le poids du nombre que je serai convaincu) je suis près à l’admettre... Par contre, je ne prendrai jamais rien de personne pour argent comptant dans ces matières...

Enfin le bénévolat n’est pas une excuse à l’incompétence ou à la compromission et pas une garantie contre les influences extérieures que nous subissons tous - je n’exige pas des autres d’être parfait... Reste que lorsque certains dirigeants se compromettent avec des personnalités du monde politique ou financier ou utilisent des expressions dont l’origine politico-idéologique apparaît clairement alors qu’ils ne se présentent pas comme tels, il est permis de se demander si justement la F.F.M.C. n’est pas un peu trop "noyautée" et de ce fait moins efficace quand le gouvernement est aux mains "d’amis proches"... La F.F.M.C. ne vit pas dans un monde clos de "Bisounours" et il appartient à ses adhérents de contrôler - et de remplacer si besoin est - ses dirigeants quand ils ne répondent plus ou insuffisamment au mandat général de défense des intérêts des motards...

Qui aime bien châtie bien dit-on !

FPW

Fred, si tu es en train de m’expliquer que les adhérents de la FFMC sont majoritairement des imbéciles qui ne comprennent pas l’issue fatale de l’obligation des EPI, et que la FFMC n’interviendra sur le sujet que très mollement, alors je suis obligé d’en tirer la conclusion à titre personnel que je n’ai plus rien à faire dans ce mouvement.

Je ne vois pas pourquoi je donnerais le moindre sou ni la moindre partie de mon temps à des gens dont je ne partage plus les idées ni les priorités ni les méthodes.

FPW,
ta constance à taper sur Motomag et la FFMC est désespérante... qu’est-ce qu’ils donc t’ont fait, à la FFMC et à Motomag pour que tu sois à ce point vindicatif ?
Où est l’ennemi du "motard libre ?" A la FFMC ou chez les motophobes du gouvernement ?
Tes analyses sont bien construites, tes arguments souvent étayés, mais quel dommage de les mettre au service d’un ressentiment sans cesse ressassé ici !
La FFMC n’est pas parfaite, elle est faite de militants bénévoles, elle représente un groupe plus hétérogène qu’on ne le croit, mais enfin comment roulerions-nous à moto aujourd’hui sans la FFMC ? La FFMC est avant tout humaine : il lui arrive d’être maladroite ou de se faire piéger (avec sa bonne foi) par les vicieux d’en face, mais elle est aussi faite de femmes et d’hommes qui s’engagent, qui participent, qui débattent, qui s’engueulent aussi parfois, mais qui se bougent !
Et toi, à part critiquer sans cesse l’action de la FFMC et remettre en cause l’intégrité et le professionnalisme des copains de Motomag, tu fais quoi ?

Mon pauvre Fred,

Tu es vraiment trop nul...

Le prototype du béni-oui-oui girouette toujours de l’avis de la majorité (réelle ou supposée) et incapable d’avoir ton propre point de vue...

Tu devrais t’inscrire au P.S. si ce n’est déjà fait... Comme simple militant bien sûr, car à haut niveau on reste dans la tradition Mitterrand, on se fait enterrer à Jarnac parce qu’il n’y a pas de ville française qui s’appelle Jenc..le !

FPW

Non Gromono,

Ce n’est ni clair ni vrai !

Où sont les tests scientifiques qui prouvent l’utilité de tel ou tel dispositif et SON ABSENCE D’INTERFÉRENCE AVEC LES EXIGENCES DE SÉCURITÉ ACTIVE ? Où est l’article de Motomag exposant par qui et de quelle manière les cahiers des charges E.P.I. sont établis et par qui et dans quelles conditions techniques et financières les homologations sont obtenues ? NULLE PART !!

Dans Motomag je n’ai cessé de voir écrit que tel produit était de confiance parce que "conforme aux normes E.P.I.". Or nulle part n’a été apportée la preuve que ces normes soient réellement efficaces !!! Pourquoi cette confiance à priori dans des institutions qui ne cessent de MENTIR ???

Je n’ai jamais prétendu que la F.F.M.C. et son porte-voix Motomag avaient été pour l’obligation, mais que l’obnubilation sur la sécurité passive au delà des minimas sans interférence possible avec la sécurité active des 2RM et la confiance d’office d’avec les institutions européennes (que j’ai l’honneur de conchier pour leur permanente compromission avec le fric et la spéculation) avaient facilité la conviction d’une masse de motards que l’obligation était une bonne chose... D’ailleurs n’était-ce pas un argument tactique excellent pour Barbe ("vous ne pouvez pas être contre"...) qu’il ne s’est pas privé d’utiliser ?...

Les journalistes de Motomag m’ont l’air - comme dans toute la presse spécialisée dans tous les domaines - d’être désormais surtout contraints par leur rédaction de ménager les annonceurs... Perso, rien que le fait que la pub Dafy (numéro de septembre) ait fait référence au soutien de la "Sécurité Routière" pour leur vente promotionnelle d’... E.P.I. homologués (comme par hasard !) me l’aurait faite refuser !

Pourquoi tant de tintouin sur les airbags, les dorsales, les protecs... ? Comme si faire de la moto exigeait de mettre une armure pour aller acheter sa baguette au boulanger du coin, comme si la sécurité passive d’un motard pouvait ne serait-ce qu’approcher le niveau de sécurité passive offert sur un véhicule carrossé alors que dans le même temps on ne dénonçait nullement la faiblesse des marges accordées en terme de limitation de vitesse qui ne permettent plus aux 2RM d’échapper aux paquets artificiels de véhicules carrossés que cette limitation crée, ce qui est un danger majeur pour le motard et une grave atteinte à sa sécurité active ?

C’est bien cette insistance à les présenter béatement tous comme aussi indispensables que le casque qui empêche la mobilisation contre les E.P.I. obligatoires et toute l’astuce de Guyot &Co. d’introduire ces obligations de manière progressive car le coût final de l’opération aurait horrifié ceux qui aujourd’hui approuve les gants...

FPW

Merci FPW pour cette brillante démonstration : la démocratie, c’est ceux qui sont du même avis que toi, car seul toi sait ce qui est bien pour ce bon peuple. Tu devrais postuler pour devenir DISR, tu as le bon profil.

Marcel, quoi qu’on pense de la peine de mort, effectivement y’a un souci quand le président décide contre l’avis du peuple. On ne peut pas critiquer des décisions prises sans avis du peuple quand ça va dans le mauvais sens, et les cautionner quand ça nous arrange.

Marcel,

Je pense que sur le plan de l’amélioration globale de la sécurité en deux roues motorisés on manque en fait cruellement de VRAES études scientifiques (et pas seulement statistiques)...

Je vais essayer ici de donner quelques exemples :

Casque intégral (ou modulaire classique) v.s. casque jet (voire bol)

Base de réflexion : la stat britannique sur l’absence de différence de fréquence entre porteurs de jet ou porteur d’intégral dans la survenance de lésions faciales nécessitant un soin hospitalier.

1 - Homéostasie du risque : ça joue certainement mais dans quelle mesure ? A priori je ne pense pas possible d’en faire la cause unique de ce constat surprenant

2 - Poids plus important de l’intégral entraînant une sur-représentation des chocs faciaux chez ses porteurs... La plus grande protection faciale des intégraux étant ainsi contrebalancée en partie par la fréquence des "atterrissages" sur la face... Possible mais là encore dans quelle mesure ?

3 - L’intégral est un concept né historiquement des exigences de la compétition automobile et non de la moto. Il suffit d’analyser le mouvement d’un pilote automobile sanglé sur son siège par un harnais en cas de choc frontal :

— > Phase 1 le torse bascule vers l’avant retenu par le harnais, la tête suit et penche en avant, la zone du menton vient heurter le volant
— > Phase 2 réaction le corps et la tête se redresse, l’arrière de la tête voit son mouvement vers l’arrière arrêté avant le coup du lapin par l’appui-tête

Les premiers intégraux répondaient parfaitement à ce schéma - y compris avec l’absence de dégagement au niveau de la nuque qui tua un nombre non négligeable de motards dont la trajectoire après projection ne répondait évidemment pas aux phases du choc automobile et qui ne disposait pas en cas de choc au menton d’un appui-tête pour empêcher le coup du lapin... Heureusement depuis ils bénéficient du dégagement au niveau de la nuque...

Mais est-ce la seule "inadaptation" aux accidents de moto des intégraux ? En effet personne ne s’est à ma connaissance posé la question iconoclaste de savoir si les zones offrant une protection supplémentaire sur un intégral correspondaient réellement à des zones fréquemment impliquées dans les accidents de moto dans la vie réelle (idem pour le jet par rapport au bol - nonobstant les amélioration, elles très réelles, des dispositifs amortisseur sur les jets moderne par rapport aux vieux bols)... On en est en fait resté à une évidence qui peut être en réalité fausse, à savoir que puisque les zones protégées étaient "visiblement" plus vastes, l’intégral était plus protecteur !!!

Il serait peut-être intéressant de mener des expériences scientifiques pour déterminer quels sont statistiquement les zones de la tête des motards les plus fréquemment lésées dans le diverses configurations d’accident type (en tenant compte de leur fréquence relative) avec les différents type de casque (bol, jet et intégral)... Peut-être serions-nous alors sûr de choisir le modèle le plus réellement protecteur ?

Différents type de blousons

Querelle des anciens et des modernes étudiée expérimentalement dans Motomag (qui - me semble-t-il - à cette époque était moins dépendant de ses annonceurs) opposant différents types de blousons du cuir au synthétique en tractant sur du bitume un cascadeur... Si je ne me rappelle plus du classement de tous les types - la publication a quelques années - une chose m’avait frappé : le vainqueur toute catégorie était un bon vieux et on ne peut plus traditionnel "Perfecto" en cuir (je suppose de cheval) sans prétention "technologique"... Et qui ne sera certainement pas homologué E.P.I. faute de protections "up to date" en "chachlik mercerisé" dorsale "grand prix replica" ou bandes réfléchissantes de la mort qui tue ! Je regrette qu’on ne fasse plus ce genre de test de résistance dans Motomag... (non je ne demanderai pas pourquoi et j’ai mon opinion là dessus).

Car ce qui me surprend le plus dans toutes ces histoire d’E.P.I. c’est que personne n’ait réclamé de savoir qui écrivait les cahiers des charges et quels étaient les conditions techniques et financières de leur homologation... Même pas les rédacteurs de Motomag... Ce qui tendrait à prouver qu’ils avalent n’importe quoi sans contrôler les choses... Est-ce vraiment ainsi qu’on conçoit aujourd’hui le travail d’un journaliste dans le titre héritier du Pavé dans la Mare ?

Oui, nous manquons cruellement d’études réellement scientifiques et d’esprit critique face aux baratin officiel et aux "dolus pas toujours bonus" des fabricants !!!

FPW

FPW...
la FFMC n’ pas mené campagne pour le port d’EPI ! Affirmer le contraire est faux ! La FFMC a participé au Groupe de travail Guyot sur l’Interfile qui s’est réuni de janvier à juillet 2012, groupe de travail auquel a été ajouté la question des EPI apportée par la DSCR et l’association FF2RM qui n’a vécu que le temps de ce groupe de travail. Cette FF2RM était très très favorable à l’obligation des EPI et la FFMC a bataillé dur et ferme contre toute obligation.
Dans son Manifeste pour la SR des 2RM (voir : http://www.ffmc.asso.fr/IMG/pdf/manifeste-BD.pdf ), au chapitre de l’équipement, la FFMC ne prône pas le port d’EPI : elle incite à s’équiper du "minima" (sans référence à des normes) mais le plus complètement possible sur le corps au "maxima" avec des équipements pensés pour la moto... mais en laissant bien le choix et le libre-arbitre aux usagers entre le minima et le maxima. Elle clôture ce chapitre en réaffirmant sans ambigüité que "la FFMC s’oppose à des obligations décrétées de façon arbitraire, considérant que pour être accepté, un bon équipement doit être porté par conviction et en fonction des circonstances."
C’est clair, non ?

Quant aux journalistes "conso" de Motomag, ils font leur boulot : ils testent et commentent des produits pensés et destinés au motards parce que Motomag est un journal de motards. Et parce que ces produits sont ceux qui sont proposés sur le marché. Les tests des journalistes finissent forcément par noter la qualité des produits testés, afin de délivrer une information la plus sincère et complète, ce qui est la moindre des choses dans l’accomplissement de leur travail et ce qu’attendent les lecteurs.

A partir de là, à chacun de se faire son opinion et libre à chacun d’acheter ou pas ces équipements. Mais faire passer Motomag et la FFMC comme un répétiteur des délires sécuritaires de la DSCR, c’est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle !

Pas d’accord, Fred ! Je t’ai donné la solution. Intégrer la lutte contre l’obligation des EPI au sein d’un ensemble plus vaste de revendications lors de manifs...
Sur le fond, avec le "suivisme" de la FFMC sur ce sujet, si Mitterrand avait raisonné de même, on aurait encore la peine de mort en France.
Enfin, bon, bref, je me demande de plus en plus à quoi vraiment la FFMC. Elle s’est fait balader avec son intégration dans le CNSR. Pour quels résultats ? Jamais un gouvernement n’aura pris autant de décisions à l’encontre des motards. Et la seule avancée, on n’en voit pas le bout du tunnel (interfile expérimentée pendant 4 ans !).

Fred, la démocratie n’est pas de s’écraser parce qu’une majorité est contre soi... Ça, ça s’appelle la pensée unique et c’est le contraire de la démocratie.

Et si la F.F.M.C. n’avait pas mené avec Motomag une campagne IDIOTE ET OUTRANCIÈRE sur les prétendues vertus d’équipements dits "E.P.I." SUPERFÉTATOIRES ET PEUT ÊTRE PLUS DANGEREUX QU’UTILES, homologués sur des bases on ne peut plus contestables, nous n’en serions pas là !

Ta conception de la démocratie exclurait toute opposition et toute organisation d’opposition alors question de comprendre ce qu’est la démocratie je te conseille TOI d’en faire l’effort !!

La démocratie ce n’est pas non plus de soutenir que 2+2=5 parce qu’une majorité le croit car la démocratie n’a rien à faire dans les questions techniques et scientifiques qui plus est !!!

FPW

FPW, toujours ce "petit" souci avec la démocratie. Il fait référence à quoi cet article de motomag ? Ah oui, au communiqué de la FFMC qui exprime son opposition à cette nouvelle obligation. Cet article est relayé sur la page facebook de motomag. On peut donc se dire que ceux qui commentent ont lu le communiqué en question. Communiqué qui, en plus, se réfère à un autre article, très long, qui explique le pourquoi du comment.
Donc si malgré ces explications, les gens continuent à soutenir cet obligation, je vois difficilement comment la FFMC peut s’y opposer, sans la soutien des motards. C’est un peu comme quand de syndicats minoritaires signent (ou refusent de signer) des accords : tout le monde s’en cogne, leur signature n’engagent qu’eux.

Sur les interdictions, je ne sais pas si la majorité des motards soutient ou est opposée. Ce qui est sûr en tout cas, c’est que cette mesure ne fait pas l’unanimité contre elle. Car je vais te faire une révélation : t’es borné, mais t’as pas le monopole. Ceux favorables à l’obligation le sont tout autant. Et qu’en France, malgré le coté rebelle, nos compatriotes adorent la politique du baton.

PS : un jour, faudra quand même envisager d’apprendre ce que c’est que la citoyenneté : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/definir/quels-roles-citoyen-peut-il-jouer-societe.html

C’est pas faux, FPW. La jeune génération de journalistes ne jure désormais plus que par les aides électroniques en tout genre, regrette que l’ABS soit absent sur certaines machines, et au plus fort de la crise du fluo, s’esbaudissait sur les parties réfléchissantes des blousons.

Elle oublie que la Mutuelle des motards a publié une étude comparative sur ABS/vs non ABS, d’où il ressort que globalement le parc avec ABS n’a pas moins d’accidents que le parc sans.

Heureusement, du fait notamment de la prolifération des aides électroniques, fort couteuses, et au réglage fastidieux (offrant parfois des centaines de configurations - Ducati est très fort dans ce domaine), je vois que quelques uns d’entre eux commencent à s’interroger.

Concernant les gants obligatoires, et sachant que plus de 90 % des motards se protègent (*) correctement les mains, et que 40 ans après l’obligation du casque, certains roulent encore sans casque, on manque d’une étude établissant le rapport bénéfice/cout de l’obligation vs l’incitation. Tant en termes financiers qu’en termes d’efficacité.

(*) la propagande de la sécurité routière fait état de "12 % de gens ne portant pas de gants adaptés". Encore une façon de jouer sur les mots, pour gonfler le score. Car dans le non-port de gants adaptés, il y a ceux qui n’ont pas de gants du tout et ceux qui ont des gants, ne répondant pas aux normes récentes...

Marcel,

Fred comme un nombre indéterminé de soutiens "inconditionnels" (?) à la FFMC semblent croire qu’il faut absolument qu’une organisation suive le courant majoritaire (ou ce qu’elle croit l’être)... De là vient son observation...

Perso, je pense qu’il est du devoir d’une organisation de défense de servir d’avant-garde et de tirer la sonnette d’alarme et de convaincre par des arguments les tièdes ou les hésitants quand le "mainstream" a tort...

Il est évident aussi que les campagnes de conviction sur l’équipement - justes dans leur principe mais absolument erronées par l’acceptation de la surenchère inutile en matière de sécurité passive (je parlerais même d’obnubilation sur cette dernière !) de la FFMC et de Motomag n’ont pas aidé à la prise de conscience par une large majorité de motards que, sans carrosserie, ils ne pourraient par conséquent jamais atteindre le niveau de sécurité passive d’une caisse même en s’habillant d’une armure pour des raisons de physique élémentaires et que la sécurité ACTIVE en cas de conflit potentiel devait absolument primer sur la sécurité passive qui n’intervient qu’après l’accident lui-même...

Un casque c’est la protection contre un obstacle rigide jusqu’à 27Km/h au moment du choc et 27Km/h seulement en regard des normes en vigueur (et je ne pense pas qu’on puisse faire beaucoup mieux) alors quelques épaisseurs de mousse et un bout de Kevlar dans des vêtements ???... Porter un casque - même si son efficacité est en réalité limitée - n’a jamais nuit à la sécurité active, porter des vêtements qui engoncent et tiennent trop chaud, par contre, ça s’oppose à la sécurité active... Enfin la confiance béate manifestée sur la valeur des homologations E.P.I. n’aide pas non plus à réaliser qu’il s’agit simplement de nous tirer un max de fric sans aucun progrès réel en matière de sécurité...

Conclusion : il faudrait que la F.F.M.C. soit un peu moins "citoyenne" (lire béni-oui-oui) et redevienne un peu plus "en colère" et les journalistes de Motomag un peu plus critiques et dubitatifs par rapport aux affirmations des publicitaires et des fabricants, comme de la pensée unique S.(écurité) R.(entière) en acceptant de remettre en cause tous ses dogmes - même les plus ancrés - en l’absence de démonstration (réellement) scientifique de leur pertinence.

FPW

Fred, me dis pas que la FFMC va prendre ses ordres sur Fessebouc !?
Moi, sur les forums, c’est pas ce que j’observe, une majorité d’intervenants motards sont contre.
Et les adhérents, ils en pensent quoi ?
Même si c’est peut-être difficile de mobiliser uniquement sur ce sujet, on peut parfaitement imaginer une manif globale contre les mesures "motophobes" en y intégrant le port obligatoire des EPI et en le faisant savoir !
Mais si on commence par déclarer forfait dès le début, évidemment...

Faire chier le peuple avec tout et n’importe quoi pour le dominer et faire passer des horreurs...là est l’objectif de ces restrictions, obligations et interdits...Mon article :
http://www.frico-racing.com/2015/05/securite-routiere-et-guerre-psycologique.html