Sujet |
|
---|---|
le 11 avril 2016 à 11:55 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierUn motard de la Gendarmerie nationale est décédé lors d’un contrôle routier, le 10 avril au matin à proximité de Beaune en Côte d’Or. Le conducteur d’une moto, qui était poursuivi au moment de l’accident, est activement recherché. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
phil03 le 21 avril 2016 à 20:06 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierun flic qui se cache pour mettre des pv pour exces de vitesse est un flic qui fait pas son vrai job pour lequel il est fait ,,,, je respecte pas les " taupes" |
Gallinéo le 20 avril 2016 à 16:46 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierRespect pour ce gendarme et sa famille, Moi ca me fout la trouille et a chaque intersection je me demande s’ils m’ont vu et s’ils ont l’intention de s’arreter. Le dernier qui ne s’est pas arrèté au rond point m’a dit pour sa defense " je croyais que vous etiez un deux roues" sic.... Au rond point c’est la guerre entre les gens. Je voudrais rendre hommage a mon moniteur d’auto-ecole (aussi un ami de famille) qui me disait de se mefier des stops et des balises, les gens ne s’arretent pas. Il est mort de ses blessures (ratte et pancreas explosés et non detectés) à l’hopital apres qu’un chauffard (une vieille en voiture) a grille un stop sous son nez en moto. 65 ans soit même pas un an de retraite. Il ne sortait plus en voiture et adorait la moto. |
Marcel le 17 avril 2016 à 09:42 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierL’immensité de ton ego, Lionel, n’ayant d’égale que la fréquence de tes insultes, t’as raison de passer à autre chose. |
FPW46 le 16 avril 2016 à 09:55 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierSalut à toi, Lionel, crétin gonflé au gaz de ville... >> salut à toi, ô sombre courageux Anonyme << Pour ta gouverne, malgré une identification sur mes messages sur le site, avec mon prénom mais aussi avec mon nom (Lionel c’est aussi anonyme que des initiales jusqu’à preuve du contraire) ça sort en anonyme - Prend-t-en au responsable du forum >> Tu crois qu’on a limité la vitesse en Allemagne à cause du revêtement de la chaussée ? SI TU VEUX ! Mais bien évidemment Crétin gonflé de prétention comme tu l’es, car en rappelant un historique que je connais aussi bien que toi (Autobahn made in IIIème Reich et dont certaines parties n’ont jamais fait l’objet des réfections totales indispensables) et puisque tu y a rouler >> à plus de 200 sans blème << cela prouve me semble-t-il qu’on peut rouler à plus de 130 sur des autoroutes même en moins bon état sans se tuer et sans que le véhicule et son conducteur se désintègre par enchantement... Ce faisant tu démontres soit une parfaite mauvaise foi quant aux conclusions qui sont les tiennes, soit une bêise qui te place en dessous des 100 de Q.I. moyen du français ! >> Tu critique vertement leur réseau secondaire : SI TU VEUX ! La pauvreté de ton argumentation et son manque de cohérence, comme ton incapacité à lire ta langue (qui m’étonne de la part de quelqu’un qui se prétend juriste) éclate ici dans toute ta splendeur... Roulant ou pas le réseau allemand secondaire est fait de petites routes, assez sinueuses dans certains coins (Bavière, Forêt Noire par exemple) et ne peut-être comparé à notre réseau de grandes Nationales ou d’anciennes grande Nationales départementalisées surtout du point de vue de la visibilité et de certains aménagements d’intersection... Eh oui pauvre âne, la qualité du revêtement n’est qu’un des éléments à prendre en compte... Le "jamais plus vite qu’on ne puisse en permanence observer son point d’arrêt" est encore plus fondamental... Par ailleurs, ce réseau secondaire fait EN MOYENNE de routes de plus faible gabarit que nos nationales est lui aussi conséquence du recouvrement du pays par l’homme à la grande mèche et la petite moustache d’autoroutes rendant inutiles les aménagements successifs qu’on subit nos Nationales pour faire face au trafic principal de plus en plus dense. >> Tu te plains qu’on ne peut pas rouler sur nos routes trop réglementées... SI TU VEUX Apprend à lire ! je suis CONTRE LE PRINCIPE DES LIMITATIONS GENERALISEES HORS AGGLOMÉRATION essentiellement parce que SURTOUT EN FRANCE elles sont dans 99% des cas totalement inadaptées à l’environnement réel (par défaut comme par excès)... Je trouve au contraire que le 100 allemand colle de plus près à la limite raisonnable réelle qu’on peut se permettre de pratiquer en moyenne... Elle est donc plus réaliste et moins arbitraire... >> Tu vois une différence d’un point de vue sécuritaire entre brûler un Stop et griller un feu !! SI TU VEUX ! Parce que tu ne dispose pas d’un frein sur ton véhicule capable de te faire ralentir aux abords des intersections dangereuses ? Crétinissime individu ! Car c’est ça justement l’adaptation à la réalité... Il ne s’agit pas de foncer en permanence mais d’adapter sa vitesse ce que le code énonçant que tu dis "rester en permanence maître de ton véhicule" tu dois de toutes façons faire pour des vitesses inférieures à la limitation ! Alors tu nous expliques, pauvre nul, pourquoi un conducteur qui doit être capable de le faire en dessous d’un "chiffre magique" arbitraire ne le serait plus (par l’opération surnaturelle du diable ?) au dessus ? >> Tu semble regretter je te cite, le "code d’avant les restrictions" ? SI TU VEUX ! Pour ta gouverne, le premier code de la route en France, est celui de Philippe Auguste, qui énonçait des principes logiques et non pas démagos comme les "badintereries" à savoir que le piéton devait la priorité au cavalier et aux charrettes et le cavalier devant la priorité aux charrettes... Priorité au moins manœuvrant qu’on retrouve dans le code maritime... Donc des obligations s’appuyant sur des faits objectifs, comme dans les exemples que tu cites, pauvre naze, puisque justifiés par l’étroitesse des rues... Quel rapport avec des chiffres plafond arbitraires ? Quant aux agglomérations, leur définition était celle que je t’ai donné ne t’en déplaise, les maires n’ayant à cette époque (avant la décentralisation) pas le pouvoir d’en déterminer l’étendue... Jusque dans les années 50 il n’y avait - c’est exact - pas de vitesse maxi imposée en agglomération, mais une obligation générale de ralentissement... Ensuite, ce fut le 60 qui ne fut abandonné pour le 50 beaucoup plus par soucis d’uniformisation (notamment avec l’Allemagne) que par souci de sécurité. Le code dont je parle est celui d’avant 1973 (permis A en sept. 1970, je vais avoir 62 ans Monsieur je sais tout). >> Tu dis qu’à l’époque de l’électronique les feux tricolores sont réglés par "une simple minuterie et que c’est la présence de cette minuterie qui permet à des inconscients de s’autoriser à griller les feux, la nuit" ??!! SI TU VEUX ! APPREND A LIRE (bis) - s’autorise est entre guillemets ce qui signifie clairement que je n’approuve pas le passage des feux au rouge mais que le seul système qui permettrait d’en éviter la pratique dans l’immense majorité des cas est celui que je préconise... >> Tu nous invente un "Code des agglomérations" : SI TU VEUX ! Et bien si... >> Il rendait les agglo "objectivers" !!!! : SI TU VEUX !! On peut avoir une traduction ? L’objectivité c’est en l’occurrence de ne pas laisser des démagos implanter des panneaux à leur gré avec des champs vide de toute construction bordant les routes, panneaux qui justement indique les limites dans lesquelles le 50 est obligatoire (entre le panneau d’entrée et le panneau de sortie)... En exigeant comme par le passé que la voie soit bordée DE PART ET D’AUTRE d’habitations, on "objective" l’agglomération le panneau d’entrée ne peut être implanté si cette condition n’est pas remplie et le panneau de sortie doit être implantée dès que cette condition n’est plus remplie... >> J’ai 51 ans, près de 600.000 km dans les jambes, j’ai roulé à travers la moitié de l’Europe ... et j’ai tous mes points. Désolé Juste bientôt 46 ans de selle... Formé par un motard de la Police (si, si) et je suis incapable d’estimer à 6Km/h près ma vitesse en terme chiffré, comme tous les gens honnêtes que je connais... Toi, tu t’en crois capable... Aux innocents les mains pleines ! Je ne souhaite pas ta mort mais que les imbéciles dans ton genre quittent la route ou au moins la ferme ! >> Toi tu crois à l’anticipation comme arme absolue et qu’elle te sauvera de toutes les situations ? SI TU VEUX ! La diffamation tu connais ? Justement non ! Et probablement parce qu’au lieu de lui apprendre à le faire on l’a saoulé sur le "faut pas dépasser la limite si tu ne la dépasse pas tu ne risques rien" ou encore "ne démarre pas trop vite et ne dégage pas à fond ça use du carburant et ça pollue" des con(s)-verts... Au lieu de lui dire d’ouvrir les yeux et justement en cas de doute d’attendre ! De toute manière, ou le gendarme faisait usage de ses signaux de priorité (sonores ET lumineux) et dans ce cas la faute de l’automobiliste est impardonnable ou il ne le faisait pas et dans ce cas il était lui même en grand excès de vitesse... Choisis ! >> Vu que tu es juste incapable de respecter ton prochain tellement tu te sens supérieur à tout le monde, je vais arrêter là, tu ne m’intéresse pas et ton onanisme intellectuel, ou plutôt ta logorrhée, me saoule ( et je suis gentil, je dis pas "nous" ) << Et bien dégage et ne lis pas... Pauvre nul >> Juste dommage que ce qui aurait dû être une tribune aux hommages soit devenu un défouloir à aigris parano. C’est ça la pleurniche ça règle tout, ça excuse tout, c’est connu FPW |
Elem le 16 avril 2016 à 06:23 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routiersalut à toi, ô sombre courageux Anonyme, Don Quichiotte de la répression routière, qui signe COURAGEUSEMENT d’initiales abstraites, et qui souhaite que je perde mon permis ! Rassure toi Tartuffe, je ne vais pas m’attarder sur ton cas, empli de rage insignifiante et d’une abondante prose trop souvent vide de sens. Tu crois qu’on a limité la vitesse en Allemagne à cause du revêtement de la chaussée ? SI TU VEUX ! Tu critique vertement leur réseau secondaire : SI TU VEUX ! Tu te plains qu’on ne peut pas rouler sur nos routes trop réglementées... SI TU VEUX Tu vois une différence d’un point de vue sécuritaire entre brûler un Stop et griller un feu !! SI TU VEUX ! Tu semble regretter je te cite, le "code d’avant les restrictions" ? SI TU VEUX ! Tu dis qu’à l’époque de l’électronique les feux tricolores sont réglés par "une simple minuterie et que c’est la présence de cette minuterie qui permet à des inconscients de s’autoriser à griller les feux, la nuit" ??!! SI TU VEUX ! Tu nous invente un "Code des agglomérations" : SI TU VEUX ! Il rendait les agglo "objectivers" !!!! : SI TU VEUX !! J’ai 51 ans, près de 600.000 km dans les jambes, j’ai roulé à travers la moitié de l’Europe ... et j’ai tous mes points. Désolé Toi tu crois à l’anticipation comme arme absolue et qu’elle te sauvera de toutes les situations ? SI TU VEUX ! Juste dommage que ce qui aurait dû être une tribune aux hommages soit devenu un défouloir à aigris parano. |
Elem le 16 avril 2016 à 02:40 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierRaté ! Bien que je ne sois ni policier ni gendarme, le droit est une bonne partie de ma profession, et la procédure pénale une bonne partie de ma carrière. Alors les donneurs de leçons aveuglés par leurs piètres certitudes, tu dois entr’apercevoir ce que j’en pense... ( en même temps tu te ridiculise tout seul, c’est bien ) |
FPW46 le 15 avril 2016 à 19:16 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierIl faut vraiment en tenir une sacré couche pour croire qu’on peut - limitations ou pas - se dispenser de savoir ADAPTER sa vitesse aux circonstances ! C’est le B-a Ba du savoir conduire et il est d’ailleurs exigé par le code - le seul rajout étant un plafond abstrait et dont RIEN ne garantit l’adaptation aux circonstances par défaut, comme par excès... Ceux qui ne savent pas adapter leur vitesse aux circonstances devraient voir leur permis déchiré DÉFINITIVEMENT, ils ne savent tout simplement pas conduire et ne respecte pas plus le code que ceux qui conduisent plus vite qu’une limite arbitraire ! La différence c’est que tôt ou tard les premiers auront ou causeront un accident, ce qui n’est absolument pas forcément le cas des seconds... !! Tant mieux mon cher Lionel si tu te trouves bien avec les radars pompes à fric je te souhaite de nombreuses amendes pour des dépassements quasi inévitables à moins de river ses yeux sur le compteur (un gage de sécurité n’est-ce pas ?) de 6Km/h... Et d’y perdre ton fric et ton permis... Ça fera un mauvais conducteur de moins sur la route ! Le fait que l’Allemagne soit plus répressive que nous ne me choque pas... La question n’est pas la dureté de la répression mais la justesse des motifs et leurs portions d’autoroutes limitées le sont simplement parce que les chaussées y sont anciennes et dégradées ne permettant pas d’autoriser des vitesses plus élevées... Leur réseau secondaire est comparable non à nos grandes nationales (souvent départementalisées maintenant) mais à nos petites départementales et chemins vicinaux - la limite à 100 (pas 90 !) qui y est appliquée, même si, je suis contre le principe n’a rien de choquant. Faire du 90 sur une R.N. 4 voies toute droite et à la circulation peu dense parce qu’il n’y a pas de terre-plein central est ridicule et dangereux par abaissement du degré de vigilance (pas assez de stimulation de l’attention) comme l’est la limite de 130 sur une autoroute vide en moyenne en bien meilleur état que les portions limitées des autoroutes germaniques et même que certaines portions non limitées... Les société d’autoroute elle-mêmes constatent d’ailleurs que la cause numéro 1 d’accident sur autoroute est cette perte de vigilance... Il y a une sacré nuance entre brûler un feu rouge ou un stop, deux indications indispensables et légitimes qu’il faut respecter, et se traîner à une vitesse parfois deux fois inférieure à la vitesse praticable dans la RÉALITÉ... Au nom d’un règlement imbécile dont la seule véritable justification est la perception des amendes ! Figure-toi que le code d’avant les limitations généralisées me paraissait aussi juste qu’à respecter en toutes circonstances... Et combien de fois je vois des gens qui roule à 80 pour 90, emmerdant ainsi un tas de gens, pour continuer à rouler à 80 dans une agglomération (au moins sur 100m) ! Non adaptation aux circonstances, plus de perception de l’environnement réel mais ronron stupide d’une conduite escouillée ! Des choses que je ne voyais pas avant quand les agglos étaient selon le code des agglomérations "objectives" (voie bordée de part et d’autre d’habitations - tous les mots ont leur importance) sur lesquelles on arrivait à 120-130, au lieu de laisser des maires démagos prolonger indûment leurs "agglomérations" en autant de piège radar que rien ne justifie entre deux panneaux implantés arbitrairement... Nous vivons à l’ère de l’électronique et des détecteurs... mais nos feux tricolores sont encore la plupart du temps réglés par une simple minuterie ce qui permet à des inconscients, particulièrement à la nuit tombée, de ce croire "autorisés" à ne pas en tenir compte, en l’absence de circulations antagonistes... Comme on ne mettra jamais un gendarme derrière chaque conducteur, on veut maintenant implanté des radars de feux... POUR FAIRE DU FRIC... Comme d’habitude ça n’empêchera pas les cons de déconner et l’amende ne ramènera pas les éventuelles victimes. Par contre faire que JAMAIS un feu ne se ferme au rouge si il n’y a pas de circulation antagoniste serait la solution, car, là, hormis les cinglés totaux et suicidaire, personne ne franchirais un feu au rouge, l’accident étant certain... Oui mais, ça coûterait du (un peu de) fric, souvent moins que les connerie de ralentisseurs et autres coussins berlinois accompagnés de mobilier urbain dangereux nés de l’esprit tordu d’un Badinter et de sa priorité absolue de fait aux piétons et aux vélos et ça ne rapporterait pas d’amendes ! FPW |
Marcel le 15 avril 2016 à 19:10 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routier@ Lionel Elem Je pense que tu n’as pas bien compris. Il ne s’agit pas de baisser les bras. Il s’agit avant tout de ne pas prendre des vessies pour des lanternes. La vitesse intervient réellement dans beaucoup moins d’accidents qu’on ne voudrait nous le faire croire. En matière de pseudo-science, tu vaux bien les gens que tu critiques, avec des jugements péremptoires sur la France vs l’Allemagne : "Le modèle allemand à l’évidence ne nous est pas transposable". Ah bon, pourquoi ? On est plus cons que les Allemands ? Ou bien notre élite nous prend pour des quiches ? Ensuite tu méconnais le droit français quand tu affirmes : "que contrairement à ce que croient certains fantasques il ne pouvait cesser son intervention sous prétexte qu’il y avait du danger". Bien sûr que si, un représentant de l’Etat n’est pas tenu de relever une contravention. Si tu avais suivi le cas de ce préfet dans le sud de la France qui roulait sans casque, et que les pandores n’ont jamais verbalisé en expliquant, un peu génés certes, qu’ils n’étaient pas tenu de relever une contravention... tu l’aurais su. Les fonctionnaires de l’Etat ne sont tenus d’intervenir qu’à partir du délit. Les citoyens ordinaires ne sont tenus d’intervenir qu’à partir du crime. Le flic en question pouvait donc tout à fait estimer qu’il n’était pas en mesure, en toute sécurité, de poursuivre et d’arrêter le motard pris aux jumelles. Il n’est pas dit par ailleurs que le gendarme suiveur avait mis son gyrophare et sa sirène en marche... Je pense sincèrement que ce gendarme a payé de sa vie un contexte ultra-répressif, une course aux PV, une hiérarchie exigeante, et une absence de jugeotte de sa part. Chaque fois qu’un motard se plante, la DSCR nous assène que c’est finalement de notre faute. Il suffit de revoir tous leurs spots pour le comprendre. Je ne vois pas pourquoi ce cas échapperait à la règle... Et pendant qu’on nous balade avec la problématique vitesse, l’alcool, du fait de la relative inaction des pouvoirs publics dans ce domaine, reste la cause numéro un des morts sur la route ! |
Elem le 15 avril 2016 à 17:11 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierSolidarité motarde ? Mais visiblement quelle farce aux yeux de certains. |
FPW46 le 14 avril 2016 à 20:17 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierImparable MON CUL ! 1974 c’est l’année du "choc pétrolier" (qui d’ailleurs au nom de la solidarité européenne - alors que la France ne subissait pas d’embargo de la part de l’OPEP - fut celle où cette solidarité et la "chasse aux Gaspi" servirent de prétexte à la limitation généralisée) et d’une augmentation d’une brutalité sans précédent des prix des carburants à la pompe... Ce qui engendra une réduction drastique de la circulation... Et ce qui annule la validité de la comparaison faute d’être "toutes choses égales par ailleurs"... Ce n’est donc "imparable" que si on est assez naïf pour oublier le problème de la pertinence de la comparaison entre les deux années et donc du "toutes choses égales par ailleurs"... A l’opposé, chaque fois que la comparaison statistique a été faîte soit en conditions identiques soit en corrigeant les différences (cas des États des USA ayant aboli ou la limitation généralisée où l’ayant relevée drastiquement à la suite de la fin des 55mph fédéraux sur les autoroutes où on a tenu compte de l’augmentation de fréquentation de ces axes du fait de ces nouvelles dispositions) on a obtenu au pire des résultats identiques en terme de bilan et au mieux une diminution des dits bilans en régime de vitesse non plafonnée ou sérieusement relevée... Enfin, la RFA s’étant (enfin) décidée il y a quelques années à publier les stats différentielles entre portions d’autoroute sans limitation et portions d’autoroute limitées en terme de bilan, on constate des bilans identiques pour les deux types de régime de vitesse ! Il est clair que seule la mauvaise foi antiscientifique des responsables de la S.R. leur permet d’affecter une quelconque efficacité sensible au plafonnement des vitesses... Rappel en ce qui concerne les motos, la plupart des accidents arrivent d’ailleurs à des vitesses inférieures à... 50Km/h !!! Savoir conduire s’est avant tout savoir s’adapter en permanence aux conditions réelles de la circulation en fonction des caractéristiques de son véhicule, de celles de la route, de la circulation et de l’environnement, de la météo et de ses propres capacités... Ce n’est pas en plafonnant les vitesses arbitrairement qu’on forme les conducteurs à cette indispensable discipline... Le reste relève du mensonge pur et simple ou de l’accessoire... Ceux qui en sont incapables ou le deviennent doivent être exclus de la route, il n’y a pas d’autres solutions... FPW |
FRED le 14 avril 2016 à 19:02 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierFPW : "Quant à la baisse de bilans depuis 73, il faut quand même un sacré culot (ou une sacré dose de bêtise) pour l’attribuer aux limitations de vitesse ! " : ça tombe bien, ce sont 2 ressources inépuisables à la DSCR. Je te rappelle que les mêmes arrivent à attribuer la baisse des tués en 2002 et 2003 aux radars automatiques, alors que le 1er n’est entré en service que le 1/11/2003. Pour ce qui est de l’impact de la baisse des vitesse, ils peuvent facilement argumenter qu’en 1974, année de la mise en place des limitations, il y a eu 2300 morts de moins qu’en 1973. Et ça c’est imparable sur le plan argumentaire (même si c’est très réducteur) |
Anonyme le 14 avril 2016 à 14:12 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierLe motard gendarme avait il branché son gyrophare et son Klaxon deux-ton ? Ce n’est pas dit dans les articles sur cet accident bien triste. |
FPW46 le 14 avril 2016 à 13:13 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routier>> oui oui FPW, bien sûr, la non détection c’est du pipeau. La tache aveugle dans l’oeil n’existe pas, et la cécité cognitive est une pure invention. Je n’ai en aucun cas nier les problèmes que tu évoques simplement je ne crois pas que ni la tache aveugle (qui se borne à la zone où se "branche" le nerf optique sur la rétine ; c’est-à dire une zone très petite et un problème facile à contourner en bougeant légèrement la tête), ni que la "cécité cognitive" n’existent pas, je dis que face aux problèmes de MAUVAISE VISION ce sont EUX qui sont de problèmes SECONDAIRES et non dominants... D’ailleurs, question de "cécité cognitive", tu évoques le fait que l’automobiliste ne s’attendait pas à voir débouler une moto à deux fois la vitesse autorisée, ce qui valide totalement le fait que ce cas de "cécité cognitive" est lié à l’existence de cette (saloperie de limitation) généralisée... En effet si l’automobiliste n’avait pas cette référence artificielle en tête il aurait regarder LES FAITS... Quant à la baisse de bilans depuis 73, il faut quand même un sacré culot (ou une sacré dose de bêtise) pour l’attribuer aux limitations de vitesse ! Alors que justement ce sont essentiellement les progrès sur les véhicules qui en sont responsables et au premier chef ceux en terme de sécurité passive sur les véhicules carrossés (qui explique le creusement de l’écart entre les bilans 4 roues et 2RM d’ailleurs)... Je te rappelle pour mémoire les résultat de l’essai de 1973 avec les RN à 110 : PLUS de morts et de blessés, plus d’accidents qu’en régime sans limitation ! Avec un ministre des transports de l’époque déclarant à propos des limitations "ce n’est pas la solution"... Ce type de constat à toujours été dans le même sens chaque fois qu’on a comparé les bilans "toutes choses égales par ailleurs"... De plus j’ai du mal à croire que l’automobiliste ne soit pas un abruti incapable de conduire car comment peut-on oublier dans cette affaire le fait qu’en poursuite si un gendarme ou un policier n’est pas tenu de respecter les limitations et est prioritaire il est par contre tenu de faire usage des ses avertisseurs sonores et lumineux ! ... C’est donc une moto avec phare à éclat et "pimpon" que tu prétends que l’automobiliste n’a pas su détecter correctement du fait de sa vitesse ! FOUTAGE DE GUEULE DONC ! Enfin savoir conduire c’est aussi savoir apprécier les notions de vitesse et de distance, faut arrêter en matière de responsabilité de confondre nécessité d’une conduite prudente et "défensive" et inobservation des règles et incapacité manifeste à la conduite !!! Au final, d’ailleurs, on s’aperçoit que si il n’y avait pas eu de limitation de vitesse généralisée, il n’y aurait pas eu de poursuite et donc pas d’accident... Puisque le motard "civil" en infraction n’a pas eu, lui, de pépin !!! Je finirais par une anecdote personnelle : il y a un peu plus de 11 ans je discutais avec un motard instructeur des C.R.S. qui me citait le cas d’un de ses jeunes élèves qu’il avait engueulé d’avoir engueulé un automobiliste qui avait doublé devant lui sur une autoroute alors qu’il déboulait à 180... L’instructeur lui aussi s’est laissé prendre par une fausse évidence... La vitesse de rapprochement des véhicules l’un par rapport à l’autre, l’automobiliste roulant à 130, n’était pas en effet de 180 mais 180-130 = 50Km/h ! Soit exactement ce qu’a à juger un automobiliste quittant un stationnement en ville par rapport à un autre usager circulant à la limitation urbaine... Par conséquent c’est bien l’élève qui avait raison de gueuler ! Ce que l’instructeur à reconnu en fin de compte. FPW |
FRED le 14 avril 2016 à 12:25 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routieroui oui FPW, bien sûr, la non détection c’est du pipeau. La tache aveugle dans l’oeil n’existe pas, et la cécité cognitive est une pure invention. Quant à la vitesse dans cet accident, bah non, un automobiliste ce n’est pas un magicien. Quant tu vois un véhicule arriver, tu peux imaginer qu’il arrive vite, mais pas forcément 2 fois plus vite que sa vitesse légale. j’ai eu le cas il y a un an, où j’ai failli me faire couper en 2 par un débile en R1. Quand je démarre à un stop où j’ai 150 mètres de visibilité, je peux pas deviner qu’un mec arrive à une vitesse de 55 m/s. la "bonne vitesse", c’est celle qui tien compte de l’environnement et des capacités d’un humain moyen, et notamment son temps de réaction. Quand tu arrives à 200 km/h sur une intersection, faut pas s’étonner qu’un automobiliste prenne la décision de s’engager sans s’imaginer que tu vas être sur lui 3 secondes plus tard. Perso ça me gêne pas qu’un mec roule comme une balle sur une route où il est tout seul, mais ce n’était pas le cas ici, tant pour le motard pourchassé que pour le gendarme. Les 2 ont pris des risques inutiles, l’un a eu plus de chance que l’autre. |
FPW46 le 14 avril 2016 à 11:47 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierBen non Fred... D’abord ces échanges montrent bien que nos pseudo-spécialistes de la S.R. ont réussi à ce que la plupart des gens - beaucoup d’entre nous y compris - confondent excès de vitesse (par rapport à une norme réglementaire) et vitesse excessive, c’est à dire inadaptée aux circonstances... Dire que le 170 est inadapté aux circonstances à cet endroit à ce moment relève de la plus évidente mauvaise foi sans en avoir un constat parfait !... Arrêtons l’obsession instillée depuis des années par la "Sécurité Rentière" (dont elle est le pilier) sur la vitesse et son chiffrage dans l’absolu !!! Une départementale actuelle est souvent une ancienne nationale et de 1970 à 1973, quand je roulais sur ma R-69 S sur de telles routes je ne me gênais pas pour atteindre parfois une telle vitesse sans violer aucune règle du code ni accident ! ... Le coût de la non-détection c’est du PIPEAU ! La réalité c’est que les limitations de vitesse ont désappris au conducteurs à regarder assez loin... Il ne faut pas confondre cause et conséquence ! Et rien de surprenant à ce que les automobilistes prétendent en permanence en cas d’accident "ne pas avoir vu la moto" quand lorsque existaient encore des contrôles l’acuité visuelle volontaires sur les aires d’autoroute ont détectait 30% de conducteurs n’ayant pas la norme requise pour passer les permis A ou B (rarement vérifiée lors des passages et jamais soumise à contrôle ensuite et qui plus est très peu exigeante !)... On préfère en haut lieu nous faire ch...er avec les radars, le CT, les équipements E.P.I. et l’ ABS obligatoire sur les nouvelles machines et celles ayant un retrofit de débridage autorisé que d’instituer pour TOUS les conducteurs un examen obligatoire de la vision tous les 5 ans (comme en Italie, ou malgré l’indiscipline renommée des conducteurs les résultats de S.R. sont meilleurs que chez nous)... Cherchez l’erreur ! Je vous conseille de vous procurer (au moins pour les anglophones) disponible en téléchargement sur le Net (Motorcycle Roadcraft - The Police Rider’s Handbook.pdf) une copie du manuel d’instruction des flics britanniques à moto... Vous verrez alors ce qu’il faut penser des vitesses plafond (statutory limits) en regard de la véritable sécurité... dans un ouvrage non censuré par les malfrats et escrocs de la sécurité routière. FPW |
phil03 le 14 avril 2016 à 11:01 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierbonjour il est mort ,,,, et c est dommage ,,,,, mais a rester caché avec ses jumelles c est pas top ,,,,,, si le motard qui roulait a 170 c etait tué ,,,, y aurait il eu " non assistance a personne en danger" ??? ,,, et puis si il avait pu retenir sa plaque ils se seraient pas lancer a sa poursuite ?????? ,,,,, 170 sur une belle ligne droite c est pas mortel ,,,,, on est pas tous candidat au suicide ,,,,, et tant que la police se cachera je la respecterais pas |
Anonyme le 14 avril 2016 à 10:17 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierBeaucoup de débat, beaucoup d’ idée, peu de vérité........... |
FRED le 12 avril 2016 à 19:18 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routiereuh non Ludo, la voiture ne porte pas toute la responsabilité de cet accident. Imagine qu si le gendarme roulait à 200, il parcourait 55 mètres par seconde. Autant dire que le temps que l’automobiliste le détecte, c’était déjà trop tard. D’ailleurs, le code de la route que les véhicules prioritaires ne peuvent s’affranchir du code de la route qu’à condition de ne pas mettre en danger les autres usagers. Ce qui visiblement n’était pas le cas |
ludo51 le 12 avril 2016 à 18:41 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierEt moi ce que je constate , c’est qu’une fois de plus , un motard est victime d’une bagnole qui tourne devant lui ..... Condoléances à la famille , c’est toujours une très grande tristesse de voir disparaître un être cher..... |
Réflection le 12 avril 2016 à 14:30 |
Décès d’un motard de la Gendarmerie lors d’un contrôle routierJe suis d’accord avec Fred pour ce qui est des circuits motos TRÈS DIFFICILEMENT ACCESSIBLES (à part Carole) aussi bien par le nombre de place que par le coût important demandé par les propriétaires dont le but est de faire du profit, comme partout dans notre société... |