Interview du délégué Sécurité routière : port des gants, l’obligation indolore ?

Philo 03 :

>> mouai ,,,, entre le boucher et le boulanger ca m arrive de pas mettre mes gants ,,,, en ville et en ete ca m arrive aussi ,,,, mais si j ai un tant soit peu de route a faire je suis tt equipé ,,,, ca va surtt " embeter" les scoots de banlieu ,,, quoi que ,,, les flics osent pas y aller,,,, alors vaut mieux " embetter" un vieux de 60 balais sur sa moto devant son boulanger pour defaut de gants ,, car lui il paiera l amende <<

Malheureusement pour ne pas avoir droit à la prune il faudra aussi que tu rachètes, les gants d’abord puis le reste après car ce que tu portes aujourd’hui ne sera pas homologué ! Et oui, car contrairement au casque qui avant d’être obligatoire faisait déjà l’objet d’une norme AFNOR, le reste ne fait pas l’objet d’une homologation officielle... Et puis ensuite faudra que tu te payes l’airbag... Au final tu devras sortir dans les 2000€ !

Toujours aussi convaincu que ça ne va embêter que les petits c..s en cyclo ?

FPW

Entièrement d’accord avec toi, FPW, sur toute la ligne !!

Eric :

>> ...combien de kms parcours tu par an , à quand remonte ta dernière gamelle sévère ? <<

Juste 45 ans de moto... Aujourd’hui un peu plus de 5000 par an (après 2 cancers et à 61 ans)... Autrefois bien plus. Quant à la gamelle sévère c’est clair pas une seule SÉVÈRE en 45 ans - mais je n’affirmerais pas que la chance n’y est pas pour quelque chose.

>> Les essayeurs de Motomag sont jusqu’à preuve du contraire des pros et parcourent sans doute bien plus de Kms que la plupart d’entre nous, point de schizophrénie à mon sens, simplement du bon sens... (...) <<

Il y a schizophrénie quand d’un côté on démontre - preuves à l’appui - que les réfléchissants n’ont au plus qu’une utilité marginale pour combattre le gilet fluo puis le brassard mais que tous les essais de vêtements du même magazine nous resservent à chaque fois qu’ils sont discrets ou absents la même rengaine protestataire sur leur discrétion ou leur absence... Encore une fois FAIT CONTRÔlABLE pas INVENTION !

Le professionnalisme ? MON CUL ! Toute la presse spécialisée est dominée par les annonceurs et Motomag ne fait pas exception à la règle même s’il l’est MOINS que les autres... Sinon tu trouverais des essais de matériel parfaitement adapté à l’usage moto mais hors circuits de distribution spécialisés... Que ce soit du matériel non-motard ou du matériel spécialisé non-importé et moins cher - y compris avec les frais de port - achetable sur Internet ! Il faudrait qu’on puisse se payer un canard sans pub pour qu’il en soit autrement (au moins deux fois plus cher et avec le même nombre de lecteurs)...

Quant aux protecs, qu’on se comprenne bien, je porte toujours un casque, des gants, des bottes (et des vraies, c’est-à-dire HAUTES, pas des bottines)... Un blouson au moins en toile très épaisse l’été même par grosse chaleur (Belstaff), autrement un cuir, chaque fois que je dépasse les limites de mon agglomération de résidence... De là à prôner en agglo et au maxi à 50Km/h un blouson coqué , une dorsale et un airbag par 40° à l’ombre pour aller acheter une baguette au supermarché du coin il y a une nuance que tu n’as pas l’air de saisir...

Quant aux protecs "à la mode" - celles que je reproche à Motomag d’avoir promu dans ses articles : dorsales, coques, airbag... Elles sont conçues à l’origine pour le circuit et non pour la route ouverte et sont parfaitement pertinentes pour cet environnement... Elles ne sont réellement efficace que contre l’abrasion (et non les chocs où même un casque homologué ne protège contre un obstacle rigide que jusqu’à 27Km/h). Or ! :

1 - il n’existe pas - sauf peut-être sur certaines portions d’autoroute - de dégagements équivalents permettant la longue glissade qui sauve la plupart des coureurs qui chutent sur les circuits modernes sécurisés

2 - même dans le cadre des vitesses autorisées la longueur des glissades nécessaires à se protéger efficacement du choc contre un obstacle rigide avec ce genre de protecs est en général supérieure à celle qu’offre nos rues et nos routes (il faut arriver dessus à une vitesse inférieure de loin aux 27 km/h "autorisés" pour une protection efficace par un CASQUE)

3 - dans le meilleur des cas : pas d’obstacle suffisamment proche, les blousons classiques - toile ou cuir - sont largement capable d’éviter, aux vitesses pratiquées, les abrasions des glissades s’ils sont de qualité au départ ...

En première conclusion, ces protections additionnelles sont donc superflues sur route ouverte

Mais il y a plus grave :

1 - elles engoncent le motard dans un milieu où à l’encontre de ce qui se passe sur un circuit le danger peut survenir selon un angle bien plus vaste et limitent ses capacités de mouvements et donc d’évitement

2 - par grosse chaleur, aux vitesses limitées autorisées, elles peuvent engendrer des malaises (coups de chaleur, déshydratation rapide) que ne peuvent connaître les pilotes de course (vent vitesse bien plus important, temps de conduite bien plus bref au moins en GP)...

Ainsi, contrairement aux protections classiques (casque, gants, bottes, blousons, pantalon au minimum en toile épaisse) elles sont susceptibles d’induire des inconvénients graves à l’encontre de la sécurité ACTIVE des motards (qui est bien plus efficace et primordiale sur un 2RM qu’une sécurité passive qui sera toujours extrêmement limitée pour des raisons techniques)...

De plus les mesures qu’on veut nous imposer s’accompagnent - contrairement à ce qui se passe en Belgique - d’une "homologation obligatoire" ce qui signifie la mise au rebut du matériel déjà acquis (gants, puis ce sera le tour du ou des blouson, des bottes...) qui n’est en fait là que pour nous faire... CASQUER !

Or, comme démontré par la stat des hôpitaux britanniques en ce qui concerne l’efficacité supposé supérieure de l’intégral sur le Jet, il conviendrait de sortir du pseudo-bon sens et des évidences trop... évidentes pour exiger des études sérieuses... Déjà le communiqué du Ministère de l’Intérieur à propos des "brillants" résultats de l’adoption par les Gendarmes de l’airbag moto devrait te mettre la puce à l’oreille : moins d’arrêts de travail pour fracture de la ceinture scapulaire (omoplates et clavicules) et RIEN d’autre... Pas de vie sauvée et personne n’est jamais décédé de telles fractures !!! C’est comme les gants ! On ne meure pas d’une blessure aux mains...

Jamais dans le cadre de nos connaissances actuelles on ne pourra autant protéger des conséquences d’un accident un motard qu’un automobiliste derrière sa carrosserie... Donc il faut A LA FOIS se protéger au maximum A CONDITION QUE CETTE PROTECTION N’ENGENDRE PAS DES RISQUES SUPPLÉMENTAIRES D’ACCIDENT et compter plus sur le sécurité ACTIVE (celle qui tend à éviter l’accident) pour diminuer les bilans... Il ne sert donc à rien de piocher sans précaution dans les inventions adaptées au milieu de la course - de nos jours fondamentalement différent de celui de la route ouverte et ce pourquoi une efficacité démontrée dans ces conditions ne peut être transférer sans vérification à la route ouverte.

Je sais que le "courso-centrisme" est un "défaut" fréquent du motard mais il faudrait enfin qu’on se rende compte que le temps des amateurs courant le dimanche sur des motos et avec des équipements quasi-identiques à ceux du motardus vulgaris est passé depuis longtemps !

FPW

Exact Lonewolf. Il y a aussi et surtout des gens qui meurent tout équipés. Récemment, j’ai vu un fait divers d’un motard tué sur rond-point - il ne devait pas rouler bien vite - parce que sa tête a heurté une bordure en béton. Il avait pourtant son casque. On ne compte plus non plus les motards découpés, bien que parfaitement vêtus, après avoir rencontré un rail de sécurité non doublé.

Par ailleurs, le non-port du casque, accident ou pas, 42 ans après l’instauration de l’obligation devrait inciter ce Barbe à un peu plus de modestie dans les vertus de l’obligation administrative. Comme tout le monde en a parfaitement conscience, à part les énarques qui ne lèvent pas le cul de leur siège, les motards n’ont pas attendu une quelconque obligation pour s’habiller de la tête aux pieds.

Evidemment, quand il fait 40 °C sur la Côte d’Azur, dans un embouteillage à Nice, juste pour aller s’asseoir à la terrasse d’un café, on ne met pas forcément son cuir avec dorsale et ses bottes. Mais que Barbe fasse son job correctement - il a les stats de l’ONISR à sa portée - et il s’apercevra que ce ne sont pas ces motards-là qui finissent à la morgue.

mouai ,,,, entre le boucher et le boulanger ca m arrive de pas mettre mes gants ,,,, en ville et en ete ca m arrive aussi ,,,, mais si j ai un tant soit peu de route a faire je suis tt equipé ,,,, ca va surtt " embeter" les scoots de banlieu ,,, quoi que ,,, les flics osent pas y aller,,,, alors vaut mieux " embetter" un vieux de 60 balais sur sa moto devant son boulanger pour defaut de gants ,, car lui il paiera l amende

Moi, j’aime pas le " Soyons réaliste, commençons par les gants. "
Et pourtant je roule "tout équipé" même par 35°
On peut dire ce qu’on veut mais, pour moi, c’est surtout le prix des équipements qui m’empêche d’investir comme je l’aimerai.

C’est vraiment bourré de poncifs idiots et de contradictions.
.
Il me parait évident qu’on ne roule pas sans gants. Mais cette obligation à venir, avec incertitude inexpliquée dans la date d’application, est censée s’inscrire dans la lutte contre la mortalité. Par infection non soignée, peut-être ?
.
C’est vraiment aborder le sujet en nous prenant pour des cons (y a pas d’autres mots). Aucune vision cohérente ni adaptée, et aucun courage puisque la volonté de rester un tant soit peu démago. Un peu comme dans certains états des USA la liberté de ne pas porte de casque assortie d’une obligation d’avoir des lunettes.... Moustique dans l’oeil non, la tête dans un réverbère, oui. On en est au même niveau.
.
Ensuite, on voit la tactique habituelle "du coin" : d’abord on mets le pied dans la porte, ensuite on en profitera pour aller plus loin et plus fort. Aujourd’hui une petite obligation de rien du tout, qui ne serait pas forcément sanctionnée, et ensuite.... Ca me rappelle le contrôle technique, le gilet, et toutes ces mesures soit-disant mineures, soit-disant expérimentales, soi-disant temporaires, qui finissent par être le prétexte à une répression absolue. Nous aussi, on la connait leur antienne, depuis plus de 30 ans qu’on nous bassine avec !
.
Autre cliché : "on voit des gens circuler en short sur des grosses cylindrées". Ahhh, le fantasme de la "grosse cylindrée", rebelle et meurtrière !! On n’en sortira jamais avec des interlocuteurs pareils. Sur la côte, on voit des gens non équipés, oui, mais c’est à peu 4 scooters pour 1 grosse cylindrée ; lui, il ne voit que les véhicules bridés à 100cv..... Les zozos en tong et short, les petites nanas à demi à poil, les experts-comptables en costard-cravate, les merdeux n’usant que leur roue AR, il ne les voient pas, ou si peu....
.
"il y a des gens qui meurent parce qu’ils n’ont pas de casque". et bien ça, meuuussieur, il faudra éclaircir ; car je doute fort que "les gens sur des grosses cylindrées" fassent partie de cette catégorie !

Perso ça fait 15ans que je porte mes "EPI" sur tous mes trajets, sinon je me sens à poil.

Ce que j’en pense, c’est que si les politiques veulent vraiment jouer la carte de la sécu, qu’ils mettent en place une TVA à 5.5%, sur tous les équipements du motard et pourquoi pas sur les plaquettes de freins et les pneus ! (moto, auto, mobylette,...) Se serait une vrai démarche sécuritaire. Il faut leur rappeler que la sécurité a aussi un coût, ce qui fait que certains d’entre nous roulent parfois avec des pneus lisses, des gants de travail, voir même des bottes en caoutchouc...

Marcel, je suis sûr qu’on pourrait aussi trouver une étude qui prouve que plus on fait de la moto, moins on est des moutons. Mais ça, je suis pas sûr que ça plaide en notre faveur ;-)

Les vélos sont politiquement et écologiquement corrects. C’est vrai. Pour 3 raisons :
 fluidification des transports urbains
 absence de pollution (quoique sur le bilan carbone d’un cycliste qui bouffe de la protéine animale pour récupérer après l’effort, il y aurait à dire...)
 pratique d’un exercice physique participant à l’amélioration de la santé.
Voilà pourquoi on les embête peu - à un cycliste qui peut filer plus vite qu’un cyclomoteur, on ne jette pas la pierre parce qu’il se promène en short et chaussures ne couvrant pas la cheville (suivez mon regard) ! Et c’est tant mieux comme ça. Ca fait au moins une catégorie de citoyens qu’on n’emmerde pas dans ce pays. On leur attribue même des droits supplémentaires : rouler dans les couloirs de bus, sur les trottoirs, bruler des feux rouges, remonter des sens interdits... Nous, on attend toujours la remontée des files de voitures !
Enfin, bref !
Il faudra donc se battre (aussi) avec les mêmes armes :
 pour la fluidification, c’est déjà en cours, un député européen a fait voter une résolution en faveur du 2RM
 idem pour la pollution, cf le slogan de la FFMC
 reste la santé, et là aussi, les arguments existent : je me souviens d’une étude liant de façon inversement proportionnelle la pratique de la moto et la maladie d’Alzheimer.

@ FRED (et fred..) : j’avais bien saisi la nuance.... ;-)))
@fred : les vélos sont écologiquement (et donc politiquement) propres , donc intouchables ou presque...
Et j’ai bien peur que manifester/défiler encore risque de ne plus suffire....

Bonjour FRED en majuscules moi c fred en minuscules... :-))))

Ludo51, pour info, y’a 2 fred : celui qui commente ici (en minuscules) et moi (en majuscules). C’est pas très pratique, mais bon...

Evidemment ! Je constate juste que certaines catégories de 2 roues sont protégées alors que dangereuses....
2 poids 2 mesures...
Ça m’énerve !
A QUAND LA PROCHÀINE MANIF A PARIS ???

fred , faut pas non plus tomber dans le délire totalitaire (tiens tiens....) : obliger les cyclistes à de telles mesures , ne résoudra certainement pas la problématique des motards.....

Il prend vraiment les motards pr ds cons... Bien sûr que les motards portent des gants...... Non ? Vous roulez en slip chaussettes vous ?

Mais il est clair que c’est d’abord les gants puis ce sera le tour du blouson, du jean renforcé, etc. ! Sous couvert de sécurité, on verbalisera ! Le discours est totalement hypocrite .

Là ou je suis d’accord, c’est que faire du 2 roues avec ou sans moteur d’ailleurs, les vélos sont concernés, en short tong ou baskets tee shirt c du suicide !

Proposons aux jeunes qui veulent acheter une moto de financer Aussi leur équipement, ça me semble plus utile non ? Souvent c par manque de moyens qu’ils font l’impasse sur les bottes ou le jean renforcé ou cuir....

Si on veut vraiment obliger les gants, alors ce le doit être pour tous les 2 roues, les vélos aussi, ( et ceux là aussi , les cyclistes, il faut leur faire porter un casque ! )

Bonjour . Une fois de plus, nous sommes stigmatisés. Bannissement des centres villes, debridage difficile, contrôle technique, gants c est beaucoup en peu de temps. C est de l acharnement anti moto. Perso j ai toujours mis des gants,le debridage ne m interesse pas ,mais là, trop c est trop. On pourrait appeler les droits de l homme pour harcèlement.
Je suis pour le zéro alcool , nos décideurs optent pour la publi info sur l ethanol. Bon.
Tous les matins je croise des bétaillères de luxe pleines d enfants avec des chauffards au volant qui ne maîtrisent pas leurs voitures à 40000 € sur les petites routes avec le Gsm à l oreille et ultra pressés . Ça tutoie les stops mais on ne fait rien.

Cette semaine j ai pu constater un accident avec une mamie de 80 ans plus apte à conduire on ne fait rien. Bouffer du motard , c est plus facile. Facile à repérer .

Oui au bon sens, des mains nues sont bcp plus abîmées lors d une chute mais stop au harcèlement anti motard. Nos machines sont notre passion nous les entretenons, notre vie en dépend. Harcelez les téléphoneurs, les buveurs les chauffards aux voitures trop grosses pour eux, les oublieurs de clignotants et laissez nous tranquilles.
J oubliais ,amis motards repérez les ralentisseurs hors normes et signalez les. Avant de nous persecuter donnez nous des routes "secure" et des caisseux sans téléphone, sans particules fines qui détruisent les poumons des gosses.
Amicalement.

PS J ai une voiture simple, sp 95 avec blu tooth et j essaie d avoir un comportement responsable et courtois avec tout le monde. Toutefois j en ai marre d être pris pour cible en moto.

@ Narno.
Petite précision. En Belgique, sortir couvert à moto est une obligation. Mais à la différence de la France, pas de norme obligatoire. Juste sortir couvert. Ce qui en Belgique, où le thermomètre dépasse rarement 20 °C, n’est pas vraiment difficile.
En France, la mortalité routière est moins élevée pour les petites cylindrées. Mais ça tient surtout au fait qu’elles sont cantonnées à l’urbain ou au péri-urbain, où la mortalité routière est plus faible, quel que soit le type de véhicule - que ce soit auto, vélo ou moto.

ça fait juste peur que notre sécurité soit "géré" par ces Messieurs (30 ans que je porte des gants entre autre)
Niveaux 2 la protection des gants ?

pourquoi ne pas inciter les motards à se vêtir correctement avec, comme en Belgique, la possibilité de défalquer sur ses impôts une somme correspondante à un ’bon’ pourcentage des achats de vêtements en cuir et/ou de bonne protection ?
Les accidents de deux-roues sont surtout imputables aux petites cylindrées et aux scooters !