Radar : plus de 30 000 € d’amende pour un jeune motard corse

plus de 30.000 euros, cela fait cher le selfie !!

Les radars automatiques ne sont certainement pas la solution pour lutter contre l’insécurité routière comme la répression qui est la seule solution adoptée par les autorités.

Oui sur le fond ce motard mériterait ce qui lui arrive même si 30K€ me semble très excessif. En ayant un tel comportement il ne fait que jeter de l’huile sur le feu alors qu’un projet visant à assouplir les petits délits est à l’étude.

Je suis contre toute répression excessive mais quand on joue il faut savoir perdre.

Par contre que la justice puisse le condamner en se basant uniquement sur une série de photos sur lesquelles ont ne voit pas son visage, ça fait vraiment peur !!

Bonne journée

oui, le port de la cagoule est avéré, mais au final, on condamne quelqu’un juste parce que son visage est dissimulé, et parce qu’il refuse de quitter une manifestation. Cela mérite-t-il une telle peine ? Où est la nuisance ? En quoi est-ce plus grave que le débile qui passe des dizaines de fois devant un radar ? je ne vois pas bien...

Je parlais "d’intentions" dans le cadre de faits avérés (port d’une cagoule). Sur la phrase finale, je répondrais juste qu’on est toujours dans la présomption. En Droit français, elle est toujours à décharge.

depuis quand condamne-t-on pour des intentions ? Surtout que ces intentions, quand elles se transforment en actes, ont déjà leur propre peine prévue.
Quant à ma comparaison avec les braquages, c’etait juste pour dire que cumuler les peines pour des infractions ou des délits d’un niveau donné peut amener à des condamnations superieures à des infractions plus importantes mais "uniques".

Enfin bon, même si on a ici des amendes délirantes, j’ai quand même du mal à plaindre un mec aussi débile...

C’est bel et bien le problème ! On en est toujours à dire que cumuler les amendes (et les condamnations) est une connerie sans nom... Aux USA (typiquement), on peut condamner quelqu’un à une durée de détention supérieure à la durée prévisible de la vie humaine ; ça ressemble à quoi !? Tout comme condamner quelqu’un à une amende qu’il ne pourra vraisemblablement pas payer (d’autant, je le rappelle, que la responsabilité n’est pas établie juridiquement). Pour un salarié au salaire moyen français, une saisie-arrêt pour cette amende devrait courir sur plus de 6,5 ans ! Et encore, à condition qu’il reste célibataire et sans enfant ni autre charge de famille.
.
Comparer un braquage de banque à une bravade contre les radars routiers, c’est....comment dire ? Abuser ?
.
Quant à porter une cagoule dans un attroupement qui a reçu une sommation à se disperser, je laisse tout le monde envisager si les intentions sont à la hauteur de celui qui brave les radars. Faut quand même pas déconner !

sauf que tu ne peux pas comparer la condamnation pour plusieurs infractions à la condamnation pour une seule. C’est un peu comme si tu disais que tu gagnes autant qu’un pdg parce que ton salaire de plusieurs mois équivaut au sien sur un seul.
Un mec qui va être condamné 5 fois pour 5 braquages va prendre aussi cher (voire plus) que quelqu’un pour un seul homicide.
Par ailleurs, tu remarqueras que "le refus de se disperser dans un attroupement alors qu’on porte un dispositif pour ne pas être identifié" ne fait de tort à personne non plus.

Je persiste à penser que vouloir à tout prix scinder les populations d’usagers - surtout en ces temps d’extrême répression - me parait très malsain, et illustre l’adage "diviser pour mieux régner", en le facilitant. Ce n’est pas comme ça (en restant de pied ferme sur son ilot identitaire) que les motards - dont je suis depuis 3 décennies - obtiendront quelque chose de significatif.
.
Je voudrais aussi rappeler un ordre d’idée pour ramener le débat à une certaine réalité. Condamner quelqu’un à 30 milliers d’euros d’amende (14 mois de travail ininterrompu du salariée moyen, je vous laisse imaginer combien de temps il faut à un "smicard" pour économiser la somme), alors qu’il n’a causé ni blessure ni accident, c’est du même ordre que sanctionner :
.
 le refus de se disperser dans un attroupement alors qu’on porte un dispositif pour ne pas être identifié
 la participation à un attroupement alors qu’on porte une arme
 la rébellion en réunion avec opposition violente à la force publique
 des violences contre un dépositaire de la force publique
 etc..
.
C’est aussi DEUX FOIS PLUS cher que de "participer à un groupement violent en de préparations de violences volontaires". Rien que ça...
.
Qu’un usager de la route - certes frondeur - subisse des amendes qui sont du même ordre que les délits sus-cités, je ne sais pas si ça vous interpelle, mais moi ça me défrise excessivement ! Et ça m’inquiète sur ce que devient ce pays où je suis né (du reste, sans le demander).
 

@Lonewolf :

Est-ce qu’on doit t’appeler différemment selon la machine que tu chevauche ? C’est simplement une question de contexte et / ou de circonstances.
Mais je pense que ce qui énerve beaucoup de monde avec l’abus de langage ici présent, c’est qu’il provient d’un journaliste (du moins, j’imagine....) spécialisé moto et pas d’un stagiaire en charge des faits divers pour un journal local.
Après on peut dire qu’on se fout complètement du sens des mots utilisés dans la presse écrite, mais j’ai envie de croire qu’on est pas encore suffisamment idiots pour ça.
Et la solidarité, elle a bon dos. Quand il faut prendre une demi-journée pour défendre les droits des utilisateurs de deux roues, ce sont les motards qui sont solidaires au point de mouiller la chemise, pas les autres.

Oui, Lonewolf, sauf si comme j’ai cru comprendre, ce motard a avoué.

Ca risque d’être un peu difficile pour l’appel. Peut-être avec un bon avocat et en indiquant qu’on lui a mis une pression si terrible qu’il a avoué n’importe quoi pour en finir...

Entièrement d’accord, sauf sur un point : il n’y a pas de "différence de taille" entre motard et conducteur de scooter. L’argument qui consiste à tenir compte des circonstances joue tout autant ici.
.
Un scooter de 600 ou 800 cm3 n’est pas une moto mais son conducteur peut être considéré comme utilisant une machine qui a des performances similaires. Par ailleurs, si j’ai à la maison à la fois moto, scooter, auto et vélo, devrais-je être traité différemment selon l’objet sur lequel je m’assoie ??? Evidemment non.
.
Il est préférable de faire corps, de penser "solidarité" et de considérer que ce qui arrive à cette personne (présomption de culpabilité, aucune vérification, cumul d’amendes complètement abruti) peut tout à fait arriver à n’importe qui d’entre nous tous.
.
Ceci étant dit, ça en fera évidemment pas la une des médias mais il me parait clair que cette affaire retombera comme un soufflé une fois passée en Appel, voire en Cassation. Car en la matière les tribunaux (les vrais, pas ceux "de police" qui ne sont qu’une farce) veulent des certitudes sur l’identification du fauteur. Il ne sera donc condamné qu’à un seul titre, celui où des forces de police ont diligenté des vérifications et prouvent des faits avérés. Et les "68 infractions et leurs 31.000 euros" passeront discrètement à la trappe.

Tout d’abord, encore un excès très volontaire de langage, malheureusement et tristement repris par motomag : Motard, non ce n’est pas un motard, mais un conducteur de scooter, la différence est de taille .
Ceci étant dit, quel est le problème ?
Qu’il se soit fait prendre au final, ou qu’il ait commis des infractions au code de la route ?
Il n’a commis aucun excès de vitesse , il a juste fait des dépassements de vitesse autorisée, là encore, la différence est de taille. Le terme excès de vitesse est maintenant passé dans le langage commun, y compris bien sur dans les PV que l’on reçoit, (et ça fait volontairement partie du conditionnement des foules), alors qu’il s’agit sur le plan sémantique d’un dépassement de la vitesse autorisée, l’excès étant l’inadaptation de sa vitesse à l’environnement, (et donc danger potentiel, ce qui n’a strictement rien à voir) Est-ce qu’il s’agissait d’une zone accidentogène, bien sur que non, alors, où est le problème ?
A t-il mis quiconque en danger, non sans aucun doute.
Le seul souci dans tout ça, c’est qu’il a provoqué la maréchaussée, et ça, ils ne peuvent pas le supporter, même si tout le systême repose sur une mystification terrible : vitesse égal danger.
Tout le systême est basé sur la répression aveugle, les limites de vitesses absurdes et sans fondement, et génèrent obligatoirement la contestation .
Mais si il n’y avait pas eu de pompe à fric et à points à cet endroit, personne n’aurait trouvé à redire au comportement de ce scootériste, je le répète, où est le souci ?Quelle est la légitimité des limites de vitesse hors agglomération en ligne droite, aucune .
Le politiquement correct arrive même à noyauter Motomag, comme quoi le lavage de cerveau est efficace sur le long terme .

Je crois qu’on devrait arrêter d’être tous aussi c*ns (et, en passant, cesser les remarques racistes envers les corses) à relever tout ce qui démarque les uns et les autres. Veuillez un peu vous rappeler que << diviser c’est régner >>, et prenez un peu du recul afin de ne pas participer à ce mécanisme qui ne marche que trop bien de nos jours.
.
Nous sommes TOUS, automobilistes, motards (vrais ou non), tous usagers de véhicules motorisés, face à une administration aveugle, sourde et violemment obsédée de matraquer l’usager. Trouvez-vous normal :
 qu’on doive dénoncer le conducteur (en cas de prêt) sous peine d’amendes délirantes sans rapport avec l’infraction, à simple titre de propriétaire-payeur (merci Gayssot) ?
 qu’on doive payer une "consignation" pour contester ?
 que les délais de paiement des amendes (vitesse) courent à compter de la date de l’avis de contravention et non de la date d’envoi (qui peut être postérieure de 5 à 10 jours) ?
 qu’en somme, la recherche du fauteur ne soit plus du ressort des forces de l’ordre ?
 que les personnes exerçant un recours soient fichées ?
 que des poursuites soient systématiquement exercées même si vous n’avez pas été légalement notifiés (PV non reçu, passage au "tribunal de police" sans avis, etc..) ?
 que parfois, les recours - mêmes fondés - soient rejetées pour des motifs fallacieux (et parfois légaux...) ?
.
Il a été décidé en 2002 par le CNSR que l’usager devait être contré à toutes les étapes et que toute procédure contre lui devrait être non seulement automatisée, mais aussi automatique, systématique et brutalement incontestable. C’est la fin de l’accès à la justice et certainement l’absence de justice démocratique et de présomption d’innocence. C’est la machine qui décide de votre sort, non plus les humains ; la machine mesure, et ensuite (on l’a vu avec les tracteurs et autres véhicules de secours, maintenant avec les radars de feux qui flashent n’importe quoi et provoquent des collisions) rien d’autre ne peut plus rien pour vous. Point.
.
A ce titre, je trouve personnellement légitime les colères qui amènent à détruire des appareils de mesure ou à les braver. Certes, il faut avoir un bon gros défaut de jugeote pour défier constamment le MEME radar au même endroit toujours habillé pareil et sur une période de temps relativement courte. Il SEMBLE que ce soit le cas, mais je vous rappelle que ces circonstances ne sont qu’une PRESOMPTION et que les textes sont clairs sur ce point. Les photos des radars ne prouvent RIEN : comme la nuit tous les chats sont gris, sur la route il n’y a rien qui ressemble plus à un usager en deux roues qu’un autre (port d’un casque de couleur banale, port de veste ou blouson sans véritable décor unique, etc..). Donc, il est clair qu’aucun travail d’enquête n’est fait, les polices ne font pas leur travail et l’appareil judiciaire se renie lui-même.
.
La personne en cause n’a pas été assez maline, c’est vrai. POUR AUTANT, je ne trouve aucune légitimité au "système" (autorités, administration) à sanctionner de cette manière cumulative un usager, quand bien même il aurait été dument identifié A CHACUNE des infractions commises. Or, il se trouve que ce n’est absolument pas le cas. Quant à cumuler de cette manière les amendes, c’est à l’image de la bonne fessée qu’un père autoritaire veut infliger à un garnement supposé turbulent ; grossier, stupide, et irréfléchi quant aux conséquences. Cela peut-il encore paraitre cohérent à certains qu’un type - même crétin - se voit infliger des dizaines de milliers d’euros d’amende pour ce qui n’est QU’UNE SIMPLE INFRACTION A LA LIMITATION DE VITESSE (sans provoquer le moindre incident), quand d’autres qui roulent comme des assassins, qui vous collent des bourre-pif ou fourguent du shit à vos gosses se promènent librement et se gaussent des voitures de patrouilles qui d’ailleurs les évitent soigneusement ???
.
Ce cas de "récidive" supposée, non formellement établi, est typique de la volonté de "faire un exemple", or, ceci est strictement le contraire de la justice démocratique. Quand une administration, des forces de police, et même la justice trouvent les moyens d’oublier à ce point les éléments fondamentaux du Droit et de la Justice et basent tout sur des machines, on est en plein dans la techno-dictature.
.
Confondre autorité et autoritarisme est le pire déni de l’état de droit.

Un motard est passé 68 fois devant un radar automatique. A des vitesses élevées.
68 fois, il s’en est sorti indemne.
On m’avait pourtant affirmé que les radars étaient tous placés en zone accidentogène.
M’aurait-on menti ?

Scooter / Motard... Does not compute.

C’est un peu tristou de lire ce genre d’amalgame sur un site spécialisé deux roues...

Aller vous allez me réviser votre classique de Mehdiator sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=7MFMAjT9xNs
Et la définition Larousse du mot Motard : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/motard/52769

En tout cas, j’espère qu’il prendra bien cher cet âne bâté, parce que vu l’image qu’il donne des MOTARDS... ;)

d’abord il faut être abruti pour passer à chaque fois au même radar, un jour ou l’autre il va forcement y avoir un comité de réception, deuxièmement avec des comportements de provocs comme celui là, un jour on va avoir une belle et grosse plaque d’immatriculation sur le devant de la moto ou du scooter et on dira merci qui. Quant aux radars, ils en rajoutent 111 qui flash dans les deux sens de circulation en septembre, la mortalité cet été a été catastrophique mais on continue cette politique du fric alors qu’un radar ne réglera jamais les problèmes comportementaux mais ça donne bonne conscience aux intégristes de la "sécurité" (perruchon entre autres) et un pactole à l’état. Non seulement il y a les accros du téléphone mais il y a ceux qui écrivent des SMS en roulant !!
Bon sur ce, rendez vous le 10 octobre pour la manif .

A trop jouer avec le feu on se brûle, il a eu le tort de penser que ce jeu pouvait durer. Il va payer le prix fort, si ce n’est l’amende, les frais de justice et l’avocat . Concernant l’efficacité dissuasive des radars, les chiffres parlent d’eux même : malgré le nombre croissant de façon exponentielle de radars en tous genres la mortalité sur les routes reste trop élevée avec une hausse ces derniers mois ! Le syndrome de la pompe à fric ne résoudra pas le problème. Mais tant que seul l’argent sera décideur, on pourrait du coup voir arriver le contrôle technique des deux roues !

Quelle idée !

Alors qu’il existe en Corse une méthode bien plus simple pour lutter contre les excès de radars : le plasticage !!

Lorsqu’on est suffisamment stupide pour aller volontairement collectionner les excès de vitesse, il ne faut pas s’insurger de se retrouver cloué au pilori. Ce sinistre imbécile n’a que ce qu’il mérite, et j’espère qu’il sera aussi gratifié d’une splendide suppression du permis avec obligation de le repasser (si toutefois il l’avait)....
Il y en a assez de voir la gente motocycliste se voir montrée du doigt à cause d’une poignée d’abrutis de cette espèce.

La prévention n’a plus de point d’appui avec un idiot pareil, qui profite d’une impunité supposée pour accumuler les infractions par bravade. Il a ce qu’il mérite.